該員工因技術(shù)性跳槽被老俱樂(lè)部起訴

以新所有人的個(gè)人名義申請(qǐng)專(zhuān)利；老東家遠(yuǎn)大集團(tuán)提起訴訟要求返還專(zhuān)利權(quán)

空氣體凈化領(lǐng)域的專(zhuān)家李某某曾經(jīng)在遠(yuǎn)大科技集團(tuán)有限公司工作過(guò)，離職后的第十個(gè)月，他幫助新東家申請(qǐng)了13項(xiàng)專(zhuān)利。

遠(yuǎn)大集團(tuán)不同意，認(rèn)為李某某申請(qǐng)的專(zhuān)利應(yīng)屬于其在遠(yuǎn)大集團(tuán)工作期間的服務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，相應(yīng)的專(zhuān)利權(quán)應(yīng)屬于遠(yuǎn)大集團(tuán)。遠(yuǎn)大集團(tuán)起訴李某某及其新東家。

長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，湖南省高級(jí)法院二審維持原判。1月22日，湖南省高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布2018年十大典型案例，此次知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件也在其中。

2016年，遠(yuǎn)大集團(tuán)空氣體凈化專(zhuān)家李某雄離職，將技術(shù)帶給新東家。新主人以李某某為發(fā)明人，申請(qǐng)了13項(xiàng)專(zhuān)利。李某某的新東家也迅速進(jìn)入空氣體凈化行業(yè)，成為遠(yuǎn)大集團(tuán)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

遠(yuǎn)大集團(tuán)起訴李慕雄及其新東家湖南新世葉巍環(huán)保科技有限公司，要求所涉及的13項(xiàng)專(zhuān)利歸遠(yuǎn)大集團(tuán)所有。

法官提醒，原單位在跳槽后一年內(nèi)做出的與自己承擔(dān)的工作相關(guān)的發(fā)明，屬于職務(wù)發(fā)明，專(zhuān)利權(quán)屬于原單位。

將離職員工告上法庭

李某某自2006年2月16日起在遠(yuǎn)大集團(tuán)工作。2015年4月3日離職前，長(zhǎng)期擔(dān)任集團(tuán)產(chǎn)品技術(shù)部總監(jiān)，全面負(fù)責(zé)空氣體凈化機(jī)、新風(fēng)機(jī)等的設(shè)計(jì)研發(fā)?？諝怏w凈化產(chǎn)品，并負(fù)責(zé)集團(tuán)的/[/k0/。

2015年4月3日，李某某離開(kāi)遠(yuǎn)大集團(tuán)。1月21日，李某某離職前兩個(gè)多月，因遠(yuǎn)大集團(tuán)完成的“空氣體凈化技術(shù)研究與應(yīng)用”項(xiàng)目獲湖南省科技進(jìn)步獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)。

李某某選擇在湖南新世葉巍環(huán)?？萍加邢薰竟ぷ鳎ㄔ喊l(fā)現(xiàn)，2015年7月，李某某離職三個(gè)月后，新世葉巍公司開(kāi)始為作為雇主的李某某購(gòu)買(mǎi)社保。2016年2月4日，李某某離職10個(gè)月，作為發(fā)明人申請(qǐng)了13項(xiàng)專(zhuān)利，作為申請(qǐng)人申請(qǐng)了新世葉巍公司的專(zhuān)利。

遠(yuǎn)大集團(tuán)認(rèn)為，所涉及的專(zhuān)利屬于李某某在執(zhí)行遠(yuǎn)大集團(tuán)任務(wù)時(shí)所創(chuàng)造的服務(wù)發(fā)明，相應(yīng)的專(zhuān)利權(quán)或者專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于遠(yuǎn)大集團(tuán)。

原告收回了13項(xiàng)專(zhuān)利

此前，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院裁定，涉案的13項(xiàng)專(zhuān)利屬于遠(yuǎn)大集團(tuán)。新市葉巍公司不服一審判決，提起上訴。湖南省高級(jí)法院作出終審判決:駁回上訴，維持原判。

湖南省高級(jí)人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，根據(jù)專(zhuān)利法和專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，在勞動(dòng)人事關(guān)系終止后一年內(nèi)所作的發(fā)明創(chuàng)造，與自己在原單位承擔(dān)的工作或者原單位交辦的任務(wù)有關(guān)的，屬于執(zhí)行本單位任務(wù)完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，即職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)屬于本單位。專(zhuān)利申請(qǐng)一經(jīng)批準(zhǔn)，原單位即為專(zhuān)利權(quán)人。在審理此類(lèi)案件時(shí)，很難確定“是否與原單位承擔(dān)的工作或者原單位交辦的任務(wù)有關(guān)”。

法院在審理案件時(shí)，以職務(wù)發(fā)明的立法規(guī)定為依據(jù)，明確了“與本人在原單位的工作或者原單位交辦的任務(wù)有關(guān)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)當(dāng)審查的要素，即發(fā)明人本人工作的具體內(nèi)容和任務(wù)要求、所涉及專(zhuān)利的內(nèi)容和目的、所涉及專(zhuān)利與發(fā)明人本人工作的相關(guān)性、發(fā)明人的技術(shù)背景和技術(shù)能力等。在明確服務(wù)發(fā)明認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，法院依法裁定涉案的13項(xiàng)專(zhuān)利歸遠(yuǎn)大集團(tuán)所有。

該負(fù)責(zé)人表示，本案的判決明確指出，要尊重創(chuàng)新企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)人才培養(yǎng)等方面的長(zhǎng)期成本和成果，依法維護(hù)其基于技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，引導(dǎo)企業(yè)通過(guò)自主創(chuàng)新獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而不是攫取他人的成果。

避免技術(shù)人員流失，使企業(yè)對(duì)技術(shù)投資失去信心

湖南高院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的重要課題。民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)力是優(yōu)化其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高其增長(zhǎng)勢(shì)頭的內(nèi)在因素。民營(yíng)企業(yè)從技術(shù)研發(fā)到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，往往需要投入大量成本來(lái)培養(yǎng)相對(duì)穩(wěn)定的技術(shù)團(tuán)隊(duì)。在現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，技術(shù)人才的流動(dòng)是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的一大特征。“人民法院在審理涉及技術(shù)人員與企業(yè)利益沖突的案件時(shí)，既要尊重公民的基本勞動(dòng)權(quán)利和智力成果，又要保護(hù)企業(yè)的技術(shù)投入和技術(shù)成果，通過(guò)合理界定認(rèn)定服務(wù)發(fā)明的標(biāo)準(zhǔn)，避開(kāi)私營(yíng)企業(yè)。員工流失導(dǎo)致核心技術(shù)流失，避免民營(yíng)企業(yè)對(duì)技術(shù)投資失去信心?！?/p>