最高法指令再審”百香果女孩”案
廣西百香果女孩小燕，在回家途中遭遇同村男子楊某性侵，小燕反抗過(guò)程中被楊某掐頸昏迷。后楊某將小燕裝入蛇皮袋帶至某山嶺，小燕蘇醒后又被楊某刺傷雙眼和頸部，搶走32元，實(shí)施性侵，還將小燕再次裝入蛇皮袋帶至山下扔進(jìn)水坑浸泡，最終導(dǎo)致小燕不幸身亡。
楊某一審被法院以強(qiáng)奸罪判處死刑，廣西高院二審時(shí)以楊某存在自首情節(jié)為由改為死緩。今日，最高院決定，指令廣西高院再審本案。
小狀認(rèn)為，此事有兩個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注，一是對(duì)楊某為何只認(rèn)定為強(qiáng)奸罪而沒(méi)有認(rèn)定構(gòu)成故意殺人罪或者故意傷害罪？二是對(duì)楊某判處死緩是否罪刑相當(dāng)？
首先，楊某在小燕回家路上心生奸淫的歹意，可以認(rèn)定其主觀上具有強(qiáng)行與小燕發(fā)生性關(guān)系的故意，因此符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成特征。為了對(duì)小燕性侵而實(shí)施的掐頸、刺傷雙眼和頸部等行為屬于刑法上規(guī)定的暴力里手段，不另行定罪，但是對(duì)于因此造成傷害的后果，應(yīng)當(dāng)作為量刑予以加重處罰。
但我們注意到，楊某在實(shí)施完奸淫行為之后，再次將小燕裝入蛇皮袋帶至山下扔進(jìn)水坑浸泡，一段時(shí)間之后將小燕丟棄在山坡上致其死亡。這個(gè)行為發(fā)生在強(qiáng)奸罪既遂之后，已經(jīng)不屬于強(qiáng)奸罪的手段行為，因此應(yīng)當(dāng)另行評(píng)價(jià)。作為一個(gè)正常人，應(yīng)當(dāng)知道將一個(gè)人裝在蛇皮袋內(nèi)在水中浸泡可能會(huì)發(fā)生死亡的危害后果，但楊某對(duì)此不管不顧，放任這種危害后果的發(fā)生，可以說(shuō)，楊某對(duì)小燕的死亡在主觀上是存在故意的，至少是間接故意，因此，對(duì)楊某還應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成故意殺人罪。
第二問(wèn)題，楊某雖有自首，但是否足以對(duì)其從輕或者減輕處罰呢？
按照刑法的規(guī)定，行為人有自首情節(jié)的，可以從輕或者減輕處罰。刑法條文中的用語(yǔ)是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”，這就意味著，對(duì)于自首的人，可以從輕或者減輕處罰，也可以不從輕或減輕處罰，也就是說(shuō)，我國(guó)對(duì)于自首采取的是相對(duì)從寬原則，而不是絕對(duì)從寬。當(dāng)然，為了鼓勵(lì)犯罪行為人主動(dòng)投案，原則上來(lái)說(shuō)，對(duì)于自首的人應(yīng)當(dāng)從寬處罰。
但是也存在例外，那就是對(duì)于犯罪性質(zhì)極其惡劣、手段極其殘忍、社會(huì)危害性極大的犯罪行為人，即便自首，也不能對(duì)其從寬處罰。
從楊某的一系列行為來(lái)看，其犯罪手段是極其殘忍的，主觀動(dòng)機(jī)是極其卑劣的，所造成的后果是極其嚴(yán)重的，社會(huì)危害性也是極大的，對(duì)這樣的行為如果沒(méi)有判處死刑，是與罪刑相當(dāng)原則相違背的。因此，楊某即便有自首行為，也不足以對(duì)其從寬處罰，應(yīng)當(dāng)對(duì)其判處死刑立即執(zhí)行。
最后，相信廣西高院再審后會(huì)對(duì)本案作出一個(gè)公正的判決。
1.《最高法指令再審”百香果女孩”案 到底是什么狀況？》援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，與本網(wǎng)站無(wú)關(guān)，侵刪請(qǐng)聯(lián)系頁(yè)腳下方聯(lián)系方式。
2.《最高法指令再審”百香果女孩”案 到底是什么狀況？》僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí)，對(duì)其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留本站內(nèi)容來(lái)源地址，http://f99ss.com/shehui/1415972.html
