王廣江利用他作為省煙草局局長(zhǎng)的司機(jī)的身份，在了解了省煙草局購(gòu)買新辦公樓的計(jì)劃后，他積極計(jì)劃向陳某的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商出售房地產(chǎn)并從中獲利，最終導(dǎo)致省煙草局以超過(guò)2 . 8億元的價(jià)格從一家房地產(chǎn)公司購(gòu)買了一棟辦公樓。司機(jī)王廣江和其他三人獲得了500萬(wàn)元的救濟(jì)金。9月7日，鄭州市中級(jí)人民法院在網(wǎng)上匯總公布的23個(gè)參考案例中，3名被告人王廣江受賄，被省高院視為利用影響力受賄罪的參考案例，成為法官審理此類案件的參考范例。

案例審查

司機(jī)利用主任的關(guān)系，與小三串通，為單位買了一棟辦公樓

1998年至2010年，被告人王廣江擔(dān)任原省煙草廳廳長(zhǎng)鄭某某的司機(jī)，兩人在工作和生活中有著密切的聯(lián)系。2007年下半年，得知河南省煙草專賣局(以下簡(jiǎn)稱省煙草專賣局)擬在鄭州市東區(qū)購(gòu)置新辦公樓時(shí)，將此事告知其情婦，隨后與在某房地產(chǎn)公司工作的被告齊取得聯(lián)系。三人一致同意由齊找合適的樓盤，作為鄭的司機(jī)協(xié)調(diào)關(guān)系，交易完成后讓房地產(chǎn)公司支付1000萬(wàn)元的收益。

和同意將受理費(fèi)分成37份，由陳支付齊受理費(fèi)50萬(wàn)元。之后，齊與擬出售溫哥華大廈的奉化房地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱奉化公司)通過(guò)關(guān)系同意將溫哥華大廈出售給省煙草廳，奉化公司以簽署獎(jiǎng)勵(lì)承諾書的形式提供了1000萬(wàn)元的利益，陳于2008年9月10日與奉化公司簽署了該承諾書。

王廣江負(fù)責(zé)推薦鄭某某購(gòu)買溫哥華大廈。鄭某某在他組織的董事經(jīng)理辦公會(huì)上決定從四個(gè)備選樓盤中購(gòu)買溫哥華大廈。

法院判決

收受500萬(wàn)元利益費(fèi)，3人因利用影響力受賄罪被判刑

2009年10月16日，雙方簽署購(gòu)買綜合營(yíng)業(yè)用房意向書，總房?jī)r(jià)2.56億元。后來(lái)，由于房地產(chǎn)價(jià)格的漲跌，奉化公司告訴祁，省煙草局應(yīng)該提高收購(gòu)價(jià)格，祁向轉(zhuǎn)達(dá)了這一信息。王廣江隨后要求鄭某某提高房?jī)r(jià)。后來(lái)鄭某某組織會(huì)議，決定在原價(jià)的基礎(chǔ)上，以利息的形式對(duì)奉化公司進(jìn)行補(bǔ)償。后來(lái)雙方同意賠償2500萬(wàn)元利息，并于2010年9月3日簽訂了商品房買賣合同。

合同履行后，鄒要求奉化公司支付1000萬(wàn)元的受益費(fèi)。2010年9月26日，奉化公司向陳某支付500萬(wàn)元，向王廣江支付100萬(wàn)元，為王廣江償還賭債。21萬(wàn)，交17萬(wàn)給王廣江女兒買車；給齊20萬(wàn)，付齊15萬(wàn)買車。

一審法院以受賄罪判處被告人王廣江、陳某有期徒刑七年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。被告人鄒被判處有期徒刑4年，并處罰金20萬(wàn)元；三人上訴后，安陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審最終駁回他們的上訴，維持原判。

鄭州市中級(jí)人民法院公布23起參考案件，案件被“選中”

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)司法實(shí)踐中存在許多“同案不同判”的現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正和公信力。為解決這一問(wèn)題，省高院公布指導(dǎo)性案例，作為法官審理類似案件的依據(jù)。昨日上午，鄭州市中級(jí)人民法院公布的23起參考案件中，三名被告人王廣江受賄，被省高院視為利用影響力受賄罪的參考案件，成為法官審理此類案件的參考范例。法官認(rèn)為，被告人擔(dān)任鄭的專職司機(jī)已有十余年，兩人在長(zhǎng)期的工作和生活中形成了密切的關(guān)系。在得知省煙草局計(jì)劃購(gòu)買一棟新辦公樓后，王廣江主動(dòng)與被告陳某計(jì)劃出售房地產(chǎn)，讓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商從中獲利。構(gòu)成利用影響力受賄罪。

被告、齊與鄭某某關(guān)系并不密切，但通過(guò)與鄭某某的密切關(guān)系影響了鄭某某購(gòu)買辦公樓的決定，并向奉化公司索要巨額款項(xiàng)?；诠餐缸锢碚?，兩人被認(rèn)定為利用影響力受賄罪共犯。

奉化公司在向齊某、陳某等人承諾1000萬(wàn)元巨額利益費(fèi)的條件下，賣給了省煙草局。主觀上也知道陳某等人利用與省煙草局領(lǐng)導(dǎo)的密切關(guān)系推銷房地產(chǎn)，也是牟取不正當(dāng)利益的行為。在這種情況下，我們不能以奉化公司的銷售利潤(rùn)來(lái)評(píng)價(jià)謀利的合法性。因此，三被告的行為符合“為受托人謀取不正當(dāng)利益，取得受托人財(cái)產(chǎn)”的客觀要求。

◎名詞解釋:利用影響力收受賄賂

行為人利用與國(guó)家工作人員密切相關(guān)的便利，對(duì)國(guó)家工作人員的公務(wù)活動(dòng)施加實(shí)質(zhì)性的非權(quán)力性影響，為受托人謀取不正當(dāng)利益，向受托人索取或者收受賄賂，以利用影響力受賄罪定罪處罰。其他行為人雖然與國(guó)家工作人員沒(méi)有密切關(guān)系，但熟悉并與有影響力的關(guān)系密切的人合謀獲取不正當(dāng)利益，構(gòu)成利用影響力受賄罪的共犯。

◎相關(guān)鏈接

法院指導(dǎo)性案例沒(méi)有正式的法律效力，不能直接引用裁判文書，但各級(jí)法院的法官在審理類似或類似案件時(shí)應(yīng)參考。指導(dǎo)性案例可以作為裁判文書中的論據(jù)，但不能作為裁判文書中的裁判依據(jù)。