編者按:

2018年過去了?；仡櫼荒甑恼ňW(wǎng)絡(luò)輿情，他們有什么特點，能為今后的輿情工作提供什么啟示？法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心從2018年收集的1703起主題明確的網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，選取255起具有代表性的輿情事件，進行量化計算分析，總結(jié)出2018年政法網(wǎng)絡(luò)輿情的總體特征，評價政法機關(guān)對輿情的整體反應(yīng)，為政法輿情處置提供參考。

分析發(fā)現(xiàn)，2018年陜西、河南輿情發(fā)生率較高，兩省輿情事件總和超過全國四分之一；公安還是一個高輿論的群體，但法院系統(tǒng)的敏感度明顯增加；網(wǎng)絡(luò)媒體成為最重要的輿論來源，網(wǎng)絡(luò)視頻和媒體數(shù)量在輿論發(fā)酵中的作用日益突出；更多的輿情事件下沉到縣級以下單位，執(zhí)法和處罰糾紛最頻繁，考驗政法機關(guān)的處理能力。在輿情應(yīng)對上，以下特點突出:輿情應(yīng)對，剪刀差縮小，二次輿情發(fā)生率略有下降；響應(yīng)速度持續(xù)下降，增速和質(zhì)量保證需要提上日程；回應(yīng)主體的重合度越來越高，渠道更加依賴官方微博；應(yīng)對輿論的能力徘徊不前，應(yīng)對效果和滿意度同比持平。

第一部分:一般特征

■地區(qū):民怨高的陜西、河南兩省之和超過全國四分之一

從地域分布來看，2018年陜西省和河南省的輿情占比最高，均超過10%，分別占13.4%和12.3%。在陜西省，張扣扣殺人案聚焦輿論，部分媒體報道渲染其動機為“為母報仇”，案件審理面臨巨大壓力。2019年，漢中市中級人民法院一審宣判，張口口因故意殺人、故意毀壞財物被判處死刑?！稒z察日報》的判決結(jié)果顯示，“現(xiàn)代法治徹底拋棄私人復(fù)仇”，但網(wǎng)友們的討論仍在繼續(xù)。此外，4月27日米脂故意殺害學(xué)生一案及其表弟楊大才減刑事件也讓陜西站在了輿論的前沿。在河南省，空妹子打點滴被殺事件是典型的網(wǎng)絡(luò)涉車犯罪案件，引發(fā)了全國范圍內(nèi)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)涉車的聯(lián)合行動。與此同時，王事件和“非法藍礦案”的再審，也考驗了政法機關(guān)處理輿論的能力。廣東、湖南、江蘇、河北緊隨其后，民意分別占9.5%、6.3%、5.5%和4.7%。江蘇“昆山劈案”、湖南沅江12歲男孩殺母事件、廣東女律師自曝警察“碰瓷”執(zhí)法成為全國輿論熱點。

■制度:法院輿論快速增長，應(yīng)對“反燒”能力提升

從系統(tǒng)分布來看，公安系統(tǒng)仍占比例最高，達到50.0%；法院次之，占32.3%；檢察院、司法行政機關(guān)和政法委員會分別占7.7%、8.7%和1.3%。與2017年相比，公安、檢察院、司法行政、政法委四大系統(tǒng)的輿論比例均有所下降，只有法院系統(tǒng)的比例從22.9%上升到32.3%，增幅明顯。在具體案件中，除張扣扣案等新案件外，新老案件的審理節(jié)點如“唐案”復(fù)查結(jié)果公布、“電梯吸煙致猝死案”二審判決變更、“杭州保姆縱火案”二審審理也成為公眾關(guān)注的焦點。

此外，跨系統(tǒng)輿情事件占比從2017年的31.3%降至17.6%，下降13.7個百分點，參與處置的政法機關(guān)防范輿情向其他部門蔓延的能力得到提升。

■原因:政法機關(guān)“錯誤第一”的情況，一般需要通過輿論工作消除影響，扭轉(zhuǎn)認(rèn)知

從輿論成因來看，由執(zhí)法問題、刑罰糾紛、政法機關(guān)瀆職腐敗等負(fù)面事件引發(fā)的批評最多，占75.5%；各種突發(fā)事件等中性事件占糾紛的16.9%，正面宣傳引發(fā)的問題占7.5%。換句話說，在輿情事件中，政法機關(guān)“先犯錯”的案例很多，需要通過輿情引導(dǎo)，消除影響，扭轉(zhuǎn)認(rèn)知。以內(nèi)蒙古涼城縣警方“跨省逮捕”為例，“跨省逮捕”本身就有越權(quán)和濫用職權(quán)的嫌疑。輿論爆發(fā)后，質(zhì)疑聲愈演愈烈，“警察背書企業(yè)”、“家政執(zhí)法”之聲此起彼伏。最高人民檢察院、公安部等多層次的政法機關(guān)被迫以雷霆手段介入，挽救執(zhí)法公信力。

■來源:網(wǎng)絡(luò)媒體成為最重要的來源。都市報還是有很強的引爆輿論的能力

從最初的輿論渠道來看，網(wǎng)絡(luò)媒體超過報紙成為最重要的來源，占比從2017年的23.6%上升到31.8%。微信、自媒體號和客戶端的比例也從2017年的5.5%和1.1%分別上升至10.6%和2.7%。報紙和微博的比例分別從2017年的36.3%和28.0%下降到30.2%和22.7%。

在網(wǎng)絡(luò)媒體中，《The Paper》、《紅星新聞》、封面新聞和各種網(wǎng)絡(luò)視頻所占比例相對較高，成為輿情來源的主要組成部分。雖然報紙的比重有所下降，但仍占30%左右?！缎戮﹫蟆?、《北京青年報》、《法制晚報》、《華商日報》、《都市快報》、《現(xiàn)代快報》、《南方都市報》等城市媒體占總量的19.2%，仍具有較強的輿論引爆能力。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)視頻這種新興形式比較突出，“百家號”、“搜狐”等自媒體號也成為了新的來源。從新媒體發(fā)展規(guī)律來看，這些新興形式會進一步擠壓報紙空等傳統(tǒng)形式的比重。

■爆發(fā)持續(xù)時間:在大多數(shù)事件發(fā)生后一周內(nèi)具有輿論效應(yīng)的“未完成”事件的輿論影響力增加

從輿情事件的爆發(fā)時間(事件與公眾關(guān)注的時間差)來看，22.9%的事件在事件當(dāng)天引起公眾關(guān)注，前7天為43.1%，兩者之和達到66.0%。大多數(shù)事件在事件發(fā)生后一周內(nèi)演變?yōu)檩浾撌录Ｅc2017年相比，發(fā)現(xiàn)事件發(fā)生后一至三年及更長時間內(nèi)，引起關(guān)注的事件比例顯著上升，一些“未完成”的事件在事件發(fā)生一年后仍有可能點燃輿論。

■級別:更多的民意下沉到縣級及以下，考驗基層部門處理民意的能力

從事件級別來看，地級和縣級占比最高，均為38.4%；省、直轄市、自治區(qū)占15.7%；鄉(xiāng)及以下，中央或部委分別占13.2%和2.3%。與2017年相比，縣級、鄉(xiāng)級及以下的比例明顯增加，意味著更多的輿情事件向縣級及以下下沉，考驗基層部門的輿情處理能力。

■類型:執(zhí)法問題和處罰糾紛頻繁發(fā)生

從輿情類別來看，涉及政法單位的輿情居多，占78.4%，涉及個人的輿情占13.7%，涉及單位和個人的輿情占7.8%。在涉及單位的輿情事件中，執(zhí)法和司法最受關(guān)注，執(zhí)法問題和處罰糾紛成為兩大主要類型，分別占31.4%和23.5%。在涉及個人的輿情事件中，腐敗所占比例最高，為6.3%，其次是不當(dāng)行為，為4.7%。此外，司法不公和突發(fā)事件中涉及單位的輿論，執(zhí)法問題中的個人輿論和失職也是重要的輿論類型。

第二部分是輿論回應(yīng)

1.對輿論的回應(yīng)和剪刀差的縮小，使二次輿論的發(fā)生率略有降低

2018年，政法輿論回應(yīng)率為70.6%，比2017年(69.8%)低不到一個百分點。然而，當(dāng)回應(yīng)率幾乎持平時，四分之三的輿情事件在回應(yīng)后最終得到解決。這一數(shù)據(jù)比2017年高出20多個百分點，表明2017年突出的“高反應(yīng)率、低處置率”剪刀差現(xiàn)象得到有效緩解；四分之一的輿情事件沒有最終結(jié)果，少數(shù)事件因處理不善而“未完成”。比如網(wǎng)上披露，河南省高院集體辭退了40多名被“突然提拔”的干部，引發(fā)輿論猜測，但涉案部門從未回應(yīng)輿論。

與“未完成”輿論數(shù)量的下降趨勢相一致，也存在二次輿論的發(fā)生率。32.8%的回復(fù)引發(fā)了二級輿論，比2017年(38.6%)下降了近6個百分點。這說明政法機關(guān)的應(yīng)對質(zhì)量有良好的回升趨勢。

2.輿論反應(yīng)速度持續(xù)下降，增速和質(zhì)量保障需要提上日程

從輿情爆發(fā)后政法機關(guān)的回應(yīng)速度來看，在180起回應(yīng)的事件中，35.0%在12小時內(nèi)回應(yīng)，27.8%在12-24小時內(nèi)回應(yīng)，即超過60%在輿情爆發(fā)的“黃金24小時”內(nèi)回應(yīng)，說明大多數(shù)政法機關(guān)能夠遵循快速發(fā)聲、回應(yīng)公眾關(guān)注的基本要求。但也需要注意的是，從2016年的71.1%到2017年的67.7%，政法輿論的回應(yīng)速度在過去三年中呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢。

在回應(yīng)態(tài)度上，82.2%的政法機關(guān)采取積極溝通合作的態(tài)度，通過加強信息公開積極澄清，同比上升6.6個百分點。2017年政法機關(guān)積極應(yīng)對的輿情事件比例首次下降，這次能夠見底反彈，超過2016年的數(shù)據(jù)，說明政法機關(guān)能夠正視輿情危機，以更加積極開放的態(tài)度應(yīng)對。14.4%的政法機關(guān)采取了遷就、沉默、服從等中立態(tài)度，只有3.3%的政法機關(guān)采取了刻意掩蓋、強硬抵制等態(tài)度，兩者均較上年有所下降。

與之前輿論反應(yīng)速度和態(tài)度同步下滑相比，2018年“一降一升”的差異表明，在“雙改善”的瓶頸期，政法機關(guān)選擇了更容易的“態(tài)度”方向取得突破。但是，對于日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)和瞬息萬變的輿情態(tài)勢，政法機關(guān)的輿情應(yīng)對需要動態(tài)管理，只講態(tài)度不講速度，或者只講速度不講態(tài)度，都有可能導(dǎo)致自己陷入“應(yīng)對就是冷靜”的錯覺，不利于輿情應(yīng)對能力的提高。輿情應(yīng)對對時間、程度、效率的基本要求還是不可或缺的，快速、穩(wěn)健、準(zhǔn)確的應(yīng)對技巧還是需要在實踐中錘煉的。

3.反應(yīng)主題重疊越來越高。該頻道更依賴官方微博

在回復(fù)主體方面，66.1%的回復(fù)是在相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)下做出的，比2017年提高了近10個百分點；15.6%的輿論回應(yīng)是上級機關(guān)，6.1%是紀(jì)檢監(jiān)察等第三方機構(gòu)，5.6%是多部門聯(lián)合調(diào)查組。對過去三年數(shù)據(jù)的分析顯示，涉及部門回應(yīng)輿情的事件比例逐年上升，而回應(yīng)主管部門、第三方組織和多部門聯(lián)合調(diào)查的事件比例總體下降，僅4起舉行新聞發(fā)布會或吹風(fēng)會的事件。這一趨勢表明，政治和法律輿論的回應(yīng)主體和負(fù)責(zé)主體之間的重疊程度正在增加。

一般來說，有關(guān)部門的“自查自糾”可以體現(xiàn)屬地管理的原則，保證調(diào)查和反應(yīng)的速度，但另一方面，由于缺乏公開透明的調(diào)查監(jiān)督機制，容易陷入輿論不信任的困境，導(dǎo)致輿論重復(fù)或“長尾效應(yīng)”。更有甚者，偵查的“靴子”長時間不能落地，導(dǎo)致執(zhí)法對自身公信力和司法權(quán)威的不斷沖擊。

從回應(yīng)渠道來看，政法機關(guān)傾向于使用官方微博和微信平臺作為主要回應(yīng)渠道。此類事件占總數(shù)的近一半，同比下降10個百分點以上；其中43.9%使用微博平臺回應(yīng)，較2017年略有上升，而微信和官網(wǎng)的作用有所下降，合計不到5%。2018年，微博輿情領(lǐng)域異?；钴S，很多女性乘客在滴滴出行中被殺等事件在微博上發(fā)酵傳播，升級為數(shù)十億的輿情風(fēng)暴。新的政法媒體回歸微博輿論領(lǐng)域也是一種趨勢導(dǎo)向的做法。同時，政法機關(guān)在應(yīng)對輿情時，也提高了整合媒體資源的能力，尤其是傳統(tǒng)媒體的使用，占輿情應(yīng)對事件的四分之一以上。

4.應(yīng)對輿論的能力停滯不前。響應(yīng)效果和滿意度同比持平

對比近兩年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)應(yīng)對政法輿論的能力在原地徘徊。在輿情應(yīng)對效果上，52.8%的輿情事件應(yīng)對得當(dāng)，獲得了輿情認(rèn)同，輿情趨于平靜，與2017年一致。這意味著近一半的輿情事件沒有得到妥善處理，其中38.3%的回復(fù)引發(fā)了問題或疑問，8.9%的回復(fù)受到了輿論的批評。

在輿情滿意度方面，本次篩選出的255個事件中，回應(yīng)滿意度(以5分制衡量，其中1分表示非常不滿意，3分表示一般，5分表示非常滿意)為3.15，略高于平均水平。其中，專業(yè)滿意度平均分為3.28，媒體滿意度平均分為3.24，網(wǎng)民滿意度平均分為2.92，仍低于前兩項指標(biāo)。與2017年同期相比，總平均分持平，但無論是專業(yè)滿意度還是媒體滿意度都有所下降，網(wǎng)民滿意度略有上升。

同時，媒體和網(wǎng)民對輿情應(yīng)對的認(rèn)知偏差得到了彌合，一些專業(yè)性的應(yīng)對得到了媒體和網(wǎng)民雙方的肯定。在不滿意的情況下，政治和法律機構(gòu)對公眾意見的處理導(dǎo)致媒體、網(wǎng)民和專業(yè)人士一致“譴責(zé)”。比如廣東醫(yī)生“吐”紅毛藥酒在內(nèi)蒙古涼城縣被警方抓獲。從最高人民檢察院、公安部，到內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院、公安局，再到?jīng)龀强h公安局，三級政法機關(guān)做了密集的發(fā)聲或間接的陳述，但質(zhì)疑的聲音已經(jīng)充分發(fā)酵。后續(xù)的輿論回應(yīng)和處置不僅沒有扭轉(zhuǎn)趨勢，反而因為槽太多而不斷被質(zhì)疑。輿論滿意度三項指標(biāo)最低，負(fù)面影響深遠。

視頻:牛佳宇

本文發(fā)表在2019年第二期《政治法律輿論》上

請注明轉(zhuǎn)載或引用的獨家原創(chuàng)作品的來源

ID:fzwyqzx