▲對(duì)案件進(jìn)行一審的北京朝陽(yáng)區(qū)法院酒仙橋法庭外景 每經(jīng)記者 李少婷/攝

　　“90后”商業(yè)臥底，應(yīng)聘職位潛伏數(shù)月獲取商業(yè)秘密——電影里的場(chǎng)景在現(xiàn)實(shí)中重現(xiàn)，而且參與方背后還站著互聯(lián)網(wǎng)大佬和上市公司。

　　7月26日上午，北京泰格斯信息技術(shù)有限公司訴北京酷車易美網(wǎng)絡(luò)科技有限公司“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”一案在北京朝陽(yáng)區(qū)一家法院一審。

　　原告與被告是二手車信息服務(wù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，原告方認(rèn)為，被告自2016年下半年起在其公司內(nèi)部安插“臥底”竊取其公司運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)、定價(jià)等商業(yè)秘密，要求賠償2000萬(wàn)元并公開道歉。但被告方酷車易美則認(rèn)為，道歉和賠償沒有依據(jù)，“臥底”系員工私下行為，公司管理層并不知情。

　　值得一提的是，知名互聯(lián)網(wǎng)大佬、58同城創(chuàng)始人姚勁波在“臥底事件”事發(fā)后，于今年6月悄然轉(zhuǎn)讓了對(duì)酷車易美的持股。另外，A股上市公司龐大集團(tuán)持有酷車易美12.5%的股權(quán)。

　　索賠2000萬(wàn)VS員工私下臥底

　　同樣瞄準(zhǔn)二手車信息服務(wù)市場(chǎng)，車鑒定與查博士之間展開了一場(chǎng)“無(wú)間道”式的廝殺，而兩個(gè)產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)方，泰格斯公司及酷車易美最終對(duì)簿公堂。

　　7月26日上午，泰格斯公司訴酷車易美“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”一案一審在北京朝陽(yáng)區(qū)一法院開庭審理。泰格斯公司代理律師北京璽澤律師事務(wù)所趙華昌律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹，原告方訴訟請(qǐng)求有三：1.被告方向其賠償2000萬(wàn)元;2.被告方在其指定媒體發(fā)道歉聲明;3.被告方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　被告方酷車易美作何辯護(hù)?記者于7月26日下午多次致電其代理律師并發(fā)送短信，但未能獲得回應(yīng)。

　　一位參與庭審的人士向記者透露，酷車易美代理律師在庭上針對(duì)泰格斯公司的訴訟請(qǐng)求辯護(hù)稱，要求酷車易美在指定媒體發(fā)表道歉聲明于法無(wú)據(jù)，同時(shí)認(rèn)為酷車易美沒有依賴“臥底”行為實(shí)際獲利或者是獲利很低。另外，原告方的舉證無(wú)法證明實(shí)際損失金額。

　　趙華昌則認(rèn)為，原告方的2000萬(wàn)元索賠金額是通過(guò)兩個(gè)不同的計(jì)算方式得來(lái)：一是泰格斯公司的直接損失，二是酷車易美獲利的金額。不過(guò)，就此論點(diǎn)，記者未能獲得酷車易美代理律師的回應(yīng)。

　　另外，酷車易美代理律師辯護(hù)時(shí)表示“臥底”系員工私下行為，公司管理層并不知情，但泰格斯公司對(duì)此并不認(rèn)可。

　　目前雙方仍未放棄調(diào)解。據(jù)參與庭審的知情人士透露，酷車易美方面仍有意推進(jìn)調(diào)解。趙華昌也向記者證實(shí)，雙方曾有意調(diào)解，但因和解金額差距太大未能達(dá)成共識(shí)?！八麄冇泻徒獾囊庀?，但是沒有和解的實(shí)際行動(dòng)?！壁w華昌向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

　　另外，酷車易美代理人在庭審中透露，曾與原告一方談過(guò)深度合作，但泰格斯公司聯(lián)合創(chuàng)始人向記者表示，在案件判決落定前雙方不會(huì)有合作。

　　據(jù)此前媒體報(bào)道，周旋于兩個(gè)企業(yè)之間的“臥底”為一名90后女性，但據(jù)上述知情人士透露，該90后女性被列為第二被告，但因“情緒不佳”在7月26日的庭審中并未出庭。

　　“東窗事發(fā)”后姚勁波退出涉事公司

　　站在這場(chǎng)離奇的“無(wú)間道”背后的，是知名互聯(lián)網(wǎng)大佬姚勁波及其所控制的58系企業(yè)。

　　工商資料顯示，酷車易美的第一大股東為北京云企互聯(lián)投資有限公司，該公司為北京五八信息技術(shù)有限公司全資子公司，而美股上市公司58同城的CEO姚勁波是云企互聯(lián)的執(zhí)行董事。

　　姚勁波也曾對(duì)酷車易美直接持股，但據(jù)工商資料顯示，姚勁波于2017年6月19日退出對(duì)酷車易美的投資，同時(shí)不再擔(dān)任酷車易美董事一職。

　　據(jù)中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)旗下《等深線》2017年3月報(bào)道，2016年7月末，90后“臥底”入職泰格斯公司，2017年2月8日被發(fā)現(xiàn)，3月時(shí)泰格斯公司已起訴酷車易美。

　　姚勁波撤出投資是否與泰格斯公司與酷車易美有關(guān)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”訴訟有關(guān)?記者于7月26日下午多次致電姚勁波私人電話并發(fā)送短信，但始終未能與其取得聯(lián)系。

　　A股上市公司龐大集團(tuán)2016年年報(bào)披露，其對(duì)酷車易美公司持股12.5%。2016年年報(bào)期末按成本計(jì)量的可供出售金融資產(chǎn)列表中，酷車易美本期增加195萬(wàn)元。

　　龐大集團(tuán)主營(yíng)汽車經(jīng)銷及維修、養(yǎng)護(hù)業(yè)務(wù)。針對(duì)龐大集團(tuán)為何投資酷車易美，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”訴訟結(jié)果是否會(huì)影響龐大集團(tuán)的業(yè)績(jī)和投資?記者于26日下午致電龐大集團(tuán)董秘及證券事務(wù)代表公開電話，但接電話的工作人員表示，相關(guān)負(fù)責(zé)人已外出，其臨時(shí)負(fù)責(zé)接聽，并不知曉公司對(duì)酷車易美的投資及該參股公司目前所涉及的“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”訴訟。

　　另外,據(jù)參與庭審的知情人士透露，酷車易美希望對(duì)此前泰格斯公司申請(qǐng)的“財(cái)產(chǎn)保全”策略進(jìn)行調(diào)整。為何原告方要提前申請(qǐng)“財(cái)產(chǎn)保全”政策?趙華昌向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹，為避免訴訟結(jié)果執(zhí)行困難，原告方已申請(qǐng)對(duì)酷車易美一賬戶封鎖，而這有可能影響了對(duì)方的日常工資發(fā)放。

　　目前，法院尚未對(duì)泰格斯公司訴酷車易美“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”一案進(jìn)行一審判決。