門/麥芒
最近河北平山有報(bào)道稱，攝影愛好者為了拍攝更加清晰的“黑色枕頭黃鸝喂幼鳥”畫面，將鳥巢附近的枝葉全部剪掉，以阻斷幼鳥沒有樹葉的陽光，“老鳥叼著”。
”目前當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門已介入調(diào)查此事。從相關(guān)拍攝的圖片可以看到，“黑枕黃鸝”的鳥窩附近并無樹葉，只有一根“光禿禿”的枝干，一對(duì)成年黃鸝正在給幾只嗷嗷待哺的幼鳥喂食，畫面相當(dāng)溫馨。然而，誰會(huì)想到，那一張張看似精彩的圖片背后，是毫無下限的“擺拍”，充斥著滿屏的“不人道”，是可忍孰不可忍。
“病態(tài)”的審美觀，會(huì)衍生行業(yè)“病態(tài)”。龔自珍在《病梅館記》一文中就指出，不少文人畫士以“梅以曲為美，直則無姿；以欹為美，正則無景；以疏為美，密則無態(tài)?！睂?dǎo)致不少賣梅者“斫其正，養(yǎng)其旁條，刪其密，夭其稚枝，鋤其直，遏其生氣，以求重價(jià)”。當(dāng)時(shí)的“病態(tài)”審美觀，直接導(dǎo)致“病梅”叢生，令人無語。而河北那個(gè)攝影者為了拍攝“黑枕黃鸝喂食幼鳥”畫面，人為修剪鳥窩周圍樹葉造成幼鳥“夭折”，既折射出拍攝者的“病態(tài)”和“變態(tài)”，也代表著一小部分人熱衷“擺拍”的畸形審美觀。如此以犧牲其他弱小生命拍攝的照片，充滿人性的自私和殘忍，又談何藝術(shù)價(jià)值？
一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，“擺拍”一直存在。特別是在野生動(dòng)物拍攝界，存在很多“黑鏡頭”：食誘、驚嚇、驅(qū)趕……不少野生動(dòng)物“被迫”做出各種“造型”，以滿足攝影者的拍攝要求，有的動(dòng)物還因此喪生。在此語境下，野生動(dòng)物跟攝影者誰的野性、獸性更勝一籌，立判高下。攝影者的惡行，引發(fā)一片聲討，是時(shí)候進(jìn)行必要的糾偏了。除了攝影界需正本清源，攝影師牢記“尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”理念，群眾也要敢于舉報(bào)一切病態(tài)擺拍行為，職能部門更需對(duì)相關(guān)惡行造成的嚴(yán)重后果進(jìn)行追責(zé)。只有全社會(huì)共同對(duì)所有的病態(tài)擺拍說不，這類“非主流”行為才會(huì)變成過街老鼠，并最終銷聲匿跡。
當(dāng)然，“人與自然共生共榮”仍是當(dāng)下主流。在相關(guān)部門積極努力下，目前云南北移象群保護(hù)管理工作有條不紊的開展，并獲得國(guó)際廣泛贊譽(yù)就是最好的例證。類似河北這起為了私欲而恣意戕害弱小生命的案例，并不多發(fā)。但愿相關(guān)部門及早依法懲處這類以藝術(shù)之名行野獸之實(shí)的“攝影家”，以儆效尤，以正視聽，還藝術(shù)界朗朗乾坤，還自然界和諧安寧。
1.《【黃鸝鳥吃什么】為拍攝致幼鳥死亡，“擺拍”豈能無下限？》援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，與本網(wǎng)站無關(guān)，侵刪請(qǐng)聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《【黃鸝鳥吃什么】為拍攝致幼鳥死亡，“擺拍”豈能無下限？》僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí)，對(duì)其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留本站內(nèi)容來源地址，http://f99ss.com/pet/2462715.html
