中國經(jīng)濟網(wǎng)北京5月14日消息(記者關羽)，最近主營預應力混凝土用鋼材的天津銀龍預應力材料股份有限公司(“銀龍股份”)公開了招股書。

但有媒體報道指出，銀龍股份的銷售數(shù)據(jù)與其客戶披露數(shù)據(jù)相差近一倍，引發(fā)業(yè)內(nèi)對于其財務數(shù)據(jù)真實性的質(zhì)疑。另外，銀龍股份的保薦機構海通證券，其全資子公司再度現(xiàn)身股東名單中，“保薦+直投”的IPO企業(yè)又添一家。

對于上述問題，記者試圖采訪銀龍股份董秘，但截至發(fā)稿時，仍未得到任何回復。

銷售數(shù)據(jù)“對不上號”

根據(jù)招股書顯示，國統(tǒng)股份（002205）是銀龍股份2011和2012的前五大客戶。其中2011年，公司對國統(tǒng)股份的銷售收入為4868.80萬，2012年降至3934.36萬，占其營收比重分別是3.08%和2.97%。

但國統(tǒng)股份當年的年報卻出了完全不一致的數(shù)字。國統(tǒng)股份年報顯示，銀龍股份作為其第一大供應商，2011年對銀龍股份的采購金額為9472.24萬，占年度采購總額的三成，這一數(shù)字與銀龍股份所披露的差距達4600余萬，相差近一倍。

另外在2013年，銀龍股份對第四大客戶青龍管業(yè)（002457）的銷售收入為8372.69萬，而在青龍管業(yè)的年報中，其并未披露供應商名稱，但其對第一大供應商采購額為1.01億元，第二大供應商采購額為7851.6萬，數(shù)據(jù)也同樣“對不上號”。

據(jù)《第一財經(jīng)日報》報道，有注冊會計師分析稱，絕大多數(shù)出現(xiàn)差額的是因為稅金問題，如果已經(jīng)開具發(fā)票，基本不會出現(xiàn)差額，如果還沒有開發(fā)票，或者只開了部分發(fā)票，確認收入時，一方按照含稅金額，一方未含稅，可能會有所不同。

上述會計師指出，若因為稅金問題，一般會是供應商的數(shù)據(jù)更高，而銀龍股份作為供應商，其銷售數(shù)據(jù)卻小于國統(tǒng)股份的數(shù)據(jù)，雖然這與行業(yè)情況、合同約定情況有關，但可以說肯定是其中一方的數(shù)據(jù)存在問題。另外即使出現(xiàn)不同，差額也不會過大，若超過稅金金額，應該是其中一家的數(shù)據(jù)出錯了。

保薦機構子公司現(xiàn)身股東名單

中國經(jīng)濟網(wǎng)記者查閱招股書發(fā)現(xiàn)，銀龍閣股份的前十大股東中，出現(xiàn)了保薦機構海通證券全資子公司——海通開元的名字。海通開元與杭州富慶、無錫國聯(lián)卓成、航天新能源、天津金鎰泰等五家投資機構，與2011年3月同時入股銀龍股份。

海通開元持有銀龍股份發(fā)行前5.3563%的股份，并持有銀龍股份股東——航天新能源37%的股權，而航天新能源持有銀龍股份1.5625%的股份。

這種“保薦+直投”的模式，盡管并沒有被監(jiān)管層明令禁止，但是其存在的利益輸送風險一直被業(yè)內(nèi)詬病。中國金融研究中心副主任呂隨啟認為，現(xiàn)在新股發(fā)行的市場化仍然是一個偽市場化。目前的證券市場上，少數(shù)幾個券商在保薦+直投下，小范圍定出一個價格，然后號稱是市場價格，這個過程當中，更大范圍的投資者也就是股票的需求方，沒有起到作用。

對外經(jīng)貿(mào)大學公共政策研究所首席研究員蘇培科在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪曾指出，“直投＋保薦”的利益驅(qū)動，保薦機構一定會做高發(fā)行價、抬高上市價，再加上超額募集還可以獲得更多提成和承銷費，從而他們會千方百計地制造新股發(fā)行的“三高”。