文案計(jì)劃，導(dǎo)演：袁在宇；文案：馬景洪

歷史上有這樣一個(gè)人，他在宴會(huì)上吟誦了“關(guān)于酒的歌，人生的幾何”。

譬如朝露，去日苦多”的詩(shī)句；也曾登山望海，抒發(fā)“日月之行，若出其中。星漢燦爛，若出其里”的人生抱負(fù)；也曾在暮年感慨“神龜雖壽，猶有竟時(shí)。螣蛇乘霧，終為土灰”。而這個(gè)人，正是三國(guó)時(shí)代的一代豪杰——曹操。

陳壽說(shuō)他是“非常之人，超世之杰”，王導(dǎo)說(shuō)“昔魏武，達(dá)政之主也”，李世民也盛贊其“雄武之姿”“棟梁之任”“匡正之功”。無(wú)疑，歷史上的曹操雖受爭(zhēng)議，但確實(shí)是個(gè)英雄人物。然而，在《三國(guó)演義》中，曹操卻是個(gè)不折不扣的反面現(xiàn)象。那么，羅貫中具體是怎樣來(lái)丑化曹操的呢？

以事見(jiàn)人

想要表現(xiàn)一個(gè)人的品性，不論好壞，平鋪直敘直接說(shuō)，可信度肯定是不夠的，只有以事見(jiàn)人才能更好地說(shuō)服別人。顯然，《三國(guó)演義》的作者羅貫中是深諳此道的，否則，也不可能把曹操這樣一個(gè)亂世梟雄刻畫成一個(gè)奸詐多疑、無(wú)才無(wú)德又喜好聲色的反派。

以事見(jiàn)人，也不能單單只說(shuō)事，要根據(jù)自己的目標(biāo)，讓這件事的所有地方，刻畫此事的所有文字都為自己所用。前后有側(cè)重，描寫要生動(dòng)。通過(guò)對(duì)主要人物的語(yǔ)言、動(dòng)作、神態(tài)等等各方面的細(xì)致描寫，還怕人物形象凸顯不出來(lái)嗎？在對(duì)曹操反面形象的刻畫上，羅貫中就很好地把握住了“細(xì)節(jié)”二字。

比如曹操討伐董卓這件事，毫無(wú)疑問(wèn)，這是曹操撥亂反正，匡扶漢室的行為，客觀上講，確實(shí)是無(wú)法由此來(lái)貶低人家的。羅貫中也知道這事的性質(zhì)，但這可不能妨礙他抹黑曹操，他選擇“另辟蹊徑”“曲線救國(guó)”，不說(shuō)這事有多么正義，繞開(kāi)這個(gè)，絕口不提，而是從戰(zhàn)場(chǎng)的爭(zhēng)斗過(guò)程來(lái)表現(xiàn)曹操的無(wú)能與可笑。

比如這一段，描寫曹操戰(zhàn)敗后退場(chǎng)的。

“操帶箭逃命，踅過(guò)革坡。”就在此時(shí)，有兩個(gè)步軍埋伏在草從中，一看見(jiàn)曹操騎馬過(guò)來(lái)，就“二槍齊發(fā)”。曹操驚慌不已，只能在馬中槍倒地前翻身下馬。

而那兩個(gè)士兵看見(jiàn)曹操落馬，立刻就圍了過(guò)來(lái)，想要擒住曹操。曹操為了逃命，只得滾下草坡。可后面兩個(gè)士兵依舊緊追不舍，幸好千鈞一發(fā)之際，曹操的部下曹洪來(lái)了，曹操才逃過(guò)一劫。關(guān)鍵在逃跑路上，他們又遇上一條河，曹操為了活命，便脫下鎧甲，叫營(yíng)救自己的曹洪背著自己蹚過(guò)這條河。

看看這情節(jié)，設(shè)計(jì)得多好，這細(xì)節(jié)也是十分到位，把曹操的無(wú)能與蠢笨表現(xiàn)得淋漓盡致。身為一方主帥，居然連兩個(gè)小兵都打不過(guò)，遇上了就只會(huì)逃跑，跑還跑不過(guò)，只能等人來(lái)救。后來(lái)更是為了保命，連衣服都脫了，完全不顧自己作為將領(lǐng)的儀容儀表。

不得不說(shuō)，羅貫中為了表現(xiàn)曹操的無(wú)能也是“煞費(fèi)苦心”啊。諸如此類的例子也是數(shù)不勝數(shù)，比如濮陽(yáng)城大火時(shí)曹操裝傻躲避呂布，又被大火燒得狼狽不堪一事，再比如渭橋六戰(zhàn)中曹操令人啼笑皆非的“換裝”逃跑等等。凡此種種，都是采用大量的細(xì)節(jié)描寫，突顯曹操其人的無(wú)能。

對(duì)比襯托

而除了大量的細(xì)節(jié)刻畫與事件描寫，羅貫中還采用了一個(gè)手法，那就是對(duì)比襯托。俗話說(shuō)，沒(méi)有對(duì)比就沒(méi)有傷害。正反對(duì)比才能更加深刻地表現(xiàn)人物的性格，由此，人物的形象也就更加鮮明了。

而按照羅貫中的宗旨，他自然是要用劉備一方的神勇英武、仁德大義等一切美好的品質(zhì)來(lái)對(duì)比曹操，表現(xiàn)曹操的陰暗與各種不足的。這樣，曹操的形象出來(lái)了，劉備一方的高尚與正義也由此顯現(xiàn)，一箭雙雕。

舉個(gè)例子，比如同樣是戰(zhàn)事失敗逃跑，寫曹操就寫得無(wú)比狼狽、窩囊，好似他根本就不應(yīng)該上戰(zhàn)場(chǎng)一樣；而寫劉備就是突顯人家逃跑時(shí)的無(wú)畏與大義凜然。兩相對(duì)比，讀者自然而然地就會(huì)覺(jué)得曹操這個(gè)人就不適合打仗，回回都失敗，而劉備則是上天注定的君主，連失敗都是那么的冷靜、睿智。

不得不說(shuō)，羅貫中這一招用得巧妙啊，效果也是響當(dāng)當(dāng)?shù)摹？纯矗x了《三國(guó)演義》的，哪一個(gè)不對(duì)曹操恨之入骨，哪一個(gè)不想對(duì)他破口大罵？不要說(shuō)古人了，就是現(xiàn)在的我們，甚至筆者自己，從前都是持這樣一個(gè)態(tài)度。

但是，只要我們稍微去查看一下史料記載，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，曹操壓根不是這樣一個(gè)人，與《三國(guó)演義》里寫的完全就是兩個(gè)形象。

歷史上真正的曹操雖然也備受爭(zhēng)議，有人表?yè)P(yáng)有人批判，但批判他的點(diǎn)絕不是書上說(shuō)的什么無(wú)能無(wú)德、奸詐狡猾、奸淫好色等，都是說(shuō)他竊漢一事，對(duì)于曹操的軍事才能以及愛(ài)惜人才等優(yōu)秀品質(zhì)，他們也沒(méi)有說(shuō)過(guò)半個(gè)不字。

真實(shí)與虛構(gòu)

作為一本小說(shuō)，《三國(guó)演義》無(wú)疑是成功的，它所塑造的人物形象十分鮮明，所要表達(dá)的主題思想也十分明確，遣詞造句上也無(wú)紕漏。羅貫中成功地用這本書“欺騙”了一代又一代讀者，讓大家對(duì)書中曹操的形象深信不疑。

但是，這畢竟是虛構(gòu)的，雖說(shuō)也是依據(jù)史料構(gòu)建的情節(jié)，但虛構(gòu)就是虛構(gòu)，不是歷史的真相。咱們要品評(píng)一個(gè)人，無(wú)論是古時(shí)的人，還是就在自己身邊的人，都不能單從一方面下手，而要多聽(tīng)多看，不能輕易就蓋棺定論了。

我們的微信公眾號(hào)是“袁史”，切勿受騙

參考資料：覃宏賢.論曹操反面形象的生成[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào),2011,33(9):94-96.

陳松柏.細(xì)節(jié),臉譜化的油彩——曹操形象塑造藝術(shù)論之三[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(5):81-85.