你有沒有想過生物學(xué)家可以欺騙我們?
準(zhǔn)確地說,他們可能會(huì)給我們他們認(rèn)為的答案,但答案可能是更經(jīng)典的話。你認(rèn)為你想的是你想的嗎?
做了這么長(zhǎng)的鋪墊,你到底想說什么?
簡(jiǎn)單粗暴地說,狗不是狼馴服來的。
為什么這么說呢?
有人一定會(huì)跳出來發(fā)難,難道你比生物學(xué)家更清楚?
生物學(xué)家從他們的角度研究,我從我的角度研究,至于真相到底如何,自己鑒別。
生物學(xué)家那套理論我就不說了,至少在狗是狼馴化而來這個(gè)問題上,我不會(huì)茍同。
戰(zhàn)書都下了,那就說說我的研究吧。
貓是我們中國(guó)本土的物種嗎
問大家一個(gè)覺得見怪不驚的問題,貓是我們中國(guó)本土的物種嗎?
如果你覺得貓是我們中國(guó)本土的物種,那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。
貓是外來的物種,不是我們本土的動(dòng)物。這一點(diǎn)不需要去做什么考古和基因驗(yàn)證,只需要看我們中國(guó)的文字就知道。
在解釋這個(gè)問題之前,先給大家普及一下中國(guó)漢字的造字法。
漢字的造字方法有象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注和假借。但實(shí)際上,真正造字的方法只有前面四種,而轉(zhuǎn)注和假借這兩種應(yīng)屬于用字法,不屬于造字法。
前面四種造字法并不是同時(shí)產(chǎn)生的,最早的是象形字,有了象形字才有了后面三種造字法,指事、會(huì)意、形聲都是在象形字上產(chǎn)生的,因此這幾種方法之間存在時(shí)間差,特別是形聲字。
象形字、指事字、會(huì)意字無法確定是否有語言產(chǎn)生,但是形聲字一定是有語言產(chǎn)生,才可能有形聲字出現(xiàn),因?yàn)樾温曌殖霈F(xiàn)了聲部,因此形聲字出現(xiàn)的時(shí)代要晚很多,而且不是一個(gè)數(shù)量級(jí)的落后,可能不低于上萬年,我相信沒有人會(huì)認(rèn)為中國(guó)的漢字是上商朝時(shí)才創(chuàng)造出來的吧。
商朝發(fā)現(xiàn)的甲骨文那是因?yàn)榭淘邶敱成匣蚯嚆~器上,所以得以流傳下來,但是文字不可能晚到誕生于商朝。商朝屬于奴隸社會(huì)時(shí)期,已經(jīng)屬于非常成熟的人類社會(huì)了,時(shí)間上遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于原始社會(huì),而文字的出現(xiàn)甚至可能早于原始社會(huì)。
文字創(chuàng)造出來之后,不會(huì)想到去龜背上和青銅器上書寫,肯定會(huì)找容易書寫的介質(zhì)書寫,比如沙地上。但是寫在沙地上的文字不可能被保留下來,只有龜背上和青銅器上書寫的文字才能被保存下來。
保存文字的歷史要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于創(chuàng)造文字的歷史,在我看來在,這個(gè)時(shí)間差可能上萬年,甚至數(shù)十萬年。
回到之前的關(guān)于貓是否是中國(guó)本土動(dòng)物的研究,貓是形聲字,不是象形字,因此可以肯定的是,貓這個(gè)物種不是中國(guó)本土的物種,因?yàn)樵谀壳俺鐾恋募坠俏闹?,沒有“貓”這個(gè)字,我們可以看看“貓”這個(gè)字的演變。
貓這個(gè)字不是按形象造字,而是根據(jù)貓的叫聲確定發(fā)音,再根據(jù)貓的動(dòng)物屬性來確定形象,這些都是非??亢蟮某橄笏季S方式。
狗真的是從狼馴化而來的嗎
遠(yuǎn)古時(shí)代的人類基本上是形象思維,看到的是什么就畫什么,所以同樣是家畜類的犬,在中國(guó)的歷史要早于貓,因?yàn)椤叭边@個(gè)字有甲骨文,而貓沒有。
我們以為貓和狗是遠(yuǎn)古的祖先一起馴化的動(dòng)物,但其實(shí)不是。
犬有象形字,按理說如果貓是同時(shí)代被馴化的,那么貓也應(yīng)該是象形字。但是貓沒有,并且貓是形聲字,所以貓應(yīng)該是外來物種。
所以,從造字的角度來說,我推斷古人養(yǎng)的犬并不是從狼馴化而來。
因?yàn)槔且彩切温曌?,這就意味著我們古人對(duì)狼的認(rèn)知,其實(shí)比犬要遲很多,這種時(shí)間的滯后不止上萬年。
同理跟“貓”一樣,“狼”也應(yīng)該不是中國(guó)本土物種,而是外來物種,至少在中國(guó)出現(xiàn)較晚。
如果犬由狼馴化而來,那么狼應(yīng)該是象形字而不是形聲字。
從狼的造字為形聲字來看,狼這種動(dòng)物應(yīng)該也不是中國(guó)本土物種,它可能是遠(yuǎn)古時(shí)代后期進(jìn)入中國(guó)境內(nèi),它出現(xiàn)的時(shí)候早已不是中國(guó)的原始人類社會(huì)時(shí)代。
“犬”這個(gè)物種卻是至少在原始人類社會(huì)開始之前就存在了,這樣就無法解釋很早就有象形字的“犬”由很晚才出現(xiàn)形聲字的“狼”馴化而來。
由此我推斷,犬并不是由狼馴化而來,而在遠(yuǎn)古時(shí)代,本來就存在“犬”這種動(dòng)物。
1.《甲骨文探秘:犬并非狼馴化來,甲骨文顯示貓和狼不是中國(guó)本土物種》援引自互聯(lián)網(wǎng),旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí),僅代表作者本人觀點(diǎn),與本網(wǎng)站無關(guān),侵刪請(qǐng)聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《甲骨文探秘:犬并非狼馴化來,甲骨文顯示貓和狼不是中國(guó)本土物種》僅供讀者參考,本網(wǎng)站未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí),對(duì)其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留本站內(nèi)容來源地址,http://f99ss.com/lishi/2084906.html