元朝是我國(guó)歷史上第一個(gè)實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一的王朝，也是我國(guó)歷史國(guó)土面積最大的朝代。

但元朝的出現(xiàn)就像煙火一般，發(fā)出最為耀眼的光芒之后，就沉寂了下去，使得它夾在宋和明之間顯得非常突兀。

宋朝319年的歷史，明朝276年歷史，元朝卻僅僅只有98年的歷史。

元朝滅亡的原因很多，但最主要的原因還是元朝統(tǒng)治者的野蠻統(tǒng)治，作為一個(gè)習(xí)慣用弓馬打天下的朝代，對(duì)文化輕視到了極致，這種輕視在科舉上表現(xiàn)得尤為明顯。

元朝98年間一共舉行了16次科舉，錄取人數(shù)才僅僅一千人，科舉進(jìn)入朝堂的官員僅僅占朝堂文官的3%。

1、 元朝科舉的不公平

1206年蒙古汗國(guó)建立，1271年忽必烈建立大元，但大元建立之后，元朝并沒(méi)有開(kāi)科舉。

直到1312年，元仁宗二年的時(shí)候，元仁宗才開(kāi)始科舉取士。

也就是說(shuō)，1271年到1312年這四十多年的時(shí)間里，元朝一直沒(méi)有開(kāi)科舉，四十多年，足夠朝堂官員換兩三茬了，但元朝就是沒(méi)有開(kāi)科舉。

沒(méi)有科舉，元朝如何選取官員呢？

舉薦、任人唯親、招募有能力的人，這些都是元朝取士的辦法，但這種雜亂的辦法不一定能夠取到有才之士，而且雜亂無(wú)章的入仕渠道也是元朝的一大弊病。

元仁宗自幼跟隨李孟學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，雖然是蒙古族，但也是儒家子弟，他對(duì)科舉取士非常重視。

1311年元月繼位，次年就開(kāi)始科舉取士，不僅如此，他還任用漢族官員，整頓朝堂，進(jìn)行以儒治國(guó)，實(shí)現(xiàn)了元朝的復(fù)興。

如果按照元仁宗這樣的改革堅(jiān)持下去，元朝不是沒(méi)有可能成為中國(guó)歷史最強(qiáng)勢(shì)的一個(gè)朝代，但是元仁宗僅僅在位九年就駕崩了。

元仁宗駕崩之后，皇位傳給了元英宗，元英宗不像元仁宗那么重視科舉，重視文官，元朝的中興也就此戛然而止。

上面不重視科舉，下面自然就不重視了，所以元朝是開(kāi)創(chuàng)科舉以來(lái)，舉行科舉比例最低的一個(gè)朝代。

不僅如此，元朝統(tǒng)治者一方面重視武力，另一方面還忌憚漢族人掌握權(quán)力。

所以漢族人想要通過(guò)科舉進(jìn)入元朝朝堂是難如登天，要想在元朝朝堂掌握權(quán)力，則完全沒(méi)有可能。

漢族人口眾多，但元朝給漢族的科舉名額是僅僅占整個(gè)科舉的一半，另一半名額被蒙古人和色目人占據(jù)著。

這個(gè)比例可能不太能體會(huì)得到。

舉個(gè)例子，假使有100個(gè)科舉名額，漢族三萬(wàn)士子占據(jù)50個(gè)名額，蒙古人和色目人300人占據(jù)50個(gè)名額，這是完全不公正的。

除了名額上的限制，在考題方面，也不一樣，漢族人的考題不是難，而是非常難，錄取率也非常低。

而蒙古人和色目人，不僅考題簡(jiǎn)單，錄取也容易，比如說(shuō)六十分就及格的，蒙古人和色目人達(dá)到60分就錄取，漢人則需要達(dá)到80分才錄取，漢人士子完全就是在夾縫中求生存。

2、 雜亂的入仕渠道和尖銳的蒙漢沖突

科舉雖然對(duì)漢人非常不公平，但漢族士子依舊憑借頑強(qiáng)的生命力讓蒙古士子和色目人士子難以匹敵。

因此科舉取士并不受元朝統(tǒng)治者重視，甚至非常嫌棄。

為了朝堂穩(wěn)定，元朝統(tǒng)治者開(kāi)發(fā)了無(wú)數(shù)取士通道，舉薦有，任人唯親也有。

只要能夠招募到蒙古人當(dāng)官，元朝統(tǒng)治者無(wú)所不用其極，這對(duì)漢族士子又是一大沖擊。

除此之外，蒙漢沖突也不停爆發(fā)，蒙古人雖然是統(tǒng)治者，但是蒙古人數(shù)量少，根本無(wú)法與龐大的漢人相媲美。

蒙古能夠打下江山主要是因?yàn)槊晒盆F騎強(qiáng)大，以及宋朝軍事實(shí)力不強(qiáng)。

但經(jīng)過(guò)蒙古人多年的統(tǒng)治之后，漢人的鐵血也被激發(fā)了出來(lái)，開(kāi)始不斷與蒙古人爆發(fā)沖突，一次兩次蒙古人還可以鐵血鎮(zhèn)壓，但沖突數(shù)量過(guò)多，蒙古人也受不了。

不僅民間沖突嚴(yán)重，上層沖突更為尖銳，蒙古為了保住自己的權(quán)力，堅(jiān)決不分權(quán)給漢人。

漢人士子通過(guò)科舉之后，也只能當(dāng)作副手，沒(méi)有多少權(quán)力，本來(lái)就從夾縫中擠進(jìn)來(lái)的士子們想著能夠建功立業(yè)。

最后才發(fā)現(xiàn)只能當(dāng)一個(gè)副手存在，蒙漢沖突從民間發(fā)展到了朝堂，最后席卷了整個(gè)文人階層，元朝統(tǒng)治變得岌岌可危。

元朝滅亡的一個(gè)重要原因就是民族矛盾，蒙古族和漢族本身就存在矛盾，存在沖突，而元朝統(tǒng)治者對(duì)漢人士子的態(tài)度，無(wú)疑激化了蒙漢矛盾。

對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，讀書(shū)人就是一個(gè)民族的口舌，蒙古人壓制漢族讀書(shū)人，就是在不斷激起整個(gè)漢人的憤怒。

元朝和清朝都是外族建立的政權(quán)，從清朝能夠統(tǒng)治中國(guó)兩百多年，我們就可以明白，一個(gè)相對(duì)公平公正的取士制度有多么重要。

3、 文人的社會(huì)地位以及元朝野蠻統(tǒng)治催生出的文化

自秦漢以來(lái)，甚至從秦漢數(shù)到明清，歷朝歷代元朝文人的地位是最低的，唐宋的統(tǒng)治體系是士農(nóng)工商。

而到了元朝，統(tǒng)治體系是官、吏、僧、道、醫(yī)、工、匠、娼、儒、丐，儒生被排到了第九位，比娼妓的地位都要低一些。

這就是元朝的文人的地位，雖然說(shuō)文人造反十年不成，但文人卻是統(tǒng)治的根基，元朝鐵騎是能打，但打下來(lái)的土地誰(shuí)來(lái)治理，民生、水利、桑種這些工作的統(tǒng)籌謀劃都要靠文人。

但元朝整個(gè)社會(huì)都看不起文人，這種生存地位如此低下，文人怎么可能進(jìn)入統(tǒng)治層次，怎么可能參與政事。

整個(gè)元朝，文人在政治上的貢獻(xiàn)都是非常有限的，由于元朝的統(tǒng)治體系和取士制度，無(wú)數(shù)文人流落在野外，才華沒(méi)有用武之地。

這些富有才華的文人在政治上沒(méi)有出路，于是開(kāi)始向民間，向文學(xué)發(fā)展，開(kāi)發(fā)出了元曲和雜劇。

因?yàn)椴辉傩拇鎯e幸，要進(jìn)入仕途，這些文人全身心投入了創(chuàng)作，以至于在短短98年的時(shí)間里，就讓元曲發(fā)展成為能和唐詩(shī)宋詞并列的文學(xué)體裁，讓雜劇成為了一種經(jīng)典的文學(xué)體裁。

雜劇和元曲的出現(xiàn)，讓元朝這個(gè)短暫的野蠻王朝在文學(xué)方面有了很重要的影響力。

從國(guó)家穩(wěn)定來(lái)說(shuō)，元朝的統(tǒng)治體系是不合理的，取士方式是有誤的，但正是這種有誤的統(tǒng)治方式，讓無(wú)數(shù)對(duì)仕途絕望的文人向著文學(xué)領(lǐng)域靠攏了，從而催生出了元曲和雜劇。

而且由于元朝重文輕武，對(duì)文化領(lǐng)域管理非常寬松，讓整個(gè)元朝形成了一種自由的多元化的文學(xué)氛圍。

在元朝對(duì)文人的壓制下，一種可以稱(chēng)為庶民文學(xué)的文學(xué)分支生根發(fā)芽了，并且表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力。

政治上的失意，仕途的無(wú)望，以及色目人被重用，士大夫被下放，讓漢族士大夫的文化地位在元朝史無(wú)前例的下降了，動(dòng)搖了元朝的統(tǒng)治根基，但催生出來(lái)的庶民文化卻讓人側(cè)目。

元朝存在98年，很多學(xué)者因?yàn)樵囊靶U統(tǒng)治而選擇忽略不研究它，但元朝在文學(xué)上的影響是重大的。

它將中國(guó)文學(xué)趕入民間，讓中國(guó)文學(xué)綻放出新的生命，不到百年的時(shí)間，中國(guó)文學(xué)就形成了獨(dú)特的民間文化，這種文化直接影響到了明清小說(shuō)文化的發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

論及統(tǒng)治的智慧，漢人的經(jīng)過(guò)了無(wú)數(shù)大一統(tǒng)王朝，從秦朝到宋朝，中間還有強(qiáng)盛的唐朝。

這些智慧才是國(guó)家統(tǒng)一最為重要的，蒙古重用蒙古官員，而不用漢族官員，元朝的敗亡已經(jīng)注定了。

蒙古和清朝完全相反，其結(jié)果也非常顯目，清朝統(tǒng)治二百多年，元朝只有98年。

明朝雖然短暫，但卻對(duì)中國(guó)歷史頗為重要，它就像一個(gè)錯(cuò)誤的證明，用了九十八年的時(shí)間，證明了統(tǒng)治一個(gè)國(guó)度，沒(méi)有文明光靠弓馬是絕對(duì)行不通的。

我是小楚，一個(gè)有態(tài)度°的文史科普作家。歡迎您的關(guān)注、點(diǎn)贊、收藏、評(píng)論四連。