公元前221年，“六王妃、四海一日”、秦始皇統(tǒng)一了中國。但是僅僅14年后的公元前207年，大秦帝國轟然瓦解。

人們?cè)谕锵е?，不免好奇秦朝為何如此短命？其?shí)，秦始皇雖然是千古一帝，但并非事事英明，也存在歷史局限性，從而做出錯(cuò)誤決策，最終導(dǎo)致了秦朝滅亡！

除了“天下苦秦久矣”的殘暴統(tǒng)治之外，往往還有一個(gè)觀點(diǎn)，即秦始皇對(duì)六國貴族過于放縱，所以不甘心失敗的六國貴族興風(fēng)作浪，最終推翻了秦朝，比如項(xiàng)羽、張良、李左車、韓王信、魏咎等人，都是六國貴族后人。當(dāng)然，這一觀點(diǎn)既不正確又正確。

《史記》“徙天下豪富於咸陽十二萬戶”，秦始皇不是沒有警惕六國貴族和豪族，除了尋找六國合作者和除掉反抗者之外，還遷徙了大量人員到咸陽。所以秦末起義時(shí)的“新冒出的六國政治人物”，除了極少數(shù)是嫡系后人之外，絕大多數(shù)都是“宗親或貴族遠(yuǎn)支”和當(dāng)?shù)睾澜?，比如韓王信、楚王熊心等，都是遠(yuǎn)支。

也就是說，六國直接的貴族后人并未興風(fēng)作浪，真正造反的主力是那些遠(yuǎn)支后人或一些當(dāng)?shù)孛液澜?，因此這一觀點(diǎn)既正確又不正確。

在秦始皇看來，這些遠(yuǎn)支后人等，對(duì)大秦帝國已經(jīng)無法構(gòu)成威脅，所以置之不理，很多由此被“貶為庶人”。然而這么一群人有文化有知識(shí)有膽量，卻是“中低層的管理人員”，《史記·高祖本紀(jì)》中“漢王之國，項(xiàng)王使卒三萬人從，楚與諸侯之慕從者數(shù)萬人”，足見這一幫人的數(shù)量，而且中層管理人員，決定了一支軍隊(duì)和團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)斗力，擁有大量“懂技術(shù)的六國后人”的起義軍，最終擊敗了不可一世的大秦帝國。

相反，劉邦建立漢朝之后，在劉敬的建議之下，將六國豪杰名家“徙關(guān)中十余萬口”，“無事，可以備胡；諸侯有變，亦足率以東伐。此彊本弱末之術(shù)也。”在此之后，大漢就此坐穩(wěn)了江山，六國也再無復(fù)國之想。

其實(shí)，六國存在時(shí)間很長，早已根深蒂固，六國后人有一顆復(fù)國之心，這一點(diǎn)并不奇怪。即便秦始皇實(shí)行仁政，即便公子扶蘇繼位，也依然有“反秦復(fù)國”之人，但劉邦是徹底的釜底抽薪，將任何一點(diǎn)不穩(wěn)定因素，幾乎都遷移到了關(guān)中，這樣六國故地就不會(huì)有人煽風(fēng)點(diǎn)火，即便造反了，也缺少中層技術(shù)骨干支持。

總得來說，秦始皇對(duì)六國后人還是比較寬容的，即便遷徙到咸陽的六國貴族之類，只要呆在咸陽不鬧事，也是“置之不理”，對(duì)待六國其他后人，只要不觸犯法律條文，就更是徹底的置之不理了。然而，這一點(diǎn)卻成為大秦二世而亡的關(guān)鍵原因之一。

1800年后的清朝，卻吸取了秦始皇的教訓(xùn)，對(duì)待明朝宗室和可能造反的硬骨頭時(shí)，清朝編織了多道濾網(wǎng)，將其中的硬骨頭，和具有號(hào)召力的明朝宗室，幾乎都清理光了。正因如此，將反抗者和潛在反抗者幾乎消滅光了，所以為清朝得國268年奠定了基礎(chǔ)！

六國視秦國為蠻夷，明朝視女真為蠻夷，所以秦國和清朝還是有相似之處的。掌握權(quán)勢(shì)之后，秦朝比較寬容的對(duì)待六國后人，那么清朝是如何對(duì)待明朝人的呢？

在對(duì)待明朝宗室問題上，清朝幾乎可以用“斬盡殺絕”這四個(gè)字來說明。對(duì)于“反抗者”的鎮(zhèn)壓，這就不必多說了，但對(duì)于合作者，清朝下手也毫不手軟，徹底將看得見的明朝宗室來一個(gè)肉體毀滅，這和秦始皇截然不同！

順治元年的《登極詔》：“前朝宗室首倡投誠、先來投順、赴京朝見者，仍給祿養(yǎng)，以昭朝廷興繼之意。”

然而，崇禎皇帝的太子朱慈烺信以為真，結(jié)果卻被清廷殺死。順治三年，又以“私匿印信”為借口，將魯王、荊王、衡王世子等11人全家處死；順治五年，被俘的福王（弘光帝）和早已投降的周王、晉王、德王、潞王又一起被殺。這些人相當(dāng)于是合作者，秦始皇不殺，但清朝卻斬盡殺絕，徹底清除后患。

在對(duì)待明朝硬骨頭上，清朝第一道濾網(wǎng)是剃發(fā)易服，直接殺死不愿剃發(fā)易服的反抗者，除掉心懷中華之人。但中國太大、人口太多，剩下來的人中，也有一些心懷故國之人剃發(fā)易服了，于是清朝又實(shí)行了第二道濾網(wǎng)——文字獄，有針對(duì)性的清理這些“潛伏反抗者”。明末清初戰(zhàn)亂的屠殺，加上這兩道濾網(wǎng)的清理，反抗者也就基本上差不多沒了。但秦始皇卻只是“徙天下豪富於咸陽十二萬戶”，而對(duì)其他“潛在反抗者”卻幾乎視而不見。

筆者做一個(gè)假設(shè)：如果清朝像秦始皇對(duì)待六國一樣對(duì)待明朝后人，還能坐穩(wěn)江山嗎？答案很明顯，估計(jì)早就被推翻了！所以，從如何對(duì)待六國后人這一點(diǎn)上看，秦始皇的失敗之處，卻是清朝的成功之道！

另外，如果從事實(shí)判斷的角度來說，清朝這一舉措的確更為高明；但如果從價(jià)值判斷角度來看，清朝表現(xiàn)的更為粗暴，對(duì)社會(huì)破壞性更強(qiáng)。