司馬蘭口：學(xué)術(shù)界對(duì)商考的研究很多依賴于新的考古資料，但從文獻(xiàn)資料或考古資料這種“雙重證據(jù)”來看，商王半徑的古考幾乎在板鏡中都丟失了。

近年的楚簡研究發(fā)現(xiàn)，《史記》記錯(cuò)了楚國世系，楚人始祖、五帝之一的顓頊有可能生活在商代中期，五帝也許是與商族、周族并行的族群系統(tǒng)。

文史宴公眾號(hào)特邀學(xué)界名師悼紅狐撰文，介紹近年楚簡的研究成果，以及對(duì)上古史的最新推測。

古史研究中，自顧頡剛始，便很能見自學(xué)問而至于主義之爭，從泥古到疑古進(jìn)而至釋古，李學(xué)勤先生又倡信古，都各有宗風(fēng)，也吵得不可開交。但略加留意，即能發(fā)現(xiàn)這些定案又翻案，翻案又再翻案，大都源自于地下遺珍。而近百年來，幾乎所有的重大史學(xué)發(fā)現(xiàn)都依賴于材料的新出。

這些新材料，或得之洞穴，或取于秘府，但犖犖大端皆出于地下。一曰骨，二曰簡，三曰帛。此三者的功績分別是發(fā)現(xiàn)殷商、發(fā)明諸子、發(fā)微方術(shù)。它們的意義與內(nèi)涵，已為諸君所共知，毋待多言。只一點(diǎn)需要點(diǎn)明，王國維所謂“中國學(xué)問上最大之發(fā)現(xiàn)”的這些材料，均聚焦于太史公之《史記》。

竹簡中的上古史

《殷卜辭中所見先公先王考》及《續(xù)考》是驗(yàn)證《史記》記載可靠性的經(jīng)典著作，以一己之力在人世間重現(xiàn)殷商王朝，把三千年一紙孤傳的商王世系證為歷史事實(shí)，同時(shí)也幻化出了一個(gè)執(zhí)念，夏王朝也必有這樣的一天——全拜王靜安（王國維）先生所賜。

從上世紀(jì)長沙馬王堆發(fā)端，出土材料的釋讀研究漸成學(xué)界大宗，古史及先秦子學(xué)也端得是顯學(xué)，以至于無簡帛無以論經(jīng)史。有趣的是，簡帛的發(fā)現(xiàn)歷程也頗合戲曲之道，七十年代高調(diào)登場，八九十年代漸入佳境，到了新世紀(jì)開始高潮迭起。

馬王堆漢墓發(fā)掘

馬王堆簡帛革新了黃老之道、老子的內(nèi)涵；銀雀山竹簡一舉廓清孫子、孫臏一人兩人的千年疑案；睡虎地秦簡史無前例地?cái)U(kuò)大了對(duì)秦代認(rèn)識(shí)的視野；郭店簡填補(bǔ)了失落兩千多年的七十子文獻(xiàn)空白。如今，喧囂塵上的上博簡、清華簡、北大簡更是異彩紛呈，而夏代會(huì)不會(huì)就藏身其間。

殷商沒有記載過夏朝

地不愛寶，荊湘尤劇。兩湖獨(dú)特的地質(zhì)環(huán)境，為竹簡保存提供了得天獨(dú)厚的良好條件。這直接導(dǎo)致一個(gè)后果，楚國遺存比其它國家要多得多。

這些竹簡里面當(dāng)然涉及到夏代以更古的不少史實(shí)，但這些史料對(duì)于證明夏代的存在仍舊是無力的，它們的年代都晚于孔子，因此起碼不比《論語》更有說服力。而如果史料只能上溯至東周，那去夏之世也已超過六百年，且無實(shí)物旁佐，正是“文獻(xiàn)不可征”，確乎難證。

考之于甲骨文，亦尚未發(fā)現(xiàn)“夏”字指稱前朝。如果只查“杞”（西周封夏朝后裔于杞）則形跡隱約可見，但總非直接證據(jù)。

也就是說，大規(guī)模祖述禹跡實(shí)從周開始，至于殷商王室則沒有留下夏代的任何直接記錄，這也成為否認(rèn)夏存在的主要理由。

從考古發(fā)掘看，二里頭遺址一期屬夏還是商早期，仍有爭議。二里頭往上的大型宮殿遺址直接去到了陶寺，中間那個(gè)存在了五六百年的夏代無影無蹤。沒有遺址，沒有文字，甚至沒有后來政權(quán)的追述。

但與尋找夏代的零落相比，中國上古史考古成果確又非常豐碩。河姆渡、良諸、石峁、大地灣、仙人洞、陶寺等遺址都告訴后人中國大地上曾出現(xiàn)過巨大的上古城郭，處處彰顯強(qiáng)悍的“國力”。

比西安城更大的石峁古城

這些分散于華北、華東的巨型城郭遺址出土的禮器、玉器，其型制又頗見相似之處，顯示出當(dāng)時(shí)中國上層貴族一致的風(fēng)尚。這儼然是一個(gè)有著中央政府的大王朝模樣，而非僅為若干不相關(guān)的部族聚合的規(guī)制。陶寺遺址更是有復(fù)雜的祭祀建筑和完善的歷法遺存，足以支撐起文明的定義。

夏代的難覓與諸多高級(jí)文明的遺存，有實(shí)的無名，有名的無實(shí)。其間缺環(huán)斷鏈，難免不令人陡生疑竇：商代之前，究竟發(fā)生了什么？或者確切的說，是殷王盤庚之前，究竟發(fā)生了什么？

盤庚之前的記錄全部丟失

中國歷史上王侯將相數(shù)不勝數(shù)，圣哲賢人首尾相續(xù)。這些人中間，盤庚必有一席之地。

作為一代英主，盤庚遷都于殷，奠定了子商王朝最后兩百年的繁榮，然除此之外，他的其它功績與后世雄主也無二致，安內(nèi)攘外、享國日久，并不更特別。可偏偏歷史在他這個(gè)地方，打了個(gè)結(jié)。

二十世紀(jì)初，甲骨文現(xiàn)于安陽殷墟，同時(shí)被發(fā)現(xiàn)的還有十三座被盜掘一空的王室大墓。此后的考古確認(rèn)，不管是甲骨文還是王陵，其上限均止步盤庚之世，盤庚以前的商王朝，宗廟、陵寢、祀壇、文字都付闕如。

安陽殷墟的商王大墓

吾國經(jīng)典《尚書》，自秦火后，便有古今之判。自朱夫子（朱熹）疑《書》，至閻若璩定讞。中國的學(xué)者把《書》從頭到尾考訂辨?zhèn)瘟藗€(gè)遍，結(jié)論大致是，今文《尚書》真，古文《尚書》偽。真的里面，又以《盤庚》三篇為古，《盤庚》之前，皆為晚出。

我們于是驚訝地發(fā)現(xiàn)，中國的歷史自盤庚而斷，往上竟渺不可聞，聞不可證。殷商“不常厥居，于今五邦”，造成了嚴(yán)重的文明斷層后果，即現(xiàn)存可見的制度文獻(xiàn)體系最古只能溯至盤庚。盤庚之前的材料，不但今人未起于地下，甚至古人也未曾再見。

這一判斷極聳人聽聞，因?yàn)檫@意味著周室接管的前朝檔案，很可能只自盤庚而下。兩周以降，華夏這個(gè)超大規(guī)模文明體的全部積累遺存、可見的傳承底檔，竟無一可越于盤庚以前。

參之中華文明構(gòu)建的基本形態(tài)，大都是“總其一而后散”的結(jié)構(gòu)，“神明圣王，皆原于一”進(jìn)而“道術(shù)將為天下裂”。也就是說，構(gòu)建起兩周文明、諸子大觀的基礎(chǔ)，并沒有孔夫子所謂的“監(jiān)于二代”，而只有盤庚以下的區(qū)區(qū)百余年十四王（帝）。

中國的歷史進(jìn)程至此一頓，由于缺乏完整的檔案系統(tǒng)源流，隨著時(shí)間推移，記憶逐漸淡褪，先王先公事跡終究湮滅。

到了五百年后的孔子時(shí)代，殷商前期以及殷商之前的文明制度已“不足征”。又五百年后，司馬遷作《史記》“古文咸不同”，“薦紳先生難言之”，窮索四極，也只能敘其半爪?？杀P庚遷殷帶來的劇烈影響，才剛剛開始。

《史記》記錯(cuò)了楚國世系

當(dāng)黃帝世系都開始眾說紛紜，人們便會(huì)發(fā)現(xiàn)出了大問題。喪亂的不止是王室“玉牒”，整個(gè)貴族世家傳承體系都面臨崩壞。最糟糕的莫過于“殷以前諸侯不可得而譜”（《史記?三代世表》）。

觀書亦可證，史遷的紀(jì)年只從周召共和始，而世家諸侯不涉先周。殷商之后，僅及微子。夏后陳杞“或失或續(xù)”，四個(gè)字便從舜禹直下商周。僅剩一個(gè)楚世家，也是“弗能紀(jì)其世”。

求諸紙上不得，學(xué)者們自然把目光盯上了地下出的竹簡。

根據(jù)《史記》、《世本》記載，楚國自鬻（yù）熊以下族姓一貫、年世可考，爭議不多。

鬻熊的生活年代大致在商末周初，比文王稍早。際遇文王時(shí)，年紀(jì)已經(jīng)很大，傳為文王師（不清楚指老師還是官職），還留有《鬻子》一卷，相當(dāng)于軸心時(shí)代之前的諸子，比希臘米利都學(xué)派創(chuàng)始人泰勒斯還要早差不多五百年。（書的可靠性且不論）

自鬻熊往上，分兩個(gè)階段。李零分別命名為“古帝”階段和“感生祖先”階段，而自鬻熊往下算是“立國之君”階段。

楚族的“古帝”指顓頊，經(jīng)偁、老童、吳回（祝融）、陸終到季連，季連是陸終第六子。從目前可見的簡書，除了偁，這個(gè)鏈條上的其他人都曾被記載，大致能算坐實(shí)。（李零《楚國族源、世系的文字學(xué)證明》）

季連以下，《史記》只記了兩代即附沮和穴熊，然后就跳到了鬻熊。

這里有幾個(gè)要點(diǎn)值得注意：

一是上古世系反而如近古一般清晰，渾沌的卻是中古之世，誠為怪事一樁。

二是按《史記》系統(tǒng)，顓頊至季連共六代，而對(duì)應(yīng)的帝系是從顓頊到帝嚳，只有兩代。季連的時(shí)代雖未定，但考慮到帝堯在位七十年，其下限也不可能落在堯時(shí)代外，從顓頊到季連，滿打滿算也不過近兩百年。但從季連往后只有兩代即失載，再載已是一千年后的商末，跨度過巨。

三是季連為羋（mǐ）姓之始，是楚族完全意義上的始祖。

四是從穴熊開始，楚王室命名規(guī)則開始固化，往后的楚王室成員要么稱“熊某”要么稱“某熊”，不出此二例。

楚族世系最重要的特征定型于三代間，又遙隔足有一千年之久，不能不說是件反常的異事。

更可怪的是，季連作為“皇祖”（楚靈王稱昆吾為“皇祖伯父”，可知稱季連為“皇祖”），卻不在歷代楚君可祀之列，這簡直讓人匪夷所思。

包山楚簡記載說，“禱楚先老僮、祝融、鬻熊”，相應(yīng)的傳世材料是《左傳》提到夔子（熊摯）“不祀祝融與鬻熊”，被楚國責(zé)讓，可見老童、祝融與鬻熊是楚王室確要祭祀的先王。

后來學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，這類記載有數(shù)十條之多，且分散見于葛陵簡、望山簡和包山簡。材料充分就不難得出結(jié)論，這三個(gè)人的在祭祀體系中的地位，相當(dāng)于后世的“不祧之祖”，而且有專門的叫法——“三楚先”。

楚巫祭祀

趙平安先生就曾大發(fā)疑問，“季連既為楚之先，地位又如此重要，為什么不在“三楚先”當(dāng)中呢？”

隨著研究的深入，這組矛盾愈發(fā)突顯，一方面是“季連是羋姓楚人的始祖，從來就沒有異議。”另一方面是“無論是春秋時(shí)的二楚先還是戰(zhàn)國時(shí)的三楚先，都不包括季連這個(gè)人物?！保ㄚw平安《“三楚先”何以不包括季連》）

經(jīng)過對(duì)出土材料的排列，學(xué)者發(fā)現(xiàn)“三楚先”的組成有兩個(gè)版本，部分竹簡記載中沒有鬻熊，而有穴熊。照常識(shí)判斷，這種現(xiàn)象是比較奇特的，如果所祀先王可以隨意更換，那“三楚先”的固定用法就沒有了意義。此外，這也不符合“不祧”的原理。

更重要的是，假如這個(gè)組合真的可以變動(dòng)，那季連為什么連一次都沒能擠進(jìn)去呢？

2008年，清華大學(xué)入藏一批戰(zhàn)國竹簡，因?yàn)槠渲锌赡艽嬗小渡袝坟?，故而備受海?nèi)矚目。這批竹簡里面有一篇《楚居》，講的正是楚國世系，開篇就從季連說起。

文意大致說，季連娶了商王盤庚后人妣隹為妻，生子【糹呈】伯、遠(yuǎn)仲，“先處于京宗”。穴熊“遷徒于京宗”，娶了妣【醫(yī)戈】，生子侸叔、麗季。妣【醫(yī)戈】在生產(chǎn)麗季時(shí)，麗季從脅出，導(dǎo)致妣【醫(yī)戈】死亡。巫醫(yī)“賅其脅以楚，氐今曰楚人?！?/p>

這里值得注意有三，一是季連與穴熊的兒子分別叫【糹呈】伯、遠(yuǎn)仲、侸叔、麗季，序齒與傳統(tǒng)伯仲叔季完全一致，導(dǎo)致趙平安推測季連與穴熊其實(shí)乃是兄弟；

二是妣【醫(yī)戈】脅出難產(chǎn)而亡，巫醫(yī)用荊條（楚）將其遺體捆纏，成為“楚人”一詞的始源；

三是麗季就是熊麗，《史記》載他是鬻熊的兒子，而《楚居》載他是穴熊之子。結(jié)合“三楚先”的分析，學(xué)界普遍傾向于認(rèn)為史遷的記載有誤，穴熊實(shí)是鬻熊。

這個(gè)結(jié)論如果成立，那用石破天驚來形容真是毫不為過。

首先，《史記》所謂的“弗能紀(jì)其世”變成一句虛文，穴熊與鬻熊之間根本無世可紀(jì)。其次，附沮不見史傳，而增妣【醫(yī)戈】。姓羋、氏熊、號(hào)楚，楚族這三大特征由三代奠定變?yōu)槎於?，始祖特征愈發(fā)集中；最后，這徹底改寫了楚人的歷史年代坐標(biāo)。

李學(xué)勤曾這樣計(jì)算過，“講穴熊、鬻熊一人，難點(diǎn)在于依《帝系》等所說，季連的時(shí)代要早得很多，不能遲于虞夏之際。但在《楚居》，具有神性的季連以妣隹為婦，而妣隹乃商王盤庚的孫女，與祖庚、祖甲同世，他們的兒子鯉伯、遠(yuǎn)仲與廩辛、康丁同世，那么穴熊即鬻熊乃和武乙同輩，可以活到文王、帝乙之時(shí)，他事于周文王，如《世家》引楚武王所說為文王師，從時(shí)代來說，是正合適的。”（李學(xué)勤《論清華簡〈楚居〉中的古史傳說》）

也就是說，《楚居》里的季連，生活年代遠(yuǎn)在《史記》記載的季連之后。

三皇五帝生活在商朝？

可這仍然沒解決季連不從祀的問題，是楚人族群內(nèi)另有隱情，還是我們遺漏了什么關(guān)鍵信息。

趙平安根據(jù)《楚居》的記載，推測季連與穴熊乃是兄弟。而商代又是非常流行兄終弟及這一繼承方式的，因此，季連將王位傳給了其弟穴熊，并不奇怪。

穴熊（鬻熊）輔佐文王翦商伐紂，建立了西周，宗法制度隨之逆向，由兄終弟及轉(zhuǎn)為父死子繼。故穴熊死后，王位傳子熊麗。如此一來，季連反成別宗，“與后代楚人沒有直接的血緣關(guān)系，……祀典重視的是血親關(guān)系，這應(yīng)是在季連和鬻熊兄弟倆中鬻熊入選季連出局的根本的原因。”（趙平安《“三楚先”何以不包括季連》）

這一操作，最易理解。不信可見兩千五百年后的大明嘉靖皇帝是如何費(fèi)盡心機(jī)，將其父“睿宗”放入太廟，而把明仁宗祧出的。此外，穴熊不但確立了熊氏，其夫人還用命換來了“楚”的國號(hào)，無論從歷史地位還是血緣關(guān)系，其入“三楚先”都無可爭辯。

挑起“大禮議”的嘉靖帝

平心而論，趙先生的推測是極具闡釋力的，盡管并無直接證據(jù)，但此一假說完美地解決了記載間的種種矛盾，足堪定讞之評(píng)。

但歷史的不可捉摸與美妙正在于此，2015年，一批戰(zhàn)國竹簡入藏安徽大學(xué)，它帶來了一個(gè)最不可能的記載，推翻了這個(gè)最合理的假說?！具B不是別人，正是穴熊。此人一人化身三人，為穴熊、為鬻熊、為太子長琴。將《帝系》、《世本》瞞得死死，也騙過了大學(xué)者司馬遷。

報(bào)道說，安大簡碳14測得年代在前400年至前350年，屬于戰(zhàn)國時(shí)期楚簡，記載楚史超過440簡，跨度從顓頊至楚惠王?！昂單膬?nèi)容豐富、系統(tǒng)”，我們期待它能早日面世。

至此，季連何以不從祀，不入“三楚先”的疑惑就此冰釋，原來他早就側(cè)身其間，只是我等目力短淺，未識(shí)真身。此時(shí)折頭回去檢視，頗能見些端倪。

一是《楚居》文句貫通，“季連聞其有聘，從及之盤，爰生【纟呈】伯、遠(yuǎn)仲。毓長羊，先處于京宗。穴酓遟徙于京宗，爰得妣【醫(yī)戈】”（《楚居》），就是次序講述一人故事，先處于京宗，所以續(xù)講徙于京宗后之事。穴酓（簡用“酓”寫“熊”）只是換個(gè)寫法重出名字，如果說有問題，就是少寫了個(gè)“既”字。

二是老童、祝融和季連（即穴熊、鬻熊）必是對(duì)于楚族有著重大貢獻(xiàn)之偉大人物，故而被選出祭祀，而這種祭祀規(guī)制的傳統(tǒng)，與季連之前楚族所處的時(shí)代息息相關(guān)。

殷商王室就有這樣的傳統(tǒng)，有個(gè)旁證可參。殷高宗武丁時(shí)，王后婦好去逝。由于武丁與婦好感情甚篤，武丁于是燒龜卜辭，希望自己偉大的祖先能迎娶他新喪的妻子，代替自己照顧好婦好的亡魂。

巾幗名將婦好

這段卜辭記載在《合集》2636正，相似內(nèi)容又見于《庫》1020。

武丁急切地問日者，“貞婦好ㄓ（侑）取上”“貞婦好ㄓ取不”，他也得到了滿意的回答“貞為唐取婦好。貞惟大甲。惟且乙?！薄柏懳┨迫D好。貞惟大甲取婦。貞惟且乙取婦。” 迎娶婦好的三位先祖分別是開國君主天乙（湯、唐）、一代雄主大甲（太甲，商太宗）和中興之主祖乙（且乙）。

所以，楚族此一階段的“制度構(gòu)造”當(dāng)取自殷商甚多，其史觀又會(huì)受多大的改造，實(shí)不可逆料。

走筆至此，已繁冗太過。但前述盤庚之謎，也就此浮出。按李零分法，通觀三代，夏、商、周三族從禹、契、棄以下，世系本不絕，反而是《史記》系統(tǒng)把所有世家都牽上五帝淵源，顯得過于刻意，是史遷公羊家法使然。

季連問題的澄清，讓倒算成為可能。由于季連上溯世系傳承清晰，如果季連是商末時(shí)人，那么上數(shù)六代即為顓頊帝。

按時(shí)間估算，則顓頊帝生活的年代絕不出于盤庚之世百年間。史載，顓頊絕地天通，商亡后，周代迅速易鬼為禮，想來當(dāng)有近世資源可用。

那么，五帝即便不如顧頡剛所言是“層累地造成中國古史”，戰(zhàn)國時(shí)期的產(chǎn)物。也大概只是商中期的歷史人物，可能經(jīng)戰(zhàn)國方士之手倒置于三代之前，抑或是與夏商周并行的第四族群系統(tǒng)，亦未可知。

而這一切，又都盡數(shù)斷沒自盤庚遷殷。正是由于商朝國家檔案的中絕，夏與五帝究竟何等模樣、如今華夏大地上那些先商遺址何以解讀、我華夏何以成為中國，都盡成千古疑團(tuán)，而真相不知何日何月才能再現(xiàn)了。

各位看官，這回書說的是：

遷殷斷華夏，掘簡存中國

至于后事又將如何，且待分解。

悼紅狐作于2016年8月27日

歡迎關(guān)注微信公眾號(hào)文史宴

長按二維碼關(guān)注

我們的宗旨是普及、趣味、新穎

熟悉歷史陌生化，陌生歷史普及化