延斯德在最美的牙縣原創(chuàng)創(chuàng)作

張輝、祁縣賈玲——清順治四年丁?？蛇M(jìn)士，是清代科考開始后，齊賢籍第二巨人第二進(jìn)士，是重鎮(zhèn)后第二年的重鎮(zhèn)進(jìn)士，非常

張暉后任山東樂安知縣。但就是這位進(jìn)士，后來卻獲罪被處死，罪名是“貪酷”。于是有人說，張暉因貪酷被朝廷處死，自不能稱鄉(xiāng)賢?？磥恚@個“朝廷“當(dāng)是個標(biāo)準(zhǔn)。但是，又似乎不是那么一回事，比如年羹堯，比如傅山，前者被朝廷處死，后者錚錚鐵骨不與朝廷合作，評價也都非負(fù)面?？磥?，大清朝廷怎么樣一個人，真不能成為評判人好壞的唯標(biāo)準(zhǔn)。

（一）

后金（清）自１６４４年入關(guān)后，接受明亡教訓(xùn)，攝政王多爾袞在順治元年發(fā)布文告，宣布廢除前朝的苛捐雜稅，嚴(yán)禁官府法外征斂，對頂風(fēng)作案的貪官污吏嚴(yán)懲不貸；又多次申明，凡貪贓者，俱計(jì)贓論罪，重者處以死刑。順治親政后，進(jìn)一步加重對貪官的懲治力度，明確喻示刑部：“貪官蠹國害民，最為可恨。向因法度過輕，雖經(jīng)革職擬罪，猶得享用贓資，以致貪風(fēng)不息。嗣后內(nèi)外大小官員，凡受贓十兩以上者，除依律定罪外，不分枉法不枉法，俱籍其家產(chǎn)入官?！?/p>

為強(qiáng)化對各級官吏的督察，順治恢復(fù)了御史巡按地方的制度，發(fā)現(xiàn)貪腐官吏立即予以嚴(yán)懲?！肚迨雷鎸?shí)錄》冊中，記述了從順治八年起的十年間多起“懲戒貪腐”的案例，順治親自批處的案件達(dá)四十四起，涉及一批高官的大案要案：漕運(yùn)總督吳惟華，江寧巡撫土國寶，云南巡撫林云擎，河南巡撫賈漢復(fù)，四川巡撫高民瞻，陜西巡撫張自德，江南按察使盧慎言都因貪污被革職，籍沒家產(chǎn)。

其中，江寧巡撫土國寶因貪贓兩萬兩，被順治下令革職嚴(yán)訊，畏罪自殺；恭順侯、太子太保、漕運(yùn)總督吳惟因貪銀一萬一千兩被革職削爵，追贓入官；江南按察使盧慎言貪贓數(shù)萬兩，被江南巡按御史衛(wèi)貞元彈劾，順治立即下令將其革職，判凌遲處死，家產(chǎn)妻子籍沒入官。

不過，這其中也存在由于官場傾軋，派系爭斗而產(chǎn)生的冤案。如耿焞案，順治十七年正月刑部奏言：“原任山東巡撫耿焞婪贓六千有奇，鞠審真確，情罪重大，應(yīng)立斬，家產(chǎn)籍沒入官。“對刑部所言罪狀，耿焞拒不承認(rèn)，且無實(shí)據(jù)。當(dāng)年五月，順治下旨：“案內(nèi)貪贓各款，耿焞始終尚未招認(rèn)，供證亦未明確，事關(guān)重辟，必須招證明白，方可定案。”而到年底，“會同刑部審奏耿焞一案，以耿焞已經(jīng)病故，相應(yīng)免議?！边@樣一件二品官員的“貪腐要案“，竟然最后以無實(shí)據(jù)且犯官病故而告終，正是宮廷團(tuán)派激烈爭斗的反映。

比起上面這些封疆大吏來，七品芝麻官張暉究竟身犯何罪，以致被判“繯首”呢？

張暉事發(fā)于順治八年，山東樂安縣發(fā)生一起“監(jiān)斃生員李耀祖“的事件。當(dāng)時張暉正任樂安縣知縣。據(jù)順治十二年八月直隸山東河南三省總督李蔭祖的"謹(jǐn)題":“為酷吏貪殘無兩等事行，據(jù)按察司呈詳，奉旨覆審樂安縣革職知縣張暉監(jiān)斃生員李耀祖緣由，到臣看得張暉出身科第，作民父母，不思愛養(yǎng)生全，乃以苛烈濟(jì)其貪饕，即其無罪殺士，尤為法不貸......李耀祖臨死之景,真天日為昏，猶復(fù)狡謀百出，希圖翻案，及水落石出而故禁致死之律，暉無辭以解，所當(dāng)繯首以戒酷吏。至張曔知犯不埔，張成等不行舉首，蠹役李秉訓(xùn)等壞法詐贓，分別軍徒杖，均非岢縱官役。贓一千五百余兩照追，但事犯赦前除張暉絞罪，蠹役李秉訓(xùn)等罪不赦外，其張曔丶傳應(yīng)梅貳犯援例宥免，惟聽皇仁......臣會同撫臣耿焞合詞謹(jǐn)題?！?/p>

從李蔭祖以上的“謹(jǐn)題”中，可以看出，張暉的罪行是“酷吏貪殘無兩”。

其“殘“，在于“監(jiān)斃生員李耀祖”。這通俗地講，就是一個縣的看守所，監(jiān)禁致死了看守所關(guān)押的一個秀才，縣長要承擔(dān)償命的責(zé)仼。

至于“貪”，按照當(dāng)時“受贓十兩“即依律定罪，籍沒其家產(chǎn)入官，肯定會明確其貪腐的具體數(shù)目，并且沒收家產(chǎn)，但為什么此案的首犯主犯張暉的罪狀并無貪污的具體數(shù)目，且對籍沒家產(chǎn)只字不提呢？看來，“貪“的證據(jù)確實(shí)不足！

但是，此"謹(jǐn)題"中確有“贓一千五百兩余兩照追”的述奏，此“贓“何來？原來這句話的前面還有一句：“蠹役李秉訓(xùn)等壞法詐贓”。而張暉卻根本看不出與“贓”有什么關(guān)聯(lián)。兩相對照，不難看出，贓銀一千五百兩為“蠹役李秉訓(xùn)所為”。

由此即可看出三省總督李蔭祖為置張暉于死地，手段何其“高明”，先籠統(tǒng)定罪“貪殘"，以"監(jiān)斃"定"殘"，再把他人之“贓”合而敘之，造成“貪“的事實(shí)。一旦皇帝朱筆批覆后，誰敢吱聲？李總督“刀筆吏”的伎倆真是煞費(fèi)苦心。

為了拼湊證據(jù)，李蔭祖連涉案犯張成之供言:“李耀祖臨死之景，真天日為昏”，也作為罪證列入"謹(jǐn)題“，以天地之景為據(jù)。真是實(shí)實(shí)荒謬。

清朝的死刑有四種方法：斬首、絞刑、凌遲和賜死，按照所謂“酷吏貪殘無兩”的“嚴(yán)重“罪行，及當(dāng)時清廷反腐的雷霆之勢，是要判斬首甚至凌遲的，而為何只判死刑中較為寬大的一種刑罰絞首呢？也許在今人看來，反正都是死，選擇何種死法，沒有什么區(qū)別，但是在古代，保持完尸的死刑，還是朝廷對囚犯的一種恩賜。這正說明判張暉其罪之牽強(qiáng)，更是罪不當(dāng)誅。

清朝是少數(shù)民族之滿族建立的封建王朝。滿族知識分子很少，要想統(tǒng)治泱泱大中國，不依靠廣大漢人知識分子絕對不行。順治在位期間正是后金從關(guān)外偏遠(yuǎn)帝國到成為統(tǒng)一中原內(nèi)地的大一統(tǒng)清王朝的過渡時期，隨著疆域的不斷擴(kuò)大，越來越多的漢族官員投入朝廷，順治對此很重視，既對他們大加利用，同時又釆取一系列手段，利用漢官集團(tuán)之間的“團(tuán)派爭斗“對漢族官員勢力的擴(kuò)張進(jìn)行制約，張暉事件正是這一社會背景的反映。

清朝入關(guān)后，隨著軍事斗爭的節(jié)節(jié)勝利，抗清復(fù)明斗爭逐漸被鎮(zhèn)壓下去，漢族知識分子紛紛向清朝靠攏。但是仍有一批漢族知識分子持反抗或不合作的態(tài)度。這樣下去清朝將很難維持長期統(tǒng)治。順治朝開始，實(shí)行籠絡(luò)政策，抓住漢人知識分子心理，通過各種方法，沖淡漢人的仇恨情緒，增強(qiáng)對清王朝的好感。山東樂安縣的“監(jiān)斃生員”事件，正好在這樣一個社會背景下產(chǎn)生，把本來就是個撤職查辦的責(zé)任事故，硬辦成償命絞罪，從而展示清廷為漢人知識分子撐腰作主的形象。

其實(shí)，不管清王朝的反腐，還是展示親撫形象，都掩蓋不了其統(tǒng)治的殘暴性。與張暉同時代的清初才子，曾被順治大加贊美為"古文高手"的金圣嘆，倒是真正地反貪，他反對縣令”對欠稅者用重刑又高價售出公糧于百姓“，朝廷定其罪為“抗納兵餉，聚眾倡亂”，而被朝廷斬立決。

（二）

發(fā)生于順治八年的樂安案件，一直拖了四年多，未被施刑。直到順治十二年以后突然密集發(fā)聲：

一.順治十二年一月，刑部給事中武攀龍“報山東樂安縣知縣張暉被參兩案，事在順治八年迄今四載，去部駁又是一年，系其兄張曔久住京師為之作祟......”；

二.順治十二年八月二十三日,三省總督李蔭祖會同山東巡撫耿焞的"謹(jǐn)題"（上文已載）；

三.順治十二年十二月十八日刑部尚書圖海"謹(jǐn)題為檢舉事該臣部都察院大理寺......會同核覆過直省總督李蔭祖題覆樂安縣知縣張暉等一案......"；

四.順治十三年八日山東巡按御史劉允謙奏言，“臣審錄重囚，內(nèi)有斬罪蠹書周一聘，絞罪犯官張暉多贓未完，請監(jiān)候追完處決“；

五.順治十三年八月二十一日，山東巡按御史劉允謙“題報樂安縣知縣毆斃李耀祖案，內(nèi)罪犯馮肯修脫逃，其原有保人呂勤等四十余名依律均杖.....”。

這密集發(fā)聲的背后究竟有何蹊蹺？在大清王朝，一個七品官的刑案只算是區(qū)區(qū)小事，為什么拖了四五年之久又弄出如此的大動靜呢？樂安縣“監(jiān)斃生員”事件發(fā)生后，“犯官”張暉拒不承認(rèn)貪殘之罪，又找不出知縣貪腐的把柄，作為懸案拖了下來，眼看逢赦即有免死的可能，突然生變，這不得不提到一個人——劉正宗。

劉正宗（1594—1661），曾任明朝翰林院編修，東宮侍讀官。清朝定都北京，啟用明朝舊臣，他屢接詔書，于順治三年（1644）應(yīng)詔北京，補(bǔ)為翰林院編修，即任吏部會試副主考官，此后連續(xù)階升，同年十月升任吏部代行尚書之職。張暉順治四年考中進(jìn)士，正是劉正宗任吏部會試主考官之時，雖然清代嚴(yán)禁類似明朝的座主門生關(guān)系的攀結(jié)，以防漢官拉派結(jié)黨，但在清初，這種明代盛行的“門生“風(fēng)氣在暗中還是存在的。按照前朝官場規(guī)則，張暉當(dāng)為劉正宗門生，二人有師生之誼。

劉正宗吏部任職后，廉潔勤政，不以脂潤，革除弊端，深得朝廷賴重，入仕后可謂一路順風(fēng)，步步高升。順治八年張暉事發(fā)，正是順治親政次年，此時劉正宗正受順治倚重。張暉之兄張曔在京城上下求情打點(diǎn)，其中自有劉正宗的暗中相助，所以當(dāng)懸案拖了下來。

順治十二年，劉正宗升任秘書院大學(xué)士；順治十三年一品考績期滿，晉升少傅兼太子少傅，誥授光祿大夫。真可謂青云直上，權(quán)勢顯赫，一人之下，萬人之上。但否極泰來，樂極生悲，對于劉正宗，其宦路此時已暗流涌動，險象環(huán)生。由于劉正宗力主改變朝中種種惡習(xí)，自恃有順治信任，對人處事毫無顧忌，因而觸動了一些人的既得利益，惹起了種種不滿。他們暗中串通劉正宗對立面的官員，串通各級監(jiān)察官員，搜尋劉正宗違法把柄，好見機(jī)行事。張暉事件正是其中的一個抓手，兩次上奏張暉案的山東巡按御史劉允謙正是監(jiān)察官員。而前面提到的與李蔭祖合詞上奏張暉案的山東巡撫耿焞，赫赫封疆大吏居然是劉正宗結(jié)派營私的黨羽，耿焞之貪腐案更是使劉正宗垮臺的一枚重型炸彈。

張暉案中提到一個人——張曔，為張暉之兄。此公為何許人，竟能在天子腳下撬動御案。原來，這仍與劉正宗有關(guān)。劉正宗，明代祟禎元年進(jìn)士，曾任明代禮部會試副主考，與祁縣人戴運(yùn)昌有師生之誼。戴運(yùn)昌，明祟禎十年進(jìn)士，曾先后任尉氏、良鄉(xiāng)知縣。明代房師、門生關(guān)系在政治場域中的重視度很高，科舉考試放榜后，門生首先要做的就是向房師即主考官投“門生刺”，“每門生至，款洽如家人父子”。戴運(yùn)昌拜謁劉正宗為師，從后來戴運(yùn)昌能從知縣直升至戶部員外郎，從正七品到從五品，連升三級，不難看出房師對其門生的襄助。張暉與戴運(yùn)昌又有何關(guān)系？原來戴運(yùn)昌之侄孫戴綸（府庠生）娶張暉妹為妻，張曔正是利用師生關(guān)系和親緣關(guān)系，靠劉中堂將此案拖了下來。這也是各個奏本中只提“其兄張曔久住京師為之作崇”，而不敢提背后真正“作崇”之人的緣由，因?yàn)楫?dāng)時的劉正宗正如日中天。

順治末期，朝內(nèi)宗派爭斗加劇，而劉正宗也因年歲漸老，公務(wù)之暇更不喜交往，常焚香靜坐，誦讀經(jīng)史，吟詠詩詞，臨池書法，不但與一些朝臣不和，連順治帝也對他逐漸疏遠(yuǎn)。順治好佛，劉正宗效韓愈上“佛骨表”諫阻唐憲宗之例，上疏順治，惹得天子很不開心，終于引來皇帝降旨的嚴(yán)斥：器量狹窄，忙于詩文，自以為是。

一朝失寵，眾謗交集。反對派見時機(jī)已到，監(jiān)察御史們紛紛上疏發(fā)難，奏其蠹國亂政，結(jié)黨營私，貪贓受賄，牟取私利共十一條大罪。

浙江監(jiān)察御史季振宜乘機(jī)上疏，告發(fā)有官員巴結(jié)劉正宗貪贓受賄牟取私利，并劾奏：“至正宗因其兄喪，給假回籍。巡撫耿焞借送奠禮為名，饋以三千金，正宗徑行收受。則平日之收受者，又不知幾何矣？山東之饋獻(xiàn)如此，山東司道府縣之饋獻(xiàn)又不知多幾何矣？推之，天下巡撫司道府縣又不知饋獻(xiàn)幾何矣？”盡管耿焞和劉正宗都否認(rèn)“送禮三千金“，且沒有旁證，但這種推理式的揭發(fā)正說明宮庭爭斗之激烈和宦路之險惡。

劉正宗的門生、左都御史魏裔介也上疏發(fā)難，彈劾劉正宗把持朝政、打擊同僚、無人臣禮、欺君亂政。更抓住劉正宗《通齋詩集》中作序者奉承劉的“將明之才” 四字，控其欲顛凊復(fù)明。這寥寥四字竟成為壓倒劉正宗的最后一根稻草，成為致相國為死囚的鐵證，“按律應(yīng)判處絞刑” 。后雖死罪赦免，但活罪不貸，罷官為民，家產(chǎn)蕩然無存。在順治病死的同年（順治十八年）劉正宗含恨辭世，成為清朝順治時期“文字獄”的犧牲者。

劉正宗死后，又經(jīng)七十五年，乾隆登基，昭雪錯案。認(rèn)為劉正宗清正耿介，政績卓著，之所以被罷官削籍是因當(dāng)時朝廷內(nèi)派系斗爭激烈而被陷害，實(shí)無反叛罪行。乾隆降詔追復(fù)劉光宗原職，誥授光祿大夫少傅大學(xué)士，并恢復(fù)其長輩妻室原封贈，子侄俱蔭官監(jiān)，孫復(fù)原籍。

（三）

張暉案中，影響力最大的當(dāng)數(shù)三省總督李蔭祖。李蔭祖(1629—1664），遼寧鐵嶺人。，李思忠之子，隸漢軍正黃旗。由恩蔭生任戶部員外郎，官至兵部尚書，右副都御史總督直隸、山東、河南三省，湖廣總督加太子少保。李蔭祖雖是漢官，但其由恩蔭生入官，步步青云，可見其身世顯赫和尊貴。蔭生，清朝由于上代余蔭，而使后人取得監(jiān)生資格。清初滿族貴族獲此資格者遠(yuǎn)多于漢官。

李蔭祖作為一個漢官后代，為何能獲此殊榮呢？其籍遼北鐵嶺。明清兩朝，是遼北鐵嶺人文歷史極富特色的特殊時期。該地區(qū)對于明朝為九邊之端，多有明代悍將起于卒伍；對于后金（清）則為從龍之地，從龍甲士封將掛帥者不勝枚舉。李蔭祖之父李思忠，原入仕明朝，曾任太原同知，后歸鄉(xiāng)撫順。明萬歷四十六年（即后金天命三年，1618）努爾哈赤率兵攻撫順，李思忠隨撫順游擊李永芳投降于努爾哈赤，開明代邊將投后金（清）之始。從此心甘情愿為后金西征南討，為獲新主封賞，比滿族將軍更為奮勇。李思忠曾從多鐸親王討伐李自成，碰潼關(guān)，雙手沾滿農(nóng)民義軍的鮮血；又隨多鐸下江南，占揚(yáng)州，大肆屠殺漢民。

據(jù)《清世祖實(shí)錄》和《潼關(guān)志》記載，順治元年（1644），李自成留守潼關(guān)的部將馬世耀向清軍詐降，密信被清軍截獲。多鐸詐稱舉行宴會，將馬部官兵解除武裝，李思忠指揮清軍將手無寸鐵的七千義軍戰(zhàn)士盡數(shù)屠殺。史稱潼關(guān)之屠。

清順治二年（1645），清軍揮師南下，包圍了揚(yáng)州城。史可法率軍御故，城破被俘，慷慨就義。都督劉肇基率殘部四百余人與市民一起，與清軍展開巷戰(zhàn)，直至全軍覆沒，無一人投降。清軍占領(lǐng)揚(yáng)州后，多鐸痛恨揚(yáng)州人民的反抗，以不聽招降為由，下令屠城十日，縱使李思忠等部下濫殺無辜?！稉P(yáng)州十日記》載：“諸婦女長索系頸，累累如貫珠，一步一跌，遍身泥土；滿地皆嬰兒，或襯馬蹄，或藉人足，肝腦涂地，泣聲盈野?！?“道路積尸既經(jīng)積雨暴漲，而青皮如蒙鼓，血肉內(nèi)潰。穢臭逼人，復(fù)經(jīng)日炙，臭氣愈甚......腥聞百里?！?“查焚尸簿載其數(shù)，前后約計(jì)八十萬余”。觸目驚心！這就是慘絕人寰的“揚(yáng)州十日”。清軍屠城使揚(yáng)州淪為一座人間地獄，千年古城被毀，一片廢墟。

正因?yàn)槔钏贾腋蕿榍逋①u命，戮功赫赫，所以其后人自會得到清廷的賞識封蔭，并因其家族較早融入滿族統(tǒng)治圈，更得到清廷的信任和重用，在制約漢官集團(tuán)的政治搏弈中，李蔭祖在順治心目中比劉正宗等前明官員更值得信賴。只不過當(dāng)李蔭祖把一個由責(zé)任事故而致死篡定為“殘酷“時，可曾想過當(dāng)年父輩制造潼關(guān)之屠和“揚(yáng)州十日”的殘戮，慘死在屠刀下的幾十萬父老兒女的天日真正為昏之景，又是何等的殘酷！

（四）

清廷炮制張暉事件，嚴(yán)懲所謂“貪殘酷吏”，實(shí)際是要塑造自己為民作主形象，掩蓋其血腥屠戮漢民的殘酷。滿清入關(guān)后，開始了血腥征服，其殘忍程度才真正令“天日為昏”。而這段血腥史竟然在清朝的正史中基本沒有記載。讓我們從零散的記載中，看看就在發(fā)生“張暉案件”的同一歷史時期，還有哪些慘不忍睹的屠城事件吧：

除了前面提到的潼關(guān)之屠、揚(yáng)州十日外，還有：

畿南之屠(屠五千)，

嘉定三屠（屠三萬），

蘇州之屠（屠半城約十萬），

常熟之屠，

南昌之屠（約二十萬人被屠），

贛州之屠（約二十萬被屠），

江陰八十一日（被屠十七萬二千人僅53人幸存)，

昆山之屠(死難數(shù)萬），

嘉興之屠（屠五十萬），

金華之屠(屠五萬)，

同安之屠（屠五萬余人），

廣州之屠(十余萬)，

潮州之屠（橫尸遍野收遺骸十余萬），

沅江之屠(十余萬人)，

四川大屠殺（被屠200—300萬），

舟山之屠(第一次屠萬余人第二次屠死者皆投入海無法統(tǒng)計(jì))，

湘潭之屠(百姓幾乎殺光幸存不足百人)，

南雄之屠(兩萬余人)，

涇縣之屠(約五萬人)，

海寧之屠，濟(jì)南之屠......

其中，嘉定三屠發(fā)生于順治二年，清軍攻破嘉定后，三次對百姓屠殺，百姓或懸梁自盡，或投井跳河，被砍斷手和腳的無計(jì)其數(shù)，清軍將逃生百姓趕入河中，使河水都不流動。

常熟之屠發(fā)生于順治二年八月，清軍占領(lǐng)蘇州和常熟，縱兵焚燒殺掠，被屠者無法計(jì)算，沿河沿岸都是人頭。

發(fā)生在順治三年的金華之屠，金華先民在自己的家鄉(xiāng)譜寫了悲壯史詩，英勇抵抗，拒不投降，城破后清軍屠城，“被殺者十之八九”。李漁悲詩泣之：婺城攻陷西南角，三日人頭如雨落。

四川大屠殺發(fā)生于順治四年（1647）后的十余年中，多爾袞和孝莊為報復(fù)四川義軍張獻(xiàn)忠的抗清活動，采取了瘋狂屠殺的駭人手段（張獻(xiàn)忠已于1646年冬陣亡）。先公開發(fā)布告示：“民賊相混，玉石難分，或屠全城，或屠男留女?！?根據(jù)歷史學(xué)者的研究，在清軍長達(dá)十幾年的四川大屠殺中，被害者不下三百萬人。順治六年（1649）清刑部給事中陳調(diào)元揭報，即可透出入川清軍濫殺無辜的情況：“不得已動大兵剿之......或全城俱殲,或殺男留婦”。“蜀人受禍慘甚，死傷殆盡，千百不存一二”。當(dāng)時清軍幾乎將四川人殺絕，故清代以“湖廣填四川”來解決四川人口的缺口。

如果說以上清軍的屠殺大都發(fā)生在南方，而北方尤其是山西，似乎沒有發(fā)生過清軍的屠城事件，那就錯了。

清軍入關(guān)后，滿洲貴族為鞏固其對中國的統(tǒng)治，清除漢人的民族意識，摧毀漢人的民族自尊，頒布了“剃發(fā)令”和“易服令”。留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭；遵本朝之制改滿服。剃發(fā)易服引起各族，尤其是漢族的強(qiáng)烈反對和抵抗。終于在順治五年爆發(fā)了山西反清復(fù)明大起義。大起義從大同揭開序幕，大同的清總兵姜瓖首舉反清旗幟，山西各地的漢族官紳紛紛響應(yīng)。在很短時間內(nèi)，山西全省除了省城太原和少數(shù)城池外，都被義軍占領(lǐng)。從晉北到晉中，到晉東南，到晉南都燃起了反清的熊熊烈火。

在張暉的故鄉(xiāng)晉中，順治六年四月，義軍在汾州府地起事，所轄縣城平遙、介休皆為義軍占領(lǐng)。四月二十六日占領(lǐng)祁縣、武鄉(xiāng)、沁州，接著又占領(lǐng)榆社、清源。對于這段反淸復(fù)明過程，官史沒有任何記載。

山西的反清復(fù)明運(yùn)動，后終被占絕對優(yōu)勢的清軍鎮(zhèn)壓下去，并招致清軍的殘酷報復(fù)。順治六年九月至十一月，清端重親王博洛、和碩親王滿達(dá)海在山西的義軍活躍的汾州、太谷、澤州等地瘋狂屠城，約有數(shù)萬人被屠殺。（另有一種說法，汾州、太谷、澤州、沁州之屠人數(shù)竟達(dá)四十萬。）人們往往奇怪：太谷縣的望族為什么都是清初以后從外地遷來，這是否與屠城有關(guān)，有待考證。

同年，清廷調(diào)動華北地區(qū)絕大部分可調(diào)派的軍隊(duì)重兵進(jìn)剿大同，姜瓖被叛徒殺害，大同城破，多爾袞下令，對大同府、朔州、渾源等地進(jìn)行了大規(guī)模屠城，官吏兵民盡被屠殺。以致監(jiān)獄中關(guān)著的五名重刑犯。由于“城破盡屠，無憑究擬”，人都?xì)⒐饬?，無法找到原告和證人，清朝派來的大同知府，只得上書順治帝，題請銷結(jié)案件。因?yàn)闆]有了苦主，這五個犯人就該釋放了。這份奏折，至今仍保存于第一歷史博物館。

清朝入關(guān)后的大屠殺，使中國人口從明朝天啟六年的9987萬下降到順治三年的8848萬，減少了1139萬。清朝進(jìn)入中原，靠的是武力，靠的是滅絕人寰的屠戮。清軍對遇到的較為頑強(qiáng)的抵抗，一律進(jìn)行慘無人道的屠殺，模式基本一致：發(fā)布屠城令，實(shí)施殘忍的集體屠戮和集體強(qiáng)奸。漢族纏足的婦女，行動不便，更成為殘酷受暴的人群。清軍“取陰肉或割乳頭，驗(yàn)功之所，積成丘阜”。實(shí)際上，滿洲貴族上至順治帝本人都是屠殺的參與者。這是何等的殘酷！這對信誓旦旦嚴(yán)懲所謂“酷吏”的朝廷真是莫大的譏諷。

清朝大屠殺，是野蠻民族對先進(jìn)文明的殘酷破壞，清廷這種不分青紅皂白，濫殺無辜老弱所表現(xiàn)的野蠻殘暴實(shí)實(shí)令人發(fā)指。大屠殺使得中華大地好多“縣無完村，村無完家，家無完人”。魯迅先生說：“清軍入關(guān)屠盡明朝漢人的骨氣廉恥”。清代官史雖然盡力掩蓋事實(shí)真相，淸廷又致力文字獄的摧殘，嚴(yán)禁當(dāng)時各種文獻(xiàn)的記載，竭盡美化粉飾自己之能亊，但這些大規(guī)模血腥屠殺仍留下了大量的真實(shí)記錄，仍能從一些檔案和地方志中窺見一頁頁血跡斑斑的歷史事實(shí)和場面。由此足可看出，根據(jù)清廷的判決詞來對一個歷史人物進(jìn)行褒貶，是多么的蒼白無力！多么的沒有公信力！