2019年7月6日，揚(yáng)州遺址申辦成功。消息傳來，舉國(guó)振奮！在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻，互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)然少不了討論楊超越的幾篇文章。

但是，一些作者在基本概念都沒有弄清楚的情況下，草率地把“華夏”一詞與良渚聯(lián)系了起來，讓筆者深覺不安?！叭A夏”這個(gè)概念，是先秦史研究中一個(gè)極其重要而又棘手的概念。在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，這一概念的內(nèi)涵曾經(jīng)歷一個(gè)復(fù)雜的演化過程，而這種演化過程不要說為一般的社會(huì)公眾所不熟悉，就是許多專業(yè)學(xué)者也常常陷入其中而不自知。

　　所謂的“華”與“夏”，實(shí)為同義反復(fù)，華就是夏，夏就是華。因此，討論所謂“華夏族”的問題，其實(shí)就是討論“夏族”的問題。夏族的起源問題，是中華文明起源和形成研究中一個(gè)十分關(guān)鍵而又棘手的課題。長(zhǎng)期以來，在中國(guó)民間和學(xué)術(shù)界存在著一種強(qiáng)大的觀念，認(rèn)為夏就是漢族的古稱，并且認(rèn)為夏文化產(chǎn)生于中原。然而，這種認(rèn)識(shí)真的正確嗎？今天，我們就來討論一下這個(gè)問題。

一、夏族是漢族的古稱嗎？

　　把華夏族視為漢族的前身，目前在學(xué)術(shù)界仍然是比較主流的意見?，F(xiàn)在，我們先來了解這種觀點(diǎn)。1933年，著名歷史學(xué)家呂思勉完成《中國(guó)民族史》，書中把中國(guó)民族分為漢族等十二族，并稱“華夏確系吾族（指漢族）舊名?！?936年，文化人類學(xué)家林惠祥的《中國(guó)民族史》出版，書中則把中國(guó)歷史上的民族分為華夏系等十六種，并說：“華夏系不特為今漢族之主干，且亦為全中國(guó)民族之主干。各系與此系接觸混合后，大都為其所同化?！?982年，當(dāng)代學(xué)者謝維揚(yáng)教授發(fā)表論文《論華夏族的形成》，也說：“‘華夏’是漢族的古稱。”

徐中舒教授認(rèn)為，仰韶文化是夏文化

　　與上述觀點(diǎn)不同，另一種意見則認(rèn)為華夏族不是漢族主源。比如徐中舒教授認(rèn)為，夏民族就是后來的羌族。1931年，徐中舒教授發(fā)表《再論小屯與仰韶》，提出“夏為胡化的民族”。所謂胡化，是與漢文化相對(duì)的異文化。徐氏特別指出，他“不用華夷而用漢胡二字，因?yàn)闈h胡兩個(gè)名詞，形成于漢以后，有較明晰的概念。”他又說：“漢胡文化的區(qū)分，在中國(guó)史上不必系于種族的差異。其差異的所在只系于風(fēng)俗、習(xí)慣、語言、文字的不同。匈奴、鮮卑、氐羌的體質(zhì)，其自相差異及與漢族的分別，現(xiàn)在仍是不曾解決的問題?！憋@然，徐中舒教授的觀點(diǎn)還是比較謹(jǐn)慎的。唐善純先生則說：“所謂夏人可能就是原住亞美尼亞山區(qū)的胡里人（Hurrian Khurrites）?！保ㄒ姟断牡淖冞w與中西文化交流》）此外，又有持越說者，如董楚平先生說，越族因善于制鉞而自號(hào)為“戉”，夏、戉古音相同，卜辭中的“戉”即夏?！疤镆翱脊疟砻?，二里頭夏文化是當(dāng)時(shí)全國(guó)鉞器最發(fā)達(dá)的文化，鉞的制作中心已由太湖流域轉(zhuǎn)移到伊洛平原?！保ㄒ姟秴窃轿幕绿健罚?/p>

　　對(duì)于華夏族起源的爭(zhēng)議，直接涉及到夏史研究的整個(gè)基礎(chǔ)。筆者曾在拙文《解讀先秦民族史，不能掉入的概念陷阱》一文中詳細(xì)地談到了容易引起誤解的幾種陷阱，其中提到夏時(shí)說：“夏并不對(duì)應(yīng)特定種族。”進(jìn)而又提到：“從古族形成和發(fā)展的歷史進(jìn)程來看，同一古族（特別是新疆以及中亞地區(qū)）的種族成分往往在不同階段有不同程度的差別?！惫P者的這一認(rèn)識(shí)，是建立在長(zhǎng)期關(guān)注西部民族演變的這一基礎(chǔ)上的。用這個(gè)觀點(diǎn)來解釋筆者的“夏分三段論”，意思就是：黃帝之夏、虞夏之夏和后杼之夏三者，在種族和文化傳承上雖有關(guān)系，但也有相當(dāng)程度的差別。只有深刻地理解了這種歷史性的結(jié)構(gòu)變化，我們才會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂夏族是不是漢族古稱的提問本身就存在著忽略時(shí)空背景的缺陷。

　　在《從新疆考古來談大夏、吐火羅與雅利安》一文中，筆者已經(jīng)談到了夏（Graa?）與塞語的“Gara”、阿維斯塔語的“Airiya”、梵語的“ārya”、藏語的“Rgya”等詞同源，并指出：

　　所謂夏，就是古代狄人因其有規(guī)模盛大的宗教活動(dòng)而把自己視為文明偉大者的一種榮耀性自稱。據(jù)此可知，夏乃是一個(gè)文化概念，并非種族概念，也不是政治、地理概念。因此，當(dāng)?shù)遗c戎產(chǎn)生聯(lián)姻關(guān)系的時(shí)候，夏的文化概念就可以比較容易地為古代戎族所接受。

　　在該文中，筆者已經(jīng)從多個(gè)維度分析了夏的文化屬性及其與戎狄民族的密切關(guān)系，其中包括夏與ārya（雅利安）一詞的音義比較，中印文化中的夷夏觀念的對(duì)比，以及漢語文獻(xiàn)中的“華夏”和“蠻夏”的觀念對(duì)立等等。下面，我們?cè)購(gòu)淖鍖俜矫鎭碚勥@個(gè)問題。

　　在西周時(shí)期，經(jīng)過移風(fēng)易俗的姬姓周人進(jìn)軍中原，為中國(guó)后來興起的華夏正統(tǒng)觀念奠定了歷史根基。雖然在傳世文獻(xiàn)中，我們累累發(fā)現(xiàn)將華夏與戎狄進(jìn)行對(duì)比區(qū)隔的材料，但是這種觀念在西周時(shí)期的傳世文獻(xiàn)和出土材料中都找不到根據(jù)。正如筆者曾提到的，黃帝之夏的族屬結(jié)構(gòu)是戎狄，后杼之夏的族屬結(jié)構(gòu)也是戎狄。既使是在西周時(shí)期，戎狄仍然是整個(gè)國(guó)家機(jī)器的主導(dǎo)性力量。比如自稱為有夏的周人，實(shí)際就是白狄，而與之具有密切通婚關(guān)系的則為姜姓的戎人。今天，戎狄民族的后裔既大量存在于北方漢族之中，也大量存在于中國(guó)的北方特別是西部民族之中。這一點(diǎn)，我們還可以從文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)更多證據(jù)。

二、匈奴和赫連勃勃與“夏”的關(guān)系

　　《史記》明確記載，匈奴先祖為夏后氏苗裔。根據(jù)筆者的研究，司馬遷的記載有歷史根據(jù)，并非空穴來風(fēng)。但現(xiàn)在有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者認(rèn)為司馬遷的記載并不可信，例如著名的歷史地理學(xué)家黃盛璋先生就說：

　　根據(jù)在蒙古人民共和國(guó)與內(nèi)蒙古發(fā)現(xiàn)的匈奴墓葬、文物，明顯屬于北方草原文化，頗受斯克泰文化影響，與華夏不同文化體系，不僅服飾、器用與風(fēng)俗制度自有體系，即記載所見之匈奴語言、顯然也和華夏有別，不屬同一語系，更不可能自華夏分出。（《玁狁新考》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1983年第2期）

　　黃盛璋先生的觀點(diǎn)看似根據(jù)充分，但卻忽略了一個(gè)重要的事實(shí)。戰(zhàn)國(guó)以降的匈奴文化為北方草原文化，并不能表示匈奴的統(tǒng)治者其先世不會(huì)是古代夏族的一分子；匈奴的語言與中原民族的語言不同，同樣也不妨礙其先世成為古代夏族的一部分。而且，《周本紀(jì)》等文獻(xiàn)明確記載，周人曾有一個(gè)“貶戎狄之俗”的歷史過程，因此用西周時(shí)期甚至是其后的中原文化體系來證明匈奴非夏人之后，無疑于刻舟求劍。

　　匈奴為夏人之后的證據(jù)，在其后的文獻(xiàn)記載中仍然可以得到驗(yàn)證。晉安帝義熙三年（407年），鐵弗匈奴部首領(lǐng)赫連勃勃自稱天王、大單于，建元龍升，定都統(tǒng)萬城（在今榆林靖邊），國(guó)號(hào)大夏。統(tǒng)萬城城南刻有石碑，銘云：

大夏都城統(tǒng)萬城遺址

　　我皇祖大禹以至圣之姿，當(dāng)經(jīng)綸之會(huì)，鑿龍門而辟伊闕，疏三江而決九河，夷一元之窮災(zāi)，拯六合之沉溺，鴻績(jī)侔于天地，神功邁于造化，故二儀降祉，三靈葉贊，揖讓受終，光啟有夏。

　　由此可見，直到十六國(guó)時(shí)期，稱”夏“的傳統(tǒng)仍存于匈奴遺裔之中，不能輕易否定。

三、自稱夏族之后的古代藏人

　　匈奴與古代的狄人關(guān)系密切，而與狄人具有長(zhǎng)期聯(lián)姻的古代羌戎則同后來的藏族關(guān)系密切。在敦煌藏文寫卷中，我們可以看到一些古代藏人氏族把祖先歸于夏人的記載。例如，敦煌古藏文寫卷P.T.1286《小邦邦伯家臣及贊普世系》（rgyal phran dang rgyal rabs rim byung gi ming rgyal phran rim byung gi ming）說：

　　娘若（Myang ro）之切喀爾（pyed kar）城，王者為藏地之王，是為托噶（thod kar），其家臣有“蘇”（su ro）、“囊”（gnang）二氏。

敦煌古藏文文獻(xiàn)

　　娘若，即后藏年楚河流域的江孜、白朗一帶。娘若之“娘”與年楚河之“年”為同一字音的不同譯寫。托噶（Thod-kar），在另一些文本的小邦表（P.T.1060第74行，P.T.1285Ⅰ第171行）中也寫作“?。╮gya）”。這些材料表明，藏地娘若的統(tǒng)治者曾為“托噶（Thod－kar）”，或者叫“?。╮gya）”。托噶（Thod-dkar），即漢語“大夏”的對(duì)音；?。╮gya），即“夏”的對(duì)音。此外，苯教還把天神“恰”看作民族的祖先神，白崔《苯教源流》說：

　　天神恰氏王（phya rje）雅拉達(dá)竹（yab lhab bdal drug）和穆氏女子色卡瑪結(jié)合，生下托噶（Thod－kar）六子。其中幼子古次也被稱為恰氏之子托噶拉查。他被其父派遣，下至凡人世間……，來到象雄與蕃地，作瑪與人之君主。在此地，他娶一名叫念布岡夏白茹的女子（gnyan po gangs sha sbal ru），亦即念氏的白姜純姆（gnyan bzav sbal lcam vphyul mo）為妻，生下一子，為廷格王子（rgyal bu vthing ge）。王子與舅父念氏聯(lián)合作黑頭人類之主。

　　穆氏即蜀山氏，屬炎帝部族；恰氏即夏氏，屬黃帝部族。此言炎黃二族結(jié)合而誕下夏族六子，其說源自敦煌古藏文寫卷P.T.126Ⅱ：

　　遠(yuǎn)古之初，辟荒之始，“穆”與“恰”聯(lián)姻時(shí)代，“恰”之使臣至于“穆”之地界。

又敦煌古藏文寫卷P.T.1038云：

　　悉補(bǔ)野苯之贊普、天子、王脫噶降世。

　　總之，古代藏地氏族視自身源出于”夏“是有歷史傳統(tǒng)的，這一點(diǎn)，筆者以后將做更多的討論，此處暫不展開。關(guān)于古代象雄歷史的研究，目前在藏學(xué)研究中仍是一大難點(diǎn)。根據(jù)筆者的認(rèn)識(shí)，其癥結(jié)之一就在于先秦史研究中有關(guān)于夏研究的大量問題沒有得到科學(xué)解決。我們有理由相信，隨著三星堆研究的持續(xù)深入，以及中國(guó)先秦史體系的科學(xué)重建，有關(guān)于藏族歷史上的一些研究難點(diǎn)和重點(diǎn)問題也將有望得到解決。

四、建立“大夏”（西夏）的彌藥人

　　在北宋初期，在中國(guó)西部曾崛起一個(gè)黨項(xiàng)羌建立的政權(quán)，國(guó)號(hào)”大夏“，現(xiàn)在一般稱為”西夏“，這是大家都比較熟悉的。這支黨項(xiàng)羌，吐蕃稱之為”弭藥“，與今天四川西部的木雅人具有密切的關(guān)系。西夏語專家李范文教授曾對(duì)西夏語與木雅語進(jìn)行比較研究，確認(rèn)二者在發(fā)音和基本詞匯上比較接近。這又是一個(gè)西部羌族自稱為“夏”的例子。

五、西遷中亞的”大夏（吐火羅）“人

　　此外，與先秦史上的夏人具有密切聯(lián)系的還有西遷中亞的大夏人，也就是今天在西域?qū)W研究中名聲赫赫的吐火羅人。這一點(diǎn)，王國(guó)維曾經(jīng)論及，但響應(yīng)者少。王炳華教授認(rèn)為，張騫把“吐火羅（Tochri）”古國(guó)譯稱為“大夏”，是出于現(xiàn)實(shí)政治文化的寄托。他說：

敦煌壁畫中的吐火羅人

　　張騫筆下的“大夏”，在張騫的概念中，卻絕非與華夏古族、華夏古代文明密切關(guān)聯(lián)的實(shí)體。他十分明確，阿富汗土地上的“大夏”，“其俗土著”，“與大宛同俗”，是民族、語言不同的國(guó)家。（見《“吐火羅”譯稱“大夏”辨析》）

　　研究“吐火羅”的學(xué)者，大多對(duì)中國(guó)先秦史上的大夏避而不談。就此而言，王炳華教授的視野跨度值得稱道。但王教授根據(jù)對(duì)張騫觀念的揣測(cè)來為自己立論，未免過于輕忽。從他的行文中不難看出，他和黃盛璋先生一樣，預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，即中國(guó)先秦史的古代夏人與漢代中原民族具有一脈相承的體質(zhì)特征、文化面貌、風(fēng)俗習(xí)慣等，顯然他的論述基點(diǎn)就已經(jīng)站不住腳了，因此很難讓人采信。

六、總結(jié)

　　綜上可見，先秦時(shí)期的夏人與西部民族的歷史聯(lián)系是更為密切的。而今天許多中國(guó)人把華夏視為漢族前身的認(rèn)識(shí)，更多源起于已經(jīng)完成移風(fēng)易俗的周人在進(jìn)軍中原之后形成的文化傳統(tǒng)。在兩漢時(shí)期的典籍中，我們絕少看見“華夏”一詞，反而在《孔宙碑》中會(huì)看到“猾夏”這樣的用詞，而這恰好與秦人使用的“蠻夏”形成了呼應(yīng)。在陳壽所著的《三國(guó)志》中，”華夏“一詞開始大量出現(xiàn)，但也是用來指中原地區(qū)，并非用于指中原民族。在南北朝時(shí)期，隨著佛教大興于中國(guó)，顧歡等人拋出《夷夏論》，但也很快歸于沉寂。把華夏作為民族觀念使用，并向漢族先民身上轉(zhuǎn)移，實(shí)際上是在宋代完成的。這一點(diǎn)，只要我們做一些研究，這個(gè)脈絡(luò)應(yīng)該說是比較清晰的。

始建于北魏的龍門石窟

　　歷史有時(shí)很詭異。到了現(xiàn)在，許多具有愛國(guó)傳統(tǒng)的西部民族能夠很容易接受”中華民族“這個(gè)新稱號(hào)，卻對(duì)與自身歷史傳統(tǒng)具有密切關(guān)系的”華夏“稱呼表現(xiàn)出抗拒，這不能不說是歷史的誤會(huì)。今天，我們還原這段歷史，當(dāng)然并不是為了主張用“華夏”來重新塑造中華民族。這項(xiàng)工作更多的意義在于，通過對(duì)“華夏”概念的梳理，可以讓我們看到中國(guó)境內(nèi)各個(gè)民族的歷史淵源要比我們想象的深厚得多。在對(duì)歷史有正確地認(rèn)識(shí)的前提下，如何建設(shè)好民族關(guān)系，仍然需要各個(gè)民族的共同努力。