一個；一個。工作；工作。1

公元前771年，新侯聯(lián)合犬種滅了西周。此后鋤頭被病害破壞了。

周平王無奈，于公元前770年東遷至成周洛邑，東周就此開端。

平王東遷

西周滅亡后，第二年周平王就東遷，這是秦漢以來人們一致深信不疑的史實。然而，隨著學(xué)界對《竹書紀年》的重視程度越來越高，人們開始對這種說法有了疑惑。按《古本竹書紀年》記載：

“（周幽王十年）先是，申侯、魯侯（懷疑應(yīng)該為曾侯或呂侯）、及許文公立平王于申，幽王即死，而虢公翰又立王子余臣于攜，周二王并立?！?/p>

“二十一年，攜王為晉文侯所殺?！?/p>

虢公翰立王子余臣于攜，攜位于何處雖然還不明了，但是基本都認為是在潼關(guān)以東。因為此時鎬京已被摧毀，渭河平原已被申侯聯(lián)合犬戎占據(jù)，周王國諸侯想新立一位周王與申侯、犬戎集團對抗，關(guān)中是無法立足的。周平王借助西申、犬戎，弒父自立為王，在周王國大多數(shù)諸侯眼里，也絕非正統(tǒng)。因而當(dāng)時關(guān)中基本屬于周平王勢力范圍，而潼關(guān)以東則應(yīng)屬于諸侯推舉的攜王勢力范圍。

在“二王并立”期間，攜王尚未入駐成周洛邑，周平王就敢在人心還沒歸附之際，公然東遷至成周？

---

二

這一疑團，在新近出現(xiàn)的清華簡《系年》公布后，令人更加迷惑。

《系年》記載西周末年這段歷史如下：

“周幽王娶妻于西申，生平王。王或（又）娶褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，回（圍）平王于西申，申人弗畀。曾（繒）人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。立廿又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡（無）王九年，邦君諸侯焉始不朝于周，晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周。晉人焉始啓于京師，鄭武公亦正東方之諸侯。”

鄭武公“正”東方之諸侯

按《系年》記載，西周滅亡后，“邦君諸正”立攜惠王于虢；攜惠王立二十一年后為晉文公所殺。這一記載與《竹書紀年》所記基本一致，沒什么可疑惑的。關(guān)鍵在于，周平王東遷時間《系年》中記的卻是“三年，乃東徙，止于成周”——這應(yīng)該是哪一年？

首先，《系年》所記已經(jīng)是基本否定了傳統(tǒng)“周平王公元前770年東遷”的記載。從西周滅亡后天下大勢而言，攜惠王政權(quán)剛被諸侯擁戴，周平王政權(quán)合法性尚未確立之前，周平王東遷無異于自找死路。因而，正常周平王不會在父親死后第二年就盲目東遷。

那么，周平王究竟該是哪年東遷的？

在《系年》基礎(chǔ)上，學(xué)者們提出了數(shù)種不同的見解。

---

三

第一種見解，就是嚴格按《系年》記載順序紀年：西周于公元前771年滅亡，此時諸侯擁立余臣為王；二十一年后，即公元前750年，晉文侯將余臣殺死，謚號為惠王；此后，周王國經(jīng)歷了九年的“無王”時期；殺死攜惠王的晉文侯，眼見如此，于公元前741年從西申國的少鄂迎接姬宜臼，在涇河流域周人殘存據(jù)點京師（今陜西彬縣附近）擁立他為周王，是為周平王；三年后，即公元前738年，周平王正式東遷。

然而，這種觀點居然意外地被兩千多年前的太史公給否定了。

太史公

按《史記·晉世家》，晉文侯于公元前779年殺死叔父晉殤叔自立，執(zhí)政三十五年后晉文侯去世。晉文侯去世之年，為公元前746年，他怎么還可能在公元前741年到西申國去迎立周平王？

鑒于第一種說法與傳統(tǒng)史書記載矛盾過于突出，有學(xué)者提出了第二種觀點：《系年》所謂“立二十一年”，應(yīng)該是源于晉史記載，如《竹書紀年》。《竹書紀年》中記載的“二十一年，攜王為晉文侯所殺”，如按周史紀年，是周王二十一年，為公元前750年；但如是按晉史紀年，就應(yīng)該是晉文侯二十一年，即公元前760年。按晉史紀年，往后推九年，即公元前751年，晉文侯擁立周平王；三年后的公元前748年，周平王東遷。

竹書紀年

這種說法，雖然在紀年上與傳統(tǒng)史書不存在矛盾，但卻與《系年》說辭不甚相符。更何況，即便是在《竹書紀年》中，“二十一年”是以晉文侯紀年還是周王紀年都還爭議不斷，因此這種說法一時也難以得到學(xué)界公認。

---

四

除了對“立廿又一年”是何年理解不一，根據(jù)對“周亡（無）王九年”的理解不同，學(xué)者們又提出了另外兩種對平王東遷年份的看法。

第三種有關(guān)周平王東遷年份的看法，是清華簡整理者觀點。整理者們認為，所謂“周亡王九年”，應(yīng)該是指周幽王死后九年，即公元前762年。因為攜惠王不得人心，諸侯開始不朝于周。為此，“不服周”的晉文侯從西申國迎立周平王，并在京師立他為王。三年后，即公元前759年，周平王東遷成周洛邑，周王國正式迎來了“二王并立”關(guān)東時期。

這一說法也遭到了諸多非議。

洛邑

按此說法，在攜惠王還未死之時，周平王就敢在晉文侯的支持下獨闖虎穴，甚至大搖大擺地進入成周洛邑？要知道，前期“邦君諸正”公認的攜惠王都沒入駐洛邑，有弒父之嫌的周平王豈能如此大膽？

也是基于對“周亡（無）王九年”的不同理解，出現(xiàn)了第四種別出心裁的觀點。這一觀點認為，所謂“周亡王”不是紀事，而是指人?！爸芡鐾酢保褪侵钢苡耐?；“周亡王九年”，就是指周幽王九年，即公元前773年。因為周幽王不得人心，諸侯開始不朝于周王室。為此，晉文侯特地從西申接回前太子姬宜臼，立之為王，與周幽王對抗。兩年后（公元前771年），申侯聯(lián)合犬戎滅西周；三年后，即公元前770年，周平王東遷至成周，東周正式開始。

這一說法雖然在情理上存在諸多難以解釋之處，但是最大優(yōu)勢在于完美地解釋了傳統(tǒng)史書與《系年》記載之間的矛盾，有其可取之處。但完美，并不意味著就真實。晉文侯在周幽王還在世時，就千里迢迢地越過周王畿與西申國眉來眼去，晉國當(dāng)時有那么強實力來得罪周王室？

歷史上的大難題

以上種種，就是學(xué)界關(guān)于周平王東遷年份的四種認識。究竟哪一種觀點才是真實的歷史？這真是“剪不斷，理還亂”，讓人“別有一番滋味在心頭”：原來歷史也會出現(xiàn)如此高難度的難題？！