全文共1939字，閱讀時間約為3分鐘元朝統(tǒng)治者為減輕司法壓力、提高生產(chǎn)效率，推行儒家教化。其通過建立實施系列法律制度，使元朝民事訴訟發(fā)展更加規(guī)范化、制度化，并呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢。

元朝糾紛解決呈現(xiàn)出鮮明的民族特色和時代特色，對當代中國建設、發(fā)展多元化糾紛解決機制有重要的借鑒價值。

元朝結束了五代到南宋時期，封建政權割據(jù)對峙局面，建立中國歷史上疆域前所未有的大一統(tǒng)王朝。元朝遼闊統(tǒng)治疆域和穩(wěn)定政治局面，不僅大大促進民族融合進程，還有力提高商品經(jīng)濟發(fā)展水平。

然而元朝疆域中的不同民族有著不同的經(jīng)濟基礎與文化傳統(tǒng)，民族融合進程中必然會產(chǎn)生一些沖突。

元朝經(jīng)濟發(fā)展水平提高，必然會帶來婚姻、家宅、田畝等方面日益繁雜的民事糾紛。為此元朝統(tǒng)治者選擇通過多種渠道疏導矛盾，構建出有時代特色的多元化糾紛解決機制。

而多元化糾紛解決機制的建立，需從民間調(diào)解機制構建、官府裁斷制度構建、元代糾紛解決機制成因三個部分進行了解。

一、民間調(diào)解機制構建

1、宗族鄉(xiāng)賢調(diào)解

宗族鄉(xiāng)賢調(diào)解古已有之，周朝曾設“調(diào)人”負責基層調(diào)解事務。元朝繼承前代司法實踐精華，充分利用民事調(diào)解中宗族鄉(xiāng)賢力量。

宗族鄉(xiāng)賢具備民事調(diào)解能力主要體現(xiàn)在，宗族鄉(xiāng)賢為地主階級代表，擁有一定經(jīng)濟基礎。宗族鄉(xiāng)賢占據(jù)道德制高點，擁有對封建倫理道德的解釋權，把控鄉(xiāng)土社會的輿論話語權。

2、村社社長調(diào)解

中國歷代王朝均重視基層行政組織建設，如漢朝亭里制宋朝保甲制等。元朝重視基層行政組織建設，在鄉(xiāng)村建立了兼具奉行皇命與鄉(xiāng)村自治功能的村社制度。

村社除興辦農(nóng)桑水利、完成行政任務外，還具備民事調(diào)解職能。但需在糾紛訴諸司法機關前，執(zhí)行“以理諭解”的法定責任。

調(diào)解“私約”+ 政府“公據(jù)”，構成類似當代調(diào)解書般具有法律效力的司法文書。即達成調(diào)解協(xié)議時，雙方當事人必須按照協(xié)議內(nèi)容執(zhí)行，否則將承擔違約責任。

元朝村社社長群體的選任條件要求很高，社長在鄉(xiāng)土社會具備廣泛公信力和人脈關系。

二、官府裁斷制度構建

1、民事實體法淵源廣泛

元朝民事實體法淵源廣泛，堅持“各依本俗”“祖述變通”的指導思想。元朝民事實體法淵源主要有成文法、習慣法和判例法。

習慣法吸收了伊斯蘭習慣法和漢地習慣法，在判例法方面，判例成為元代立法的主要來源之一。元代立法法源呈現(xiàn)出法典眾多、法源地域廣泛、注重判例及實用性等諸多特點。

2、民事訴訟程序規(guī)范多樣

元朝首次把訴訟程序單列并進行專門規(guī)范，民事訴訟程序從歷代法律編纂中獨立出來，這成為中華法系立法體例中的重大變革。

元朝立法主動參與并試圖解決民事糾紛，在程序原則上，元朝確立屬人法主義、不告不理原則和禁止越訴原則。在訴訟裁判規(guī)范上，元朝創(chuàng)新規(guī)定約會制度、圓署圓坐制度等。

三、元代糾紛解決機制成因分析

1、減輕司法壓力

元朝商品經(jīng)濟迅速發(fā)展促進了經(jīng)濟繁榮，經(jīng)濟發(fā)達帶來土地要素和商品要素的流動。加之各民族雜居，帶來婚姻、財產(chǎn)、土地、債務類型的民事糾紛日益增多。

元朝統(tǒng)治者深知維護封建專制統(tǒng)治離不開穩(wěn)定的社會環(huán)境，更離不開對案件糾紛的及時處理。但因維護國家經(jīng)濟發(fā)展、提高經(jīng)濟效率的要求，統(tǒng)治者建立了停務制度。

村民每年有近五個月時間，無法進行正常的訴訟活動。因此統(tǒng)治者勢必大力推行宗族鄉(xiāng)賢調(diào)解、村社社長調(diào)解為核心的民間調(diào)解制度，并作為停務制度的有效補充。

這既是滿足經(jīng)濟生產(chǎn)的需要，又成為減輕司法壓力的舉措。在大量民事糾紛亟待處理和統(tǒng)治者重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的背景下，宗族鄉(xiāng)賢調(diào)解代表了中國鄉(xiāng)土社會傳承千年的家國同構體系。

也就是說，朝廷君臣關系正是家庭父子關系的正向延伸。在宗法制度體系下，宗族家長、鄉(xiāng)賢正是處于擁有社會道德話語權、解釋權的一方。

因此對于家庭、宗族內(nèi)部產(chǎn)生的糾紛，宗族鄉(xiāng)賢最應當處于調(diào)解主體地位。質(zhì)言之，宗族鄉(xiāng)賢等具備主體正當性。

如果說宗族鄉(xiāng)賢是解決家庭、宗族內(nèi)部產(chǎn)生糾紛的調(diào)解的正當主體，代表了封建族權和宗法體系的力量。

那么村社正是處于行政權力在帝國運行中的“神經(jīng)末梢”，是行政力量干預民事糾紛的最初起點。在元朝設計精密的村社制度運行下，社長也具備了處理、干預、調(diào)解民事糾紛的應然性。

2、推行儒家教化

元朝是在軍事征服諸多民族、國家的基礎之上建立的。當大蒙古國舊有法制與其他各地尤其是中原地區(qū)漢法碰撞交融后，面對經(jīng)濟發(fā)展中諸多民事糾紛，元朝統(tǒng)治者以維護封建制度為目的，以儒家和諧思想為導向，元朝統(tǒng)治者選擇構建多元糾紛解決機制。

立法方面，形成參酌歷代成文法、承認民族習慣法、規(guī)?；纬膳欣ǖ榷嘣⒎Y源。司法方面，元朝單列訴訟程序法，建立多個審判機構。

元代多元糾紛解決機制構建，更當代西方時興的 ADR 模式有諸多相似之處。值得肯定的是：元朝民事訴訟多元糾紛解決機制在中國歷史上呈現(xiàn)出鮮明的民族特色和時代特色，對當代中國建設、發(fā)展多元化糾紛解決機制亦有借鑒價值。

參考文獻：《元史》