“得益”于這幾年來網(wǎng)絡(luò)史學(xué)圈的病毒式傳播，袁紹和曹操之間的斗爭，經(jīng)常被視為東漢末年士族和寒族矛盾的一個總爆發(fā)。而廈門大學(xué)的某位易姓美學(xué)教授，在央視的某個座談類節(jié)目中，更是以此推斷出了，“袁紹如果勝利，中國就會走上儒家化士族占據(jù)國家主導(dǎo)權(quán)的時代”這種結(jié)論。但是作為一名三國歷史的愛好者，只聽信某個人的說法顯然是不客觀的，所以我們不禁要問，袁紹真的能夠代表東漢末年的士族力量嗎？他如果勝利，中國真的就會進(jìn)入到儒家化的士族時代嗎？

實(shí)際上認(rèn)為袁紹能夠代表東漢末年士族力量，是士族爭霸天下代言人的說法，其理由無非以下兩點(diǎn)：首先袁紹出身于汝南袁氏，而汝南袁氏號稱“四世三公”，是東漢末年最頂尖的幾個世家大族之一，所以袁紹必然會代表其家族利益，也就等于代表了漢末士族；其次袁紹占據(jù)冀、青、幽、并四州之地時，重用的都是這幾州的豪強(qiáng)大族，而這些人都有效忠于袁紹，說明彼此之間有著深厚的階級利益牽絆，如果袁紹不代表士族的力量，這些人怎么會投靠袁紹呢？那么下面我們就把這兩點(diǎn)逐個分析一下。

首先，袁紹雖然出身于汝南袁氏，但他身上有一個最大的缺陷，那就是袁紹的血統(tǒng)是庶子而非嫡子。他是其父袁逢與小妾所生的兒子，只是因為后來被父親過繼給了沒有子嗣的伯父袁成，所以從宗法制度上，袁紹變成了袁成的嫡子，可以繼承袁成的家業(yè)。但如果僅從血統(tǒng)來說，袁紹還是沒有擺脫自己出身的卑賤，所以如果閱讀史書我們會發(fā)現(xiàn)，袁紹的胞弟袁術(shù)經(jīng)常會用類似“婢子”一類帶有侮辱性的詞語來稱呼袁紹。

有人可能會問，這有什么關(guān)系呢？對袁紹影響很大嗎？對不起，真的很大，要知道像汝南袁氏這樣所謂的“鐘鳴鼎食之家”，對儒學(xué)的尊崇到達(dá)了骨子里，因此儒學(xué)中最核心的意識形態(tài)——宗法制度對他們來說也是絕對不可以違背的家族信條。而宗法制度的關(guān)鍵就在于“嫡庶之別”，袁紹作為庶子，無論怎么努力，從根源上都很難抹去家族對其的冷落和疏遠(yuǎn)。一個最簡單的例子是，袁紹名義上的父親袁成作為其生父袁逢的兄長，是無可爭議的袁家宗主，而袁成又早早病逝，按照道理說繼承袁成地位的就應(yīng)該是作為袁成嗣子的袁紹。但實(shí)際上在袁成和袁逢都逐漸隱退后，袁家將大部分的資源和精力都投入到了袁紹的兄長，袁逢嫡長子袁基身上。而袁紹則不受重視，甚至到了被迫結(jié)交江湖上的游俠這種為世家大族所不屑的人物，來獲取名聲壯大自己的程度。

由此可見，說袁紹這樣一個從小到大都被當(dāng)作工具的人，對于自己出身的汝南袁氏有多深的感情，這點(diǎn)實(shí)在經(jīng)不起推敲。而汝南袁氏有多看重袁紹，只怕也談不上，對他們來說如果不是董卓入洛陽產(chǎn)生的權(quán)力洗牌，加上洛陽的袁氏核心成員后來被董卓一網(wǎng)打盡，袁紹怎么也不可能成為他們寄托希望的對象。這兩方面的對立和矛盾，充分說明了即使袁紹真的能夠逆轉(zhuǎn)歷史在官渡擊敗曹操，他所建立起來的王朝，只怕會更像是權(quán)力集中的西漢多一點(diǎn)，而非被世家大族分享權(quán)力的東漢。

至于第二點(diǎn)，就更加荒誕了，誠然袁紹在他統(tǒng)治下的四個州都采用士族作為人才主力以及儲備，但這主要是因為沒人可用。東漢末年的中國文化教育普及率可想而知，除了世家大族外很少有真正意義上具備豐富知識和學(xué)問的平民知識分子，袁紹怎么去找這些人呢？況且說袁紹用世家大族就是代表了士族的力量，那么曹操手下的荀彧、荀攸、郭嘉、賈詡還有程昱這五大謀士哪個不是士族出身呢？更別提什么陳群、鐘繇、楊修之流，為什么同樣使用士族的曹操代表的就不是士族力量，袁紹就是呢？只是因為血統(tǒng)嗎？再者說了，如果袁紹不用這些世家大族，自己治下的土地人口由誰來管理呢？本土人最熟悉本土事務(wù)，難道請其他地方的知識分子過來，人生地不熟就能馬上接手嗎？

因此，說袁紹代表士族力量，本質(zhì)上是一個很欠考慮的說法，給的理由細(xì)細(xì)推敲也漏洞百出，并不能成為一個歷史的定論。袁紹即使勝利，也不會改變他作為統(tǒng)治者對士族利用又打壓的手段，即使他出身士族，也是如此。