重點(diǎn)講襄陽(yáng)隆中的真實(shí)性。今天重點(diǎn)談?wù)勊^的“南陽(yáng)臥龍崗”假在何處。

一：南陽(yáng)臥龍崗的明確記載最早在元代，且同本書即認(rèn)可南陽(yáng)臥龍崗，又認(rèn)可襄陽(yáng)隆中。

南陽(yáng)說(shuō)的朋友都明白一個(gè)道理，真正明確記載南陽(yáng)臥龍崗諸葛亮躬耕地的，最早是元代的《大元一統(tǒng)志》。

南陽(yáng)說(shuō)真正有效的歷史記載就是元明清三代的一統(tǒng)志。但是細(xì)看這三本書，記載了南陽(yáng)臥龍崗是躬耕地，同時(shí)也記載了襄陽(yáng)隆中是諸葛亮的躬耕地。這是不是有點(diǎn)尷尬。

這和襄陽(yáng)隆中的記載不可同日而言。襄陽(yáng)附近的隆中是諸葛亮躬耕地的記載，見于正史《裴松之注三國(guó)志》、《晉書》，地理書籍《水經(jīng)注》、《元和郡縣志》，有見證人：習(xí)鑿齒、劉弘、李興等，也留下了《劉弘祭諸葛亮碑銘》、習(xí)鑿齒版《諸葛宅銘》等文章。這些證據(jù)不可磨滅。

二:民國(guó)以前，考證南陽(yáng)臥龍崗是假的地理書籍很多，但沒(méi)有一本書明確說(shuō)襄陽(yáng)隆中是假的。

接上一個(gè)話題，延伸一下。

我查民國(guó)以前的各類地理志、府志，沒(méi)有一本書說(shuō)襄陽(yáng)隆中這個(gè)躬耕地是假的，但是卻有幾本書認(rèn)真考證，講南陽(yáng)臥龍崗是牽強(qiáng)附會(huì)之辭。

尤其是明清兩代南陽(yáng)府、縣官員們，他們?cè)诰幙h志的時(shí)候，總是繞不開這個(gè)問(wèn)題，一翻考證之后，總會(huì)認(rèn)真地寫下：南陽(yáng)臥龍崗是牽強(qiáng)附會(huì)，襄陽(yáng)隆中才是真的。

這個(gè)縣志講得很委婉，襄陽(yáng)附近隆中是對(duì)的，漢代屬于南陽(yáng)郡，諸葛武侯和南陽(yáng)關(guān)系這么深，也值得南陽(yáng)百姓紀(jì)念。

不信大家查查看。歡迎大家打臉。

我曾經(jīng)拉黑了幾個(gè)人，想來(lái)打臉的，可以通過(guò)其他人告訴人，我來(lái)接觸拉黑，我看他們?cè)趺创蚰槨?/p>

三：為了彌補(bǔ)歷史記載的短板，自創(chuàng)南陽(yáng)與宛互指理論，民科做派，進(jìn)不了學(xué)術(shù)殿堂。

南陽(yáng)的朋友們也知道南陽(yáng)臥龍崗的明確記載太少、太晚。所以就自創(chuàng)了一個(gè)理論。南陽(yáng)、宛互指。發(fā)生在南陽(yáng)的事，只要史書沒(méi)有明確說(shuō)明在哪個(gè)縣的，全歸宛縣，也全歸明清的南陽(yáng)縣。

這個(gè)理論有多荒唐，不用我多說(shuō)吧。學(xué)術(shù)界根本沒(méi)有正眼瞧這樣的理論。

四：造假者把漢代宛縣的范圍等同于明清的南陽(yáng)縣。在明清南陽(yáng)縣的范圍內(nèi)按排了黃忠和諸葛亮的故居，這些故居未必在宛縣范圍內(nèi)。

接上段講，造假事把歷史記載在南陽(yáng)，但又沒(méi)明說(shuō)具體位置的事件，全部安排在宛縣。又用非常二極管思維把宛縣等于明清時(shí)代的南陽(yáng)縣。這就很尷尬了。歷史并不是二極管的0與1，歷史很復(fù)雜。

南陽(yáng)的朋友看到歷史記載黃忠是南陽(yáng)人，但并未記載在南陽(yáng)郡哪個(gè)縣。于是立馬安排，南陽(yáng)就是宛，黃忠就是南陽(yáng)郡宛縣人，具體地點(diǎn)就是明清時(shí)期南陽(yáng)縣的夏餉鋪村，還安排了一個(gè)廟用來(lái)祭祀黃忠。

可惜老天有眼，讓這種造假行為露餡了?？脊艑W(xué)者在夏餉鋪發(fā)現(xiàn)了西鄂國(guó)的貴族墓地，這里應(yīng)該歸屬西鄂國(guó)，也就是后來(lái)的西鄂縣，并不是宛縣。

這時(shí)候南陽(yáng)臥龍崗的學(xué)者們開始糾結(jié)于自己的邏輯。假如黃忠故居是西鄂縣，那南陽(yáng)就不等于宛，假如南陽(yáng)等于宛，那黃忠就是宛縣人，不應(yīng)該在西鄂縣。說(shuō)不通就裝死。

同樣的道理，南陽(yáng)城西七里的臥龍崗在明清歸屬南陽(yáng)縣，但在漢代一定屬于宛縣么？真不一定，可能歸杜衍縣，也可能歸西鄂縣、育陽(yáng)縣。

為此，有南陽(yáng)的朋友強(qiáng)調(diào)，宛城七里以內(nèi)，必須歸宛縣管轄。這又是一個(gè)自創(chuàng)理論。自古以前都沒(méi)有這樣的規(guī)定。

五：為了證明南陽(yáng)臥龍崗是真的，出現(xiàn)了很多假碑文

為了彌補(bǔ)史料的不足，南陽(yáng)的朋友們想到了碑文，于是很多假碑文出現(xiàn)。據(jù)說(shuō)在湖北某博物館有一碑文，明確記載了宛縣臥龍崗是躬耕地，而且是晉代百姓祭祀留下的碑，相當(dāng)可信了，可惜查無(wú)此碑。

目前最有影響力的碑是岳飛手書《出師表》的碑，全國(guó)有七八塊吧，我有專門一篇文章講過(guò)。徐州市博物館早就發(fā)文研究過(guò)，這些碑都是后世附會(huì)，這事根本就子虛烏有。面對(duì)這樣的學(xué)術(shù)文章，南陽(yáng)說(shuō)的朋友們是堅(jiān)決不會(huì)接受的。

詳細(xì)的考證，可以自行查找這篇文章，也可以見這里：

徐州博物館、成都武侯祠博物館的館長(zhǎng)早已鑒定岳飛版出師表刻石是假的，岳飛也沒(méi)有在南陽(yáng)寫過(guò)出師表。

五：針對(duì)襄陽(yáng)城西二十里的隆中，他們創(chuàng)造了太多謠言，有失學(xué)術(shù)品格

更讓人不齒的是，為了攻擊襄陽(yáng)城西二十里的隆中。他們創(chuàng)造了大量的謠言：

比如，秦漢南陽(yáng)郡和南郡的界定是漢代，絕對(duì)不可逾越，在曹操占領(lǐng)襄陽(yáng)之間也絕對(duì)不可以調(diào)整，曹操來(lái)到襄陽(yáng)才調(diào)整，把沔北樊城劃歸襄陽(yáng)郡。

再比如：樊城和隆中必須在一個(gè)縣內(nèi)，不能分屬兩縣，襄陽(yáng)管轄樊城，則必須管轄隆中。

曹魏時(shí)代，鄧縣就劃歸襄陽(yáng)郡，諸葛亮必須寫曹魏政權(quán)的行政區(qū)劃來(lái)寫信。

酈道元沒(méi)來(lái)過(guò)襄陽(yáng)，所以水經(jīng)注不可信。習(xí)鑿齒本身就是襄陽(yáng)人，所以他寫得也不可信。

五胡十六國(guó)時(shí)期，襄陽(yáng)南陽(yáng)長(zhǎng)期分屬兩個(gè)陣營(yíng)，襄陽(yáng)人造假的時(shí)候，南陽(yáng)人因?yàn)椴皇菚x人而失去發(fā)聲的機(jī)會(huì)。

劉表住在鄒灣古城辦公，鄒灣古城才是襄陽(yáng)城，現(xiàn)在的襄陽(yáng)城的位置，只是一個(gè)軍事基地，只能叫北津戍。甚至說(shuō)，劉表的家眷和士兵絕對(duì)不能呆在一個(gè)城市里。