在證券投資基金中，投資人將財(cái)產(chǎn)委托給基金管理人之后，由于管理人的目的是從中獲取最多的管理費(fèi)，而投資人的目的是從證券投資中獲取最大的資金收益，二者在關(guān)于財(cái)產(chǎn)方面的目標(biāo)上產(chǎn)生了偏離。因?yàn)榛鸸芾砣伺c基金份額持有人之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，在理性人假設(shè)條件之下，目標(biāo)的偏離極有可能導(dǎo)致各種問(wèn)題的出現(xiàn)。其中，一個(gè)最為突出的問(wèn)題就是委托代理問(wèn)題。下面是yjbys小編為大家?guī)?lái)的證券投資基金中的委托代理問(wèn)題解答，歡迎閱讀。

　　一、產(chǎn)生證券投資基金中委托代理問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因

　　第一，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。事前的信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)誘發(fā)逆向選擇，事后的信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

　　在基金契約簽訂之前，有些基金管理人或基金經(jīng)理可能會(huì)通過(guò)一定的手段誘使投資人，讓其申購(gòu)自身運(yùn)作的基金。而管理合規(guī)、運(yùn)作良好的基金有可能會(huì)因?yàn)樾麄髁Χ炔粔蚨槐魂P(guān)注，良好的基金或者基金管理人由于在基金市場(chǎng)上無(wú)法獲取優(yōu)質(zhì)的客戶(hù)和資金，會(huì)逐步退出基金市場(chǎng)。此時(shí)基金市場(chǎng)中所留存的基金以及基金管理人的質(zhì)量良莠不齊，而且莠者居多，此時(shí)就存在逆向選擇問(wèn)題。

　　在基金契約簽訂之后，基金份額持有人在基金信息的獲取上處于劣勢(shì)地位。最為明顯的一個(gè)表現(xiàn)就是“完全接受了契約條款之后,基金持有人就不能像基金管理人那樣全面、細(xì)致地了解基金運(yùn)作的全過(guò)程”。由于各方主體利益存在不一致的情況，目標(biāo)的偏離、資產(chǎn)控制權(quán)與收益權(quán)的分離很容易誘發(fā)基金管理人或者基金從業(yè)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二，“搭便車(chē)”理論。搭便車(chē)?yán)碚撌怯擅绹?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Olson提出的，是指主體不付出成本而享受產(chǎn)品帶來(lái)的利益。公募證券投資基金一個(gè)最大的特征就是基金份額持有人較為分散，且每個(gè)基金份額持有人持有的資產(chǎn)在整個(gè)基金中所占比例有限，如果其他基金份額持有人參與到對(duì)基金管理人的監(jiān)督中，基金份額持有人就會(huì)有搭便車(chē)的心態(tài)和行為，認(rèn)為其他基金份額持有人在做出有效監(jiān)督時(shí)，自己便無(wú)需對(duì)基金管理人進(jìn)行監(jiān)督。因此，就會(huì)弱化對(duì)基金管理人的監(jiān)督。同時(shí)，如果基金份額持有人欲實(shí)現(xiàn)對(duì)基金管理人進(jìn)行有效的監(jiān)督，自己就必須付出較為高昂的監(jiān)督成本，而其他份額持有人也會(huì)存在搭便車(chē)的心態(tài)?；鸱蓊~持有人監(jiān)督不力，是證券投資基金中委托代理問(wèn)題產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。

　　第三，不完全契約理論。不完全契約理論由經(jīng)濟(jì)學(xué)家Gross man、Hart和Moore共同創(chuàng)建，主要是指契約當(dāng)事人不可能達(dá)成一個(gè)完整、明晰的契約以規(guī)制當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，如果能夠達(dá)成完整的契約就必須付出十分高昂的成本。因此，也就不可能、也無(wú)必要達(dá)成一個(gè)完全契約，在不完全契約之下，各方的權(quán)利義務(wù)也將無(wú)法予以完全明確。在證券投資基金的委托—代理關(guān)系中，委托人往往無(wú)法在事前簽訂一個(gè)完全合同來(lái)約束代理人的行為。因此，基金管理人有可能會(huì)利用契約的不完善之處，直接或間接侵犯基金份額持有人的合法權(quán)益。

　　二、證券投資基金中的委托代理問(wèn)題

　　1、雙重委托代理鏈條加重了證券投資基金中的委托代理問(wèn)題

　　在公司型基金中，由于基金的運(yùn)作方式是通過(guò)公司的形式進(jìn)行，投資者主要是以股東的身份參與其中，其中的委托代理問(wèn)題主要是投資者與基金經(jīng)理人之間的委托代理問(wèn)題。而在我國(guó)證券投資基金主要是以契約性基金的形式存在，1997年的《中華人民共和國(guó)投資基金法》中規(guī)定了我國(guó)的證券投資基金分為契約性基金和公司型基金，實(shí)踐操作中，公司型證券投資基金幾乎不存在。2003年修改后的《證券投資基金法》第102條規(guī)定：“通過(guò)公開(kāi)發(fā)行股份募集基金，設(shè)立證券投資公司，從事證券投資等活動(dòng)的管理辦法，由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。”但是國(guó)務(wù)院的另行規(guī)定至今尚未出臺(tái)，在2012年12月底發(fā)布的新《證券投資基金法》中也并未對(duì)公司型與契約性基金作出明確的規(guī)定。在這樣的立法背景之下，便存在一個(gè)雙重的委托代理鏈條。

　　其中，由于基金管理人所管理的資產(chǎn)同自有資產(chǎn)存在重大差別，基金管理人有較大的資金控制權(quán)，但是只有很少的剩余控制權(quán);另一方面，所有基金份額持有人擁有資產(chǎn)的剩余索取權(quán)，但是沒(méi)有基金資產(chǎn)的控制權(quán)。因此，保護(hù)基金份額持有人的利益就成了基金管理公司治理的關(guān)鍵問(wèn)題。證券投資基金的特殊之處在于，在雙重代理鏈條之下，雙重代理關(guān)系在法律上的目標(biāo)卻是一致的?；鸱蓊~持有人與基金管理人之間的委托代理關(guān)系中，基金管理人作為代理人在基金信托權(quán)利義務(wù)的約束之下，應(yīng)以實(shí)現(xiàn)份額持有人的利益最大化為目標(biāo)，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。但是作為基金經(jīng)理，如果按照一般公司治理的要求，基金經(jīng)理應(yīng)當(dāng)以基金管理人和基金管理人股東的利益最大化為目標(biāo)。從新頒布的《證券投資基金法》規(guī)定來(lái)看，基金管理人與基金高管以及相關(guān)從業(yè)人員的行為是綁定在一起的。2013年6月1日開(kāi)始生效的《證券投資基金法》第21條，規(guī)定了公開(kāi)募集基金的基金管理人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他從業(yè)人員禁止從事的一些行為。由此可見(jiàn)，基金管理人以及其內(nèi)部人員共同對(duì)基金份額持有人承擔(dān)一定的權(quán)利義務(wù)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，雙重代理鏈條所產(chǎn)生的`道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題會(huì)在一定程度上弱化，但是道德風(fēng)險(xiǎn)弱化并不意味著基金管理人與基金經(jīng)理之間的委托代理問(wèn)題可以忽視。反而在一些現(xiàn)實(shí)情況之下，基金經(jīng)理為了個(gè)人利益，不當(dāng)或者違法管理基金資產(chǎn)，對(duì)基金管理人以及基金份額持有人的利益造成巨大損害。因此，對(duì)于基金管理人與基金經(jīng)理之間存在的由于信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題不容忽視。

　　綜上，委托人同基金管理人之間通過(guò)契約建立起一種金融信托關(guān)系，也就意味著委托人同基金管理人之間形成了一種委托代理關(guān)系。在我國(guó)，盡管新修訂的《證券投資基金法》中規(guī)定了基金管理人由依法設(shè)立的公司或者合伙企業(yè)擔(dān)任，但是目前市場(chǎng)上主要基金管理人往往都是基金管理公司，并由基金經(jīng)理負(fù)責(zé)具體的基金運(yùn)作，此時(shí)基金管理人同基金經(jīng)理之間也存在著委托代理關(guān)系。我國(guó)證券投資基金中存在這樣一種雙重委托代理鏈條，容易導(dǎo)致單一鏈條中的委托代理問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)的累加。因此，雙重代理鏈條的存在加重了存在代理問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2、證券投資基金中監(jiān)督失靈問(wèn)題

　　(1)基金份額持有人的監(jiān)督失靈問(wèn)題。

　　對(duì)于委托人來(lái)說(shuō)，代理成本主要有兩種：監(jiān)督代理人的成本以及代理人違背信托義務(wù)對(duì)委托人造成的損失所要可能承擔(dān)的成本。其中在證券投資基金中，監(jiān)督成本較為高昂。

　　在實(shí)際操作中，基金份額持有人的監(jiān)督方式主要包括日常對(duì)于基金招募書(shū)、合同摘要的監(jiān)督以及通過(guò)基金份額持有人大會(huì)進(jìn)行的監(jiān)督。但是這些監(jiān)督方式所起的效果有限，其中基金份額持有人大會(huì)監(jiān)督方式效果相對(duì)較好，但是監(jiān)督成本很高。在對(duì)監(jiān)督進(jìn)行成本效益或博弈分析之后，基金份額持有人最優(yōu)的選擇是不會(huì)進(jìn)行有效地監(jiān)督。

　　(2)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督失靈問(wèn)題。

　　目前我國(guó)基金監(jiān)管主要是政府證券監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管，而市場(chǎng)監(jiān)管以及證券投資基金的自我監(jiān)管相對(duì)較弱。一個(gè)完善有效的監(jiān)管體系應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)監(jiān)管與政府監(jiān)管并重的監(jiān)管體系，而在我國(guó)，對(duì)證券投資基金的監(jiān)管主要是以政府監(jiān)管為主，這極易出現(xiàn)監(jiān)管失靈問(wèn)題。其中一個(gè)重要表現(xiàn)是證券投資基金市場(chǎng)違法行為不斷，內(nèi)幕交易、“老鼠倉(cāng)”等問(wèn)題屢禁不止。政府監(jiān)管不利的一個(gè)重要原因在于執(zhí)法機(jī)構(gòu)以及執(zhí)法人員自身的利益與證券投資基金中的違法行為在利益上的相關(guān)性不強(qiáng)。我國(guó)相關(guān)法規(guī)規(guī)定了證券監(jiān)管部門(mén)在證券投資基金投資范圍、投資比例、投資限制等方面的監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管權(quán)力的膨脹一方面表明監(jiān)管部門(mén)對(duì)投資基金的監(jiān)管力度，但同時(shí)過(guò)多的監(jiān)管權(quán)力集中于政府部門(mén)，權(quán)力尋租的現(xiàn)象也將不斷滋生，最后導(dǎo)致監(jiān)管失靈。另外，政府監(jiān)管的能力也是有限的。

　　(3)證券投資風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。

　　由于委托人(基金份額持有人)與受托人(基金管理人)之間存在委托代理問(wèn)題，對(duì)于證券投資基金的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。一般而言，投資者屬于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，而基金管理人和基金經(jīng)理的風(fēng)險(xiǎn)偏好是不一定的。基金管理人及基金經(jīng)理的收入與基金的績(jī)效成正比關(guān)系，因此，他們都有提高基金收益率的動(dòng)機(jī)。對(duì)于同一種類(lèi)型的基金(主要有股票型基金、債券型基金、混合型基金等)，在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較低的時(shí)候，基金管理人傾向于風(fēng)險(xiǎn)較高、收益率較高的證券組合，此時(shí)，基金管理人與基金份額持有人的偏好基本是一致的;但是在證券市場(chǎng)發(fā)展低迷，基金收益率較低的情況下，基金管理人或者基金經(jīng)理為了超越市場(chǎng)，獲取更高的基金收益率，其很有可能會(huì)傾向于風(fēng)險(xiǎn)較高的資產(chǎn)。

　　因此從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，受托人(基金管理人)提高了資產(chǎn)的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，在這一點(diǎn)上與委托人(基金份額持有人)的期望是不一致的。因此，風(fēng)險(xiǎn)偏好的差異也是證券投資基金委托代理關(guān)系中存在的一個(gè)重要問(wèn)題。