近日，河南省泰康市3歲女孩王的死訊引起軒然大波。

2017年，王患上了一種名為視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤的癌癥。由于王的家庭負(fù)擔(dān)不起巨額治療費(fèi)用，她的父母通過(guò)網(wǎng)上募捐平臺(tái)向社會(huì)求助，并得到了網(wǎng)友的慷慨幫助。

△王和他的母親(數(shù)據(jù)圖)

2018年3月，一位愛心人士透露，王的父母在退錢后并沒有用這筆錢治療王。媒體發(fā)表的一篇文章《王子女之死》也稱，王的父母帶著兒子到北京用募集的15萬(wàn)元捐款治療兔唇，卻讓女兒的眼病惡化。這個(gè)版本在網(wǎng)上流傳后，肖的遭遇引起了社會(huì)的極大關(guān)注，網(wǎng)友紛紛指責(zé)王的父母騙取捐款。

但后來(lái)，故事發(fā)生了戲劇性的逆轉(zhuǎn)。

25日上午，河南省泰康縣公安局宣傳處處長(zhǎng)張?jiān)诮邮懿稍L時(shí)表示，經(jīng)警方調(diào)查，確認(rèn)王一家原本籌集了15萬(wàn)元，實(shí)際只收到捐款3.8638萬(wàn)元。這筆錢基本用于女兒王的治療，目前余額為1301元。據(jù)此，當(dāng)?shù)鼐奖硎静淮嬖谠p捐(部分網(wǎng)友仍認(rèn)為王家人提供的支出明細(xì)中包含購(gòu)買奶粉的支出，不屬于治療費(fèi)用。但對(duì)于大多數(shù)網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，給幼兒買奶粉是合理的。5月25日下午，在泰康縣張集鎮(zhèn)、水堤拐、媒體的陪同下，王的爺爺王太友將剩余的1301元錢交給了泰康縣慈善協(xié)會(huì)。

△王爺爺

至此，事情的真相已經(jīng)基本浮出水面:王的父母并沒有騙取捐款。一些媒體和自媒體也刪除了之前的報(bào)道。但是圍繞這個(gè)問題的討論仍在繼續(xù)。

近年來(lái)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)上募捐日益進(jìn)入公眾視野。但經(jīng)常聽到的是詐捐、騙捐、違規(guī)操作，嚴(yán)重透支了大眾的愛心。雖然“小馮婭”事件中沒有出現(xiàn)詐捐，但給我們帶來(lái)了什么啟示？如何重建公眾對(duì)網(wǎng)上捐贈(zèng)的信心？

一個(gè)三歲孩子的死亡讓人唏噓和擔(dān)憂，但公眾和媒體的關(guān)注顯然不在這里。事件曝光后，收件人感到憤憤不平，后悔選擇互聯(lián)網(wǎng)求助；至于捐款人，雖然后來(lái)證明他們捐款沒有被騙，但很多人對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善的信心大概少了一分。這樣一個(gè)雙輸?shù)慕Y(jié)果值得各方反思。

提問要從事實(shí)出發(fā)

在從媒體崛起的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，微博和朋友圈從來(lái)不缺口水，缺的是對(duì)事實(shí)的探索和對(duì)真理的堅(jiān)持。有些自媒體習(xí)慣了質(zhì)疑，但可能沒有進(jìn)行過(guò)調(diào)查，也沒有獲得足夠的證據(jù)得出確鑿的結(jié)論。就此事件而言，一些自媒體帖子質(zhì)疑王父母的欺詐性捐贈(zèng)，并“挪用”原本為救女兒而籌集的資金，用于治療兒子的唇腭裂?！爸匾C據(jù)”只是朋友圈截圖:王的母親在北京某醫(yī)院與兒子在朋友圈合影。后來(lái)證實(shí)，給兒子做唇裂手術(shù)的費(fèi)用是另一個(gè)基金會(huì)資助的，跟給女兒做完全不一樣。

有些網(wǎng)絡(luò)事件往往是“先下結(jié)論”，人們根據(jù)一些信息得出結(jié)論，然后義憤填膺地批評(píng)。一方面，需要相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人及時(shí)澄清，以便看到和聽到；另一方面，也要求網(wǎng)民睜大眼睛。在加入“討伐”團(tuán)隊(duì)之前，他們應(yīng)該理性地“多跑一會(huì)兒”，追逐事實(shí)，等待一流的證據(jù)。自媒體作為溝通的重要節(jié)點(diǎn)，一定要對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，說(shuō)話要謹(jǐn)慎。大家都知道，你在鍵盤上隨意鍵入的“結(jié)論”和你提出的熱點(diǎn)，可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成很大傷害。言論自由必須有界限，謠言和流言也會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任。

事情發(fā)生逆轉(zhuǎn)后，王的父母表示，他們將對(duì)造謠者采取法律行動(dòng)。我們應(yīng)該拿起法律武器，捍衛(wèi)自己的權(quán)益。這有利于進(jìn)一步澄清事實(shí)，也是對(duì)合法的網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)的一種支持。輿論監(jiān)督有利于網(wǎng)上募捐的正規(guī)化和透明化，但任何監(jiān)督都必須以確鑿的事實(shí)為依據(jù)，否則不僅傷害了相關(guān)當(dāng)事人，也傷害了慈善機(jī)構(gòu)本身。

公開透明重建信任

事實(shí)上，許多人聽到“欺詐性捐贈(zèng)”時(shí)往往會(huì)相信，主要是因?yàn)檫@背后有社會(huì)土壤。近年來(lái)，一些不規(guī)范的網(wǎng)上捐贈(zèng)，甚至欺詐性捐贈(zèng)，一再刺激公眾的敏感神經(jīng)，捐贈(zèng)者和接受者之間出現(xiàn)了一定程度的隔閡，缺乏互信。一旦有了導(dǎo)火索，人們的不信任感就會(huì)被點(diǎn)燃。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，要重建人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善的信心，首先需要重建信任。要重建信任，需要在陽(yáng)光下籌集和使用慈善資金，并引入監(jiān)督機(jī)制。根據(jù)2016年9月實(shí)施的慈善法，網(wǎng)上公開募捐只能通過(guò)合格的網(wǎng)上募捐平臺(tái)進(jìn)行。然而，法律并不禁止個(gè)人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)尋求幫助。換句話說(shuō)，個(gè)人可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)為自己尋求幫助，但個(gè)人不能通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)籌集資金開展公益活動(dòng)。

在“小鳳崖”事件中，經(jīng)警方調(diào)查證實(shí)，王一家主要通過(guò)水滴集資，所得金額為35689元。此外，他們通過(guò)網(wǎng)友微信紅包和火山視頻直播，共收到2949元，共計(jì)38638元。水地公益24日剛剛通過(guò)民政部認(rèn)證，已經(jīng)成為一個(gè)合規(guī)的網(wǎng)絡(luò)公益平臺(tái)。

？

王父母的行為既有個(gè)人求助的要素，也有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲取資金求助的要素。不管怎樣，公開、透明和向捐助者披露資金使用情況是贏得信任的最低要求。這起事件之所以引起網(wǎng)友質(zhì)疑，也與受贈(zèng)方未能及時(shí)披露資金使用情況有關(guān)。事實(shí)上，王的家人在使用捐款時(shí)一直保留著賬單，但可能是由于缺乏這樣的意識(shí)，沒有及時(shí)披露。這應(yīng)該是對(duì)未來(lái)幫手的一個(gè)警告。

在目前公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善缺乏信任的情況下，需要幫助的人應(yīng)該通過(guò)合格的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得更多的捐贈(zèng)，引入第三方監(jiān)管機(jī)制，及時(shí)在募捐平臺(tái)上公布資金使用情況。平臺(tái)還應(yīng)在審計(jì)中監(jiān)督資金的去向，使資金的使用更加公開透明，從而積累公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善的信心。

中國(guó)人從來(lái)不缺善良。他們需要的是良好的慈善機(jī)制和社會(huì)氛圍。這件事再次告訴我們，善良是經(jīng)不起反復(fù)消費(fèi)的。只有所有各方共同努力，才能在捐助者和尋求幫助者之間建立相互信任。這本身就是一種善，也是對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)的奉獻(xiàn)。

秦川文薇中央電視臺(tái)評(píng)論特稿