文/ 本站秉翰 -發(fā)自瑞典斯德哥爾摩

屠呦呦今天在瑞典斯德哥爾摩卡羅林斯卡醫(yī)學院進行諾貝爾演講，開篇點題中國中醫(yī)藥對世界的貢獻。其隨后演講主要講述青蒿素發(fā)現(xiàn)過程以及青蒿素臨床上對于瘧疾的治療效果。演講中展示了當年大量的研究文獻，化學式的發(fā)現(xiàn)與實驗數(shù)據(jù)和盤托出。演講由于為學術(shù)演講，全篇并無非學術(shù)內(nèi)容，但是中醫(yī)和中醫(yī)藥不斷被屠呦呦提及。

整個青蒿素的發(fā)現(xiàn)過程，本文不再贅述。筆者聽完演講后，有兩點頗有感觸，首先是當年尋找抗瘧新藥時，屠呦呦搜集中醫(yī)典籍，遍訪中醫(yī)名家，從而為發(fā)現(xiàn)青蒿素鋪平了道路。其次是演講中，屠呦呦對青蒿素各種化學性質(zhì)的分析。傳統(tǒng)中醫(yī)和現(xiàn)代科學，看似毫不相容的兩種東西，竟然在演講中變得毫無沖突之感。

目前，國內(nèi)對中醫(yī)藥有巨大的反對聲浪，認為中醫(yī)藥全然糟粕。此種論調(diào)有其社會背景，但毫無科學論證態(tài)度。筆者從來對中醫(yī)藥的想法就是，糟粕固然有之，但精華內(nèi)含其中，全然廢之，罔顧祖先。傳統(tǒng)中醫(yī)藥已經(jīng)不合時宜，但是現(xiàn)代基礎(chǔ)科學的引進則可讓中醫(yī)藥再合時宜。聽過屠呦呦演講后，更覺罪不在中醫(yī)，而在頂著中醫(yī)之名的江湖郎中們。

漫漫廢除中醫(yī)之路

廢除中醫(yī)這事，已經(jīng)進行了逾百年。曲曲折折，是是非非，中醫(yī)中藥未曾絕跡。1879年，清朝俞樾發(fā)表《廢醫(yī)論》拉開了中醫(yī)廢除的大幕。當時的說法是，“中醫(yī)可廢，而藥不可盡廢”。隨后，民國時代的“海歸”們，比如大名鼎鼎的孫中山、魯迅、胡適和陳獨秀等人都倡導(dǎo)廢除中醫(yī)。而我們語文課本收錄文章最多的魯迅同志，在《吶喊》自序中就表示，“中醫(yī)不過是一種有意的或無意的騙子?！倍駠鴷r期最為激進的廢棄中醫(yī)事件，就是汪精衛(wèi)所提倡的“中醫(yī)言陰陽五行，不懂解剖，在科學上實無根據(jù)；至國藥全無分析，治病效能渺茫?！鄙踔撂岢胺矊僦嗅t(yī)應(yīng)一律不許開業(yè)，全國中藥店也應(yīng)限令歇業(yè)?！?/p>

今天對中醫(yī)反對的聲浪跟當時比簡直是小巫見大巫，方舟子等的言論也只能算是東施效顰。當時，對于中醫(yī)的反對聲浪，不僅僅是對中醫(yī)的反對，而是對整個中國舊文化的反對。中醫(yī)只是眾多舊有文化的一環(huán)。套用一句歷史課本常說的話，當時的中國積貧積弱。所有的知識分子都在尋找一種振興中華的方法。而西方社會帶來的先進科學知識和文化，被許多知識分子認為是救亡中華的良藥。要立新，當務(wù)之急是破舊，于是中醫(yī)就成了愚昧的象征，成為知識分子急于消滅的對象。但是，當時中醫(yī)是否真的完全一無是處，并沒有什么建設(shè)性的討論。

新中國成立之后，中醫(yī)有過一段快速現(xiàn)代化的過程。中醫(yī)要進修西醫(yī)，學習解刨學。但是，1954年，一個無人能夠反駁的聲音出現(xiàn)，中醫(yī)的進化再次停止。-“今后最重要的是首先要西醫(yī)學習中醫(yī)，而不是中醫(yī)學西醫(yī)?！保ǔ鎏幘W(wǎng)友可自行查找，此處不便明示。）該論述成為了關(guān)于中醫(yī)的指導(dǎo)性綱領(lǐng)。隨后文革將傳統(tǒng)中醫(yī)上綱上線，中醫(yī)重新回到了當初的非科學領(lǐng)域。而如今要廢除中醫(yī)已經(jīng)不是開個研討會就能決定的事。我國《憲法》第二十一條規(guī)定，“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥?！比绻嬉绶街圩铀裕耆珡U止，就是違憲的問題。話說方舟子的當務(wù)之急不是宣傳中醫(yī)無用論，而是去修憲。

韓醫(yī)瑰寶中醫(yī)糟粕？

韓醫(yī)基本和中醫(yī)同根而生，在韓國對于韓醫(yī)基本沒有什么廢止的言論，而是把韓醫(yī)當做大韓民國文化的瑰寶。此前，韓國曾將《東醫(yī)寶鑒》申請世界文化遺產(chǎn)，引來國內(nèi)一片噓聲。這正是國人的矛盾之處，唾棄中醫(yī)，但一旦別人拿去則拍案而起。

保管《東醫(yī)寶鑒》的許浚博物館名譽會長韓大熙就明確表示，“確立韓醫(yī)學為我們民族傳統(tǒng)醫(yī)學的正統(tǒng)醫(yī)學之后，終于逐步向超越漢醫(yī)學邁進?！表n國對于《東醫(yī)寶鑒》和韓醫(yī)的正統(tǒng)性可見一斑。有人可以將此歸結(jié)為島國民族的狹隘性。但是韓國現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展并不落后于歐美發(fā)達國家，然而對于傳統(tǒng)醫(yī)學的研究卻頗為正向。

還記得當年韓劇《大長今》熱播之時，張國立奮起反擊其中有關(guān)針灸由韓國人發(fā)明之說法。當時，張國立的拍案而起在國內(nèi)沒有引起多少回響，無人嚴肅對待。此事，反而在韓國引起熱烈討論。韓國人引經(jīng)據(jù)典反駁張國立的說法。而他們的說法大多引用中國醫(yī)書。最重要的就是《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，“故其民皆黑色疏理，其病皆為癰瘍，其治宜砭石。故砭石者，亦從東方來?！表n國人的說法是“亦從東方來”一句，東方就是指的韓國。

韓國人的說法有些穿鑿附會，但是由此可以看出韓國人對于傳統(tǒng)醫(yī)學的珍視，即使強詞奪理也要拉上關(guān)系。反而中國的針灸，目前在部分知識分子眼中已經(jīng)成了邪術(shù)。中國已經(jīng)跨越了需要新文化運動的年代，在這個“媚外”文化盛行的年代，也許我們應(yīng)該重新樹立老祖宗留下來的精神文化遺產(chǎn)。從治病角度中醫(yī)有糟粕，但從文化角度中醫(yī)是傳統(tǒng)中華文化不可分離的一部分。撻伐中醫(yī)，又是何意？

中醫(yī)只是卡在進化路上的西醫(yī)

有人說，西醫(yī)是科學，中醫(yī)是巫術(shù)。其實這是謬論。在西醫(yī)真正引入化學和解刨學等純科學學科前，中醫(yī)、西醫(yī)都是純經(jīng)驗科學。中世紀，西醫(yī)沒事放個血再平常不過了。只要是沒法治的病，放血就是最后手段。后來西方社會基礎(chǔ)科學的快速發(fā)展才有了現(xiàn)代西醫(yī)。

提到西醫(yī)不能不提希波克拉底（Hippocrates），此人被認為是將醫(yī)學與巫術(shù)分離的關(guān)鍵人物。西方今多稱其為“西醫(yī)之父”。而西方的醫(yī)學之父研究出的醫(yī)學理論是什么呢? 就是同樣不靠譜的體液學說和危機學說。

所謂體液學說（Humorism）就是疾病乃體內(nèi)四液失調(diào)之結(jié)果，倘若為體格強健者，則四液之量均等。四液就是血液、黑膽汁、黃膽汁及黏液。四液失調(diào)時，人即生病，直至回復(fù)平衡，方告痊愈。當黏液過多時，就以柑橘入藥，調(diào)和之。聽起來是不挺像中醫(yī)的陰陽五行。后來，西醫(yī)流行大放血也是因為平衡四液學說。

而所謂危機學說（Crisis），則表示危機為疾病之轉(zhuǎn)折點，能跨越者，則告康復(fù)，不然則告死亡。然而即使能越過其一次，亦有復(fù)發(fā)之可能。根據(jù)此理論，危象常在“生死存亡之時”出現(xiàn)，所謂“生死存亡之時”，乃指感染疾病后的一個特定時間。倘若危象在該時刻之后甚久方才顯現(xiàn)，則復(fù)發(fā)之可能性甚高。這一學說在西方醫(yī)學沿用很久。但現(xiàn)在聽起來頗像諸葛亮七星燈延命的橋段。

當然，希波克拉底并不僅僅是因為此二學說就可被稱之西醫(yī)之父。希波克拉底其他貢獻則為醫(yī)師守則和臨床醫(yī)學，他善用古希臘的手術(shù)方式治病。其對疾病的經(jīng)驗學說目前仍未外科學生的研讀材料。相比之下，張仲景的《傷寒雜病論》是否地位不夠相稱呢。

中醫(yī)中藥已經(jīng)落后時代，這一點無可辯駁。然而現(xiàn)在還有中醫(yī)拿著陰陽五行的理論治病，而完全不理現(xiàn)代醫(yī)學，甚至表示摻雜現(xiàn)代醫(yī)學后中醫(yī)不再有用。這種中醫(yī)毫無疑問只是騙子。中醫(yī)中藥的當務(wù)之急是急需現(xiàn)代化，用現(xiàn)代基礎(chǔ)科學作為進化養(yǎng)料，逐漸演進成符合科學范疇的醫(yī)學分支。屠呦呦獲得諾獎充分說明，中醫(yī)中藥中蘊藏著可以轉(zhuǎn)化為影響世界的濟世之物。這是一個寶藏，只待人們?nèi)ヌ釤捙c發(fā)掘。

結(jié)語

當前社會對中醫(yī)的反對聲浪，主要是源于那些假借中醫(yī)之名懸壺濟世的江湖郎中。當現(xiàn)代基礎(chǔ)科學已經(jīng)發(fā)展到如此階段，卻還要用幾百年前的中醫(yī)理論治療現(xiàn)代疾病只能貽笑大方。罪不在中醫(yī)，罪在中醫(yī)醫(yī)生。中醫(yī)是中華文化瑰寶，真正的中醫(yī)醫(yī)生則應(yīng)該用現(xiàn)代科學將其發(fā)揚光大。

當年嚴正主張廢除中醫(yī)的魯迅先生，同樣說過拿來主義的問題，取其精華，去其糟粕。如今拿來主義盛行，舶來品遍地。部分人卻要完全廢止中醫(yī)，何為？

（本文主觀性陳述僅代表小編個人意見，不代表本站觀點。）