最近，人們關(guān)注的兩大事件席卷朋友圈，即著名武俠小說作家查梁勇(筆名金庸)之死和重慶公交車墜江事件。

金庸是武俠小說大師，金大俠已經(jīng)94歲了，留下了很多千古名篇。有一次，“飛雪射天上白鹿，笑書神?！彪m然不是每個(gè)人都能準(zhǔn)確說出這十四本書的名字，但他們?nèi)匀唤蚪驑返烙谶@十四本代表金庸先生的書，并且都很熟悉。有人說金庸小說給我們描繪了一個(gè)懲惡揚(yáng)善的俠義世界。

金師傅江湖遠(yuǎn)。然而，曾經(jīng)輝煌一時(shí)的山東青島企業(yè)，上演了新版江湖恩怨:

山東青島迪投資集團(tuán)有限公司創(chuàng)始人、高振坤表示，創(chuàng)業(yè)依然充滿激情。當(dāng)初他們帶領(lǐng)幾個(gè)工人創(chuàng)業(yè)，用機(jī)電設(shè)備引領(lǐng)行業(yè)多年。迪迪恩公司曾經(jīng)是一個(gè)輝煌的企業(yè)，并準(zhǔn)備上市。在企業(yè)效益和發(fā)展最好的時(shí)期，李振輝和高振坤決定放棄人才，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給年輕股東張默生。

李振輝說:他一直關(guān)心大學(xué)生張默生，在感情上愛著他的父親和兒子。張默生進(jìn)步很快，擔(dān)任過企業(yè)高管。

而迪公司的創(chuàng)始人、高振坤卻覺得自己年紀(jì)大了，決定主動(dòng)放棄自己的才華。早在2012年11月，他們就分別將股份轉(zhuǎn)讓給張默生，希望公司能盡快上市，讓員工和社會(huì)都受益。

他們沒想到的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，對(duì)方只支付了一部分轉(zhuǎn)讓款給李振輝和高振坤，剩下的余款不再支付。之后兩人退出江湖數(shù)年，但狄恩發(fā)展陷入困境，被多家銀行起訴，負(fù)債累累。

為此，李振輝、高振坤分別向青島市北區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告張默生依法支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

說，令他一直不解的是，與父子倆共同耕耘、共同養(yǎng)育自己的張今天上了法庭，他的委屈和仇恨使有說不出的感慨和惋惜.

李振輝說:在這起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴訟過程中，張某生惡意提出管轄異議，故意拖延訴訟時(shí)間，惡意離婚轉(zhuǎn)讓個(gè)人資產(chǎn)，將價(jià)值數(shù)千萬元的別墅轉(zhuǎn)讓給年僅十幾歲的兒子。姓名；雖然他本人在青島，但他讓法院宣布送達(dá)傳票，他用各種方法使我們的股東勝訴，不能執(zhí)行他的財(cái)產(chǎn)。目前很多案件都勝訴了，張默生也被列為失信的執(zhí)行人，但在法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)仍充當(dāng)老賴的拒絕。

山東省青島市市北區(qū)人民法院(2016)魯0203民初字第5862號(hào)民事判決如下:

原告李振輝于2016年7月4日向被告張默生、被告青島第二迪恩投資集團(tuán)有限公司提起訴訟后，被告張默生在答辯中提出管轄權(quán)異議。法院裁定駁回后，被告拒絕上訴，青島市中級(jí)人民法院裁定駁回被告上訴。法院依法適用普通程序，公開舉行聽證會(huì)。原告委托訴訟代理人姜磊，山東稻城律師事務(wù)所律師，兩被告委托代理人參加訴訟；此案現(xiàn)已審理完畢；法院認(rèn)為，原告李振輝與被告張默生簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示。內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也沒有違反公司章程的規(guī)定。該協(xié)議合法有效。原告和被告張默生作為股東，可以相互轉(zhuǎn)讓各自持有的股份。被告張默生未按約定時(shí)間支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告張默生支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的主張是有法律依據(jù)的；根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國公司法》第七十一條第一款的規(guī)定，依法判處被告張默生向原告李振輝支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣1098萬元，于判決生效后十日內(nèi)清償。

李振輝和另一位股東高振坤先生提交了勝訴的民事判決書。

公司創(chuàng)始人轉(zhuǎn)讓股權(quán)后只收到一半的轉(zhuǎn)讓款

原告因與被告青島地投資集團(tuán)有限公司發(fā)生糾紛，向青島市市北區(qū)人民法院提起訴訟。責(zé)令被告張默生支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1098萬元；2.本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)；3.青島迪投資集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告訴稱，原告張默生與被告張默生于2012年11月10日簽訂了《青島地投資集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議》，并于2013年10月30日簽訂了第二份補(bǔ)充協(xié)議。協(xié)議約定原告以人民幣2298萬元將青島地投資集團(tuán)有限公司28.2%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告張默生。同意轉(zhuǎn)賬支付分四期支付:第一期2013年1月30日前支付600萬元，第二期2013年11月初支付600萬元，第三期2014年4月支付600萬元，第四期2014年9月支付498萬元。

被告張默生向原告支付第一筆和第二筆款項(xiàng)后，剩余款項(xiàng)尚未支付。被告青島第一投資集團(tuán)有限公司蓋章原告與被告張默生簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并與被告張默生共同履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的支付義務(wù)，要求被告青島第一投資集團(tuán)有限公司與被告張默生承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

被告張默生辯稱，原被告簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有征得公司其他股東的同意，也沒有通知其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，因此轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有生效。未經(jīng)其他股東同意和股東會(huì)決議，原告沒有也不能以被告的名義登記股權(quán)變更，因此被告沒有支付義務(wù)，并且由于股權(quán)無法變更，原被告已協(xié)商解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告將在另一案件中起訴原告返還已支付的1200萬元轉(zhuǎn)讓款。

被告青島地投資集團(tuán)有限公司辯稱，原告無權(quán)要求其承擔(dān)連帶責(zé)任，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間的協(xié)議，要求公司支付轉(zhuǎn)讓款，涉嫌抽回公司注冊(cè)資本，侵犯公司其他股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，即使有支付協(xié)議也無效。

簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，未支付的轉(zhuǎn)讓余額為1098萬元

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提供證據(jù)，法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)、質(zhì)證。法院確認(rèn)了當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)，并在卷宗中予以支持。法院認(rèn)定糾紛的證據(jù)和事實(shí)如下:被告張默生與青島第一迪恩投資集團(tuán)有限公司申請(qǐng)對(duì)原告提交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中被告張默生簽名的真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)證，在委托認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證后，被告未按規(guī)定支付認(rèn)證費(fèi)用，認(rèn)證機(jī)構(gòu)撤回該案。因此，兩被告對(duì)原告證據(jù)真實(shí)性提出的異議不成立，我們確認(rèn)原告提交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

經(jīng)審理查明，原告李振輝與被告張默生均為被告青島德帝投資集團(tuán)有限公司的股東..2012年11月10日，原告與被告張默生簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定原告將其股權(quán)以人民幣2298萬元轉(zhuǎn)讓給被告張默生。雙方同意分四期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，第一期于2013年1月30日前支付600萬元，第二期于2013年7月30日前支付600萬元，第三期于2013年12月30日前支付600元。

2013年10月30日，原告與被告張默生簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中第二筆600萬元變更為2013年11月初，第三筆600萬元變更為2014年4月，第四筆498萬元變更為2014年9月；上述協(xié)議簽訂后，被告張默生向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1200萬元，剩余1098萬元尚未支付。

青島迪投資集團(tuán)有限公司已經(jīng)關(guān)門。

被告未按約定時(shí)間付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款構(gòu)成違約

法院還認(rèn)定，被告青島地投資集團(tuán)有限公司章程第八條規(guī)定，股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資。

在訴訟過程中，原告向法院申請(qǐng)調(diào)取被告青島帝投資集團(tuán)有限公司近五年的財(cái)務(wù)報(bào)表和會(huì)計(jì)賬簿，并聲稱兩被告存在于熱鍋里。兩被告以原告向嶗山區(qū)法院提起股東知情權(quán)訴訟為由，申請(qǐng)終止審理。

法院認(rèn)為，原告李振輝與被告張默生簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容既不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不違反公司章程的規(guī)定。該協(xié)議合法有效，原告和被告張默生作為股東可以相互轉(zhuǎn)讓股份。被告張默生主張未經(jīng)其他股東同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不生效沒有法律依據(jù)，法院予以駁回。被告張默生未按協(xié)議約定時(shí)間付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告張默生支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的主張是有根據(jù)的，并得到法院的支持。原告主張沒有證據(jù)證明兩被告的財(cái)產(chǎn)被混淆，其向法院申請(qǐng)取得被告青島地投資集團(tuán)有限公司近五年的財(cái)務(wù)報(bào)表和會(huì)計(jì)賬簿，法院不予準(zhǔn)許。原告要求被告青島地投資集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，法院不予支持。被告申請(qǐng)終止審理的理由不成立，法院不予受理。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國公司法》第七十一條第一款的規(guī)定，判決如下:

1.被告張默生向原告李振輝支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1098萬元，于判決生效后十日內(nèi)付清；

案件受理費(fèi)87680元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告張默生負(fù)擔(dān)，于判決生效后十日內(nèi)交付原告。

李振輝、高振坤保存的民事判決書(復(fù)印件)已經(jīng)生效。

法院判決股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定支付轉(zhuǎn)讓款

山東稻城律師事務(wù)所創(chuàng)始人律師表示，被告張某生不服市北區(qū)人民法院(2016)魯0203民初5862號(hào)民事判決，于2017年11月16日向青島市中級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)日立案，依法組成合議庭審理；最終，法院確認(rèn)了李振輝提交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性，張默生未提交任何證據(jù)證明雙方達(dá)成協(xié)議不再履行。因此，剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金應(yīng)按雙方約定支付給李振輝。

姜磊律師，山東稻城律師事務(wù)所創(chuàng)始人。

關(guān)于未結(jié)清的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款金額，張默生未提交證據(jù)證明其除支付人民幣1200萬元外，還履行了其他支付義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)未提供證據(jù)的法律后果。張默生的上訴請(qǐng)求及理由無法成立，法院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，法院依法維持；2017年11月30日，青島市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判；本案為終審判決。

無獨(dú)有偶，迪公司創(chuàng)始人、原股東高振坤也向市北區(qū)法院提起訴訟，要求:1 .責(zé)令、迪公司支付高振坤股權(quán)轉(zhuǎn)讓款210萬元，并支付利息；2.本案的訴訟和保全費(fèi)用由張默生和第公司承擔(dān)。經(jīng)人民法院一審、二審判決:1。張默生應(yīng)支付高振坤股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額210萬元及利息。

據(jù)了解，目前原告李振輝、高振坤已申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行該案；讓李振輝和高振坤充滿希望的是，張默生已被列為背信遺囑執(zhí)行人，市北區(qū)人民法院早在2018年8月就召開了專門的宣誓就職會(huì)，對(duì)上半年工作進(jìn)行總結(jié)，基本解決了最終判決的執(zhí)行困難。市北法院全庭領(lǐng)導(dǎo)小組參加了會(huì)議。黨委書記、國家主席魏源總結(jié)了上半年的工作，部署了下半年的工作。執(zhí)行董事劉建軍總結(jié)基本解決難點(diǎn)工作進(jìn)展情況；本院院長魏源與執(zhí)行院長劉建軍及各執(zhí)行法院院長簽署了解決執(zhí)行困難的責(zé)任書，全面總結(jié)了上半年市北區(qū)法院審判執(zhí)行工作的發(fā)展情況。魏源指出了存在的問題和重要形勢(shì)，對(duì)下半年的工作做了周密部署，特別是集中力量解決實(shí)施困難，提出了明確的目標(biāo)，號(hào)召全院上下團(tuán)結(jié)一致，齊心協(xié)力，克服困難，全力以赴，確保如期完成解決實(shí)施困難的任務(wù)和目標(biāo)。