去哪兒網(wǎng)18元住一晚是不對的。

4人買了7800本被取消。訴訟稱，該網(wǎng)站對消費者網(wǎng)站區(qū)別對待:為了降低訴訟成本，部分團購券兌現(xiàn)

“18元，無錫7天連鎖酒店，中心站店，傳統(tǒng)雙人間住一晚”。看到“去哪兒網(wǎng)”發(fā)來的這條團購信息，4個人一下子買了7800份，我也不想去Qunar.com凍結(jié)團購券，以“價格不對”為由退款。蔣等四名消費者起訴“去哪兒網(wǎng)”，要求繼續(xù)履行合同。海淀法院一審認為該合同違反了公平原則，決定取消團購券。宣判后，4人不服上訴。

今天上午，該案在第一中級人民法院開庭審理。在法庭上，消費者認為其他消費者會購買Qunar.com的團購券，“去哪兒網(wǎng)”為部分消費者履行了團購合同，但凍結(jié)了他們的團購券，對消費者采取了差別待遇政策?！叭ツ膬壕W(wǎng)”表示，為了降低訴訟成本，兌現(xiàn)了部分團購券。

法律案件的事實

取消了7800本《入住18元一晚》的團購

2014年11月6日《去哪兒。com”發(fā)布團購消息，稱無錫“入住7天連鎖酒店中心站店傳統(tǒng)雙人房一晚”，原價116元，團購價18元。此后，姜等四位消費者共購買了7800份團購商品。

同日，“去哪兒網(wǎng)”稱發(fā)現(xiàn)價格標注有誤，凍結(jié)涉案團購券，并將相應價格退回團購消費者。姜等四人認為應按照團購券履行，分別向法院提起上訴，請求法院責令和無錫賓館按照團購信息繼續(xù)履行協(xié)議。

一審庭審時，“去哪兒網(wǎng)”稱，Qunar.com和7天酒店之間有一套由系統(tǒng)自動操作的記賬公式。事發(fā)當天，“去哪兒網(wǎng)”員工誤將本應109元的成本價標注為7元，然后系統(tǒng)自動生成了18元的團購價。

“去哪兒。com "認為，在與姜等四人就團購券達成網(wǎng)絡服務合同的過程中存在欺詐和重大誤解，合同的訂立和內(nèi)容違反了自愿、平等補償、誠實信用、公平等基本原則。如果繼續(xù)履行合同，會給公司造成巨大損失。請求法院駁回姜等人的訴訟請求，提起反訴，請求撤銷所涉團購合同。

一審法院認為“去哪兒網(wǎng)”團購新聞表述錯誤，團購者以18元團購券購買酒店入住服務，支付與服務嚴重不平等，違反公平原則。

法院指出，本案涉及的無錫7天連鎖酒店的價格都在100元以上，即使是設施相對簡陋的酒店也至少需要29元。根據(jù)一審判決，法院撤銷了姜等四人與“去哪兒網(wǎng)”關于酒店團購券的網(wǎng)上買賣合同，駁回了其他訴訟請求。姜等四人不服上訴。今天上午，該案在第一中級人民法院開庭審理。

團體買家

該網(wǎng)站履行了合同的一部分，并以不同的方式對待它

9: 30，四位消費者共同委托兩名律師出庭，“去哪兒網(wǎng)”也委托了一名律師出庭。被上訴人無錫興智酒店管理有限公司提供一晚酒店住宿服務，未到庭參加訴訟，法院依法缺席審判。

在法庭上，雙方都沒有提交新的證據(jù)，上訴人的律師表示:“我們對一審法院查明的事實沒有異議，但這個事實是不完整的，是缺失的。Qunar.com的團購券發(fā)放后，除本案四名消費者外，其他消費者也購買了團購券，但Qunar.com為部分消費者履行了團購合同，但取消了上訴人的團購券。Qunar.com對消費者采取了差別待遇政策?！?/p>

消費者律師表示:“Qunar.com發(fā)布團購券是正常的商業(yè)促銷行為。對方不應將營銷風險轉(zhuǎn)嫁給消費者，請求法院撤銷原判或依法發(fā)回重審。”

去哪兒。如果com在審核方面松懈，它不應該自行終止合同

“你的購買地點在哪里？買這么大一筆團購券是為了自己用，還是為了別的？”法官問上訴人。

上訴人的律師說:“四個團購者都是小商家，不認識。大量購買是想著便宜，而不是想那么多?！敝劣谫徺I地點，律師說時間太長，需要回去核實。

上訴消費者的律師說，Qunar.com說價格標錯了，但酒店不承認價格標錯了。酒店認為18元是Qunar.com合法的商業(yè)促銷活動。根據(jù)合同法，主要誤解不包括對價格的錯誤理解。

“去哪兒的解釋。是工作人員給價格貼錯了標簽。這說明被上訴人本身存在重大過失，審查不嚴格，工作中有疏漏?！鄙显V人的律師表示，“團購券在線時間很短，網(wǎng)站無法根據(jù)購買時間和數(shù)量判斷團購者的目的和身份。如果對方要考慮這些因素，應該在網(wǎng)站上設置團購上限。他們利用自己的支配地位自行解除合同，采取雙重標準對待消費者，損害了消費者的利益?！?/p>

Qunar.com

嚇壞了，砸死了一些團購券

據(jù)了解，酒店在開庭前向法院郵寄了書面答復。他們認為本案不能使用團購券的原因不在酒店方面，酒店不應該負責。

“去哪兒網(wǎng)”同意一審判決。他們認為，消費者在團購中涉嫌欺詐，違反了合同法原則?！笆录l(fā)生時，一些消費者去酒店要求住宿。當時酒店銷售人員說，他們用的是特別便宜的團購券。后來公司發(fā)現(xiàn)價格不對，當天就把產(chǎn)品下線了?！?/p>

“去哪兒網(wǎng)”稱，“本案上訴人均為當日新注冊用戶，購買團購券的時間段也相同。根據(jù)后臺管理系統(tǒng)的記錄，他們登錄Qunar.com的IP地址是所涉及的‘7天連鎖酒店中心站店’酒店的IP地址?！?/p>

Qunar.com說，事件發(fā)生后，酒店要求以109元的成本價結(jié)算7天。雙方多次溝通，“去哪兒網(wǎng)”結(jié)算了一些109元7天的團購券。進入法律程序后，“去哪兒網(wǎng)”停止與酒店結(jié)算。因此，“去哪兒。com”認為購買團購券的個人與酒店惡意串通，旨在賺取差價利益。

除了涉案的4名上訴人，其他人也購買了涉案的團購券。除了另一起訴訟中涉及2000多張團購券的案件外，Qunar.com已經(jīng)為其他消費者履行了團購合同。“其他團購券只有幾百張。如果他們被取消，那么計算訴訟費用的費用就不支付了，就讓他們繼續(xù)呆著吧?！薄叭ツ膬壕W(wǎng)”的代理人解釋說。

截至發(fā)稿時，審判仍在進行。記者唐麗珍