新華社杭州4月25日電石峰龍井是西湖三大龍井之一，素有“龍井上品在石峰”之稱。名牌時風(fēng)龍井最近和別人發(fā)生了商標(biāo)權(quán)糾紛。24日，商標(biāo)侵權(quán)糾紛案正式開庭。

浙江茶葉集團(tuán)有限公司起訴被告杭州時風(fēng)茶葉有限公司及其何方分公司侵犯其“時風(fēng)品牌”商標(biāo)權(quán)。庭審中，控辯雙方就是否侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭進(jìn)行了激烈辯論。

原告稱，2010年12月，公司依法受理了“時風(fēng)牌”圖文商標(biāo)，該商標(biāo)于2012年被認(rèn)定為浙江省著名商標(biāo)和出口名牌。

被告杭州時風(fēng)茶葉有限公司雖然擁有自己的“獅”牌商標(biāo)，但為了增強(qiáng)企業(yè)和產(chǎn)品的知名度，仍以各種形式使用原告的“獅”牌商標(biāo)，包括以下侵權(quán)行為:在其銷售店何方分店的店鋪內(nèi)，銷售的茶葉產(chǎn)品上顯著使用“獅”字，屬于商標(biāo)侵權(quán)；在官網(wǎng)進(jìn)行產(chǎn)品推廣時，多次使用“時風(fēng)茶”、“品時風(fēng)”等各種詞語；何方分店的橫匾是“時風(fēng)茶店”，豎匾是“正宗時風(fēng)龍井茶”。后兩種行為是商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。被告的行為給原告造成了很大的損失。

被告認(rèn)為“石峰”是指石峰山出產(chǎn)的綠茶，是一個常見的名稱。“石峰”商標(biāo)注冊前后，石峰山茶農(nóng)和廠家種植、生產(chǎn)、銷售一直使用“石峰”龍井的名稱，商標(biāo)所有人從未停止過。“時風(fēng)”龍井是商品的俗稱，這是不爭的事實。“時風(fēng)”品牌是無形的公共資產(chǎn)，應(yīng)由西湖時風(fēng)龍井產(chǎn)區(qū)的生產(chǎn)者和經(jīng)營者共同享有，不應(yīng)由原告壟斷。

“使用‘時風(fēng)’或者‘時風(fēng)龍井’字樣，僅是對商品質(zhì)量、原料和來源的真實描述，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”被告在答辯中稱，其產(chǎn)品產(chǎn)于正宗的石峰龍井產(chǎn)區(qū)，是真正的“石峰”龍井茶，口碑較高，不是名牌。

被告還稱，他在同一商品上只使用了“時風(fēng)”二字，而不是原告商標(biāo)的圖形部分，兩個字在字體、版式、顏色上完全不同；“時風(fēng)茶店”根據(jù)行業(yè)慣例，簡化了企業(yè)名稱的使用；網(wǎng)店或?qū)嶓w店使用的“時風(fēng)”字樣同時標(biāo)注公司全稱和商標(biāo)。因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

但原告反駁說“時風(fēng)”或“時風(fēng)龍井”不屬于法律意義上的俗名，被告沒有使用“時風(fēng)龍井”四個字，而是使用了“時風(fēng)”和“時風(fēng)茶”，與“時風(fēng)龍井”是否是商品的俗名無關(guān)。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，企業(yè)的簡化使用需要備案，被告是否備案存疑。

原告要求責(zé)令兩被告立即停止侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，并責(zé)令賠償原告經(jīng)濟(jì)損失25萬元。

據(jù)報道，法院將在另一天做出裁決。