企業(yè)間借款涉稅,企業(yè)之間互相借款第一個問題是企業(yè)間借款是否有效.以及如果無效對本投資方案的影響問題，企業(yè)間借款對此筆者進行如下分析:我國的司法實踐對于企業(yè)間借款的效力很長一段時間都是持否定態(tài)度，2014年最高人民法院原副院長在一次講話中表示:對不具備從事金融業(yè)務資質的企業(yè)之問，企業(yè)間借款為生產經(jīng)營需要所進行的臨時性資金拆借行為.如提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國家金融管制的強制性規(guī)定的情形，企業(yè)間借款不應當認定借款合同無效。該講話作出后，司法實踐有了部分轉變。2015年9月I日生效的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第14條明文規(guī)定:

具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效:(1)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給偌款人，企業(yè)間借款且借款人事先知道或者應當知道的、(2)以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，企業(yè)間借款且借款人事先知道或者應當知道的;(3)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的:(4)違背社會公序良俗的;(5)其他違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的。企業(yè)間借款即只有不屬于上述情形的，不應當認定為無效。因此，筆者認為.本案中的投資公司向原股東提供借款用于實繳注冊資本金，不存在上述無效情況，借款合同應當是有效的。