1947年的今天，臺灣爆發(fā)“二二八事件”。事件中，18歲的陳明鐘去普利找朋友，遇到反抗國民政府的二七部隊，加入其中，后來成為敢死隊隊長。最后一個離開戰(zhàn)場的人是五牛欄之戰(zhàn)。

陳明鐘是“228事件”的目擊者之一，是白色恐怖的受害者，也是“臺灣最后的死刑”。三個月前，已過晚年的陳明鐘先生在上海去世，臺灣統(tǒng)一派又失去了一個。

今天是“二二八事件”73周年，一位觀察員在網(wǎng)上發(fā)表了一篇專題文章，一篇作為紀(jì)念，一篇作為回憶。

[正文/觀察者網(wǎng)絡(luò)專欄作家王睿]

“我先談兩點。第一，我出生的時間不對，但我沒有做錯什么。就此而言，我無怨無悔。第二，我這輩子大概看不到兩岸統(tǒng)一了，這是一個小小的遺憾。不過，沒關(guān)系，大勢不可擋。我已經(jīng)知道統(tǒng)一不是問題?！盵1]

這段話被多次發(fā)表或引用，幾乎成了臺灣左派運動陳明鐘先生的評價和說法。

很多人以膚淺的印象和情感去認(rèn)知日據(jù)臺灣下的人物和歷史，這是島內(nèi)外一些政治、學(xué)術(shù)媒體勢力刻意營造和期待的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)構(gòu)成了臺灣在輿論中出現(xiàn)和臺灣社會自我解讀的基礎(chǔ)。

然而，2019年11月21日去世的陳明鐘先生，以他的親身經(jīng)歷和死不悔改的遺言，向那種記憶結(jié)構(gòu)的所有幫兇提出了挑戰(zhàn)，這就是《無悔——陳明鐘回憶錄》的價值所在。

雖然臺灣以選舉民主為榮，但恰恰是選舉政治無法容納陳明鐘所追求的理念。對于陳水扁所說的“大勢”，島上大多數(shù)政黨仍然視而不見，甚至敵視:要么條件不夠，無權(quán)限制下一代的選擇，要么出臺各種限制和威脅兩岸交流的法律。在這樣的氛圍下重讀《無悔——陳明鐘回憶錄》具有現(xiàn)實意義。

陳明鐘先生(數(shù)據(jù)地圖)

陳明鐘的信息

根據(jù)1937年9月1日日軍在臺灣的秘密文件《從北科事變看島民的帝化程度》，七七事變后的一個多月內(nèi)，臺灣發(fā)生了七十多起抗日事件或言論。日本殖民當(dāng)局承認(rèn)，42年的統(tǒng)治“非常令人寒心”，[2]這可能是總督辦公室在后期大力推行“人民帝國化”政策的誘因。陳明鐘在“人民帝國主義”時期就讀于高雄中學(xué)，但由于受到歧視性待遇而意識到自己是中國人，并具有初步的社會主義意識。[3]

也有很多臺灣青年為了解放臺灣而去大陸抗日。比如鐘、肖道英，都是高雄中學(xué)畢業(yè)，后來成為中共地下黨。[4]但這些人物和故事并不是后來臺灣社會的主流敘事和記憶；只有幸存者和少數(shù)作家的努力，才能讓少數(shù)人關(guān)心或記住。看來這個時代還是陳明鐘生錯時代的時代。

陳先生的遺言也是一種背書。可惜他出生在錯誤的時代，卻有幸為戰(zhàn)友同胞發(fā)聲，留下了鐵一般的歷史見證。2018年7月5日，陳先生留言:“祖國統(tǒng)一成為世界上第一個社會主義國家?！边@應(yīng)該是陳先生生前看不到的“小遺憾”，也應(yīng)該是阻止不了的“大趨勢”。這種遺憾或趨勢雖然沒有寫進(jìn)臺灣的教科書，但也不能成為臺灣的義務(wù)教育或輿論主流。

陳先生的信息有三個層次:一是祖國統(tǒng)一；第二個是世界上第一個社會主義國家；第三，統(tǒng)一和繁榮是相輔相成的。按照“兩百年”的規(guī)劃，是先求富，后變強。在繁榮的過程中，兩岸統(tǒng)一能起到什么作用？這取決于人們的理解和統(tǒng)一的方法。

然而，在《無悔》一書中，陳明鐘疑惑地問道:

“近年來，很明顯，大陸游客和大陸購買團(tuán)體正在支持臺灣經(jīng)濟(jì)，但每個人都拒絕承認(rèn)贊成統(tǒng)一的人仍然很少。真不知道臺灣人在想什么？”

“我不知道我們要等多久，臺灣人民才會覺醒?，F(xiàn)在更糟糕了。政治斗爭越來越激烈。政客根本不考慮臺灣的發(fā)展方向，讓人無可奈何?！盵5]

由于缺乏對統(tǒng)一的認(rèn)識，輿論主要基于兩岸“軍事統(tǒng)一”、“和諧統(tǒng)一”和島上“統(tǒng)一”、“獨立”的理論。其中“軍統(tǒng)”和“獨立”的聲音占主導(dǎo)地位，在兩岸輿論領(lǐng)域形成正相關(guān)系數(shù)；“和諧統(tǒng)一”和“統(tǒng)一”分別在輿論或現(xiàn)實的疲軟下面臨困境，成為一群擠不開熱點話題的政治系數(shù)。

陳明鐘的困惑和無奈，反映了臺灣民眾對兩岸統(tǒng)一的普遍無知和無知，這似乎與陳燦先生不能阻止的“大勢”背道而馳？或者說，統(tǒng)一只能是大陸的一廂情愿，不同于“兩岸精神和諧統(tǒng)一”？