官場上有崩潰形式的腐敗，資金領(lǐng)域有崩潰形式的鼠倉。所謂“過去的腐敗，成批的落馬，集體的墮落，大小的貪婪”，就像一群人里的土塊。一旦拔出來，剩下的就會一起掉下去。

本文描述的海富通基金鼠倉事件，曾在2014年引起整個資產(chǎn)管理圈的轟動。它不僅對監(jiān)管當(dāng)局提出了更高的要求，也喚起了我們對人性中貪婪的反思。

11號假期前，裁判文書網(wǎng)發(fā)布了2015年公款內(nèi)幕交易的判決書，再次將大家的注意力拉回了震驚資產(chǎn)管理圈的案件:海富通版的“五只老鼠在黃浦江鬧大”。

謝志剛本人并不是五只老鼠中的一只，但他確實在海富通的黑歷史中扮演了一個精彩的角色。

海富通五只老鼠倒下后，海富通的新老鼠倉庫又迅速成長起來。這是十一長假前披露的謝志剛案。

2014年1月17日，謝志剛從鄭江接手海富通的密集混音。2014年4月28日，謝志剛從黃春雨手中接過海富通的國家政策導(dǎo)向。

2014年，海富通五鼠窩案被調(diào)查的消息在資產(chǎn)管理圈瘋傳，媒體的注意力都在琢磨謝志剛是否能收拾前任留下的爛攤子。但是大家的想象力還是不夠，大家也沒有想到謝志剛居然被黑了，把他當(dāng)成白衣騎士只是一廂情愿。

根據(jù)今年11月公布的判斷，謝志剛是一個真正的鼠倉老手。2011年11月7日至2015年6月11日，謝志剛在新城基金和海富通基金任職期間擔(dān)任鼠倉。謝志剛通過操縱妻子月經(jīng)的“張某某”賬戶，累計進行匯交交易5565.62萬元，非法獲利270.41萬元。

這個判決最大的作用就是向公眾證明，所謂對鼠倉調(diào)查的沖擊，對于一個自負(fù)的人來說，是如此的微不足道。當(dāng)社會在談?wù)摵８煌ㄎ迨蟾C的時候，謝志剛還在做內(nèi)幕交易。

2018年9月29日，謝志剛的審判結(jié)果在網(wǎng)上公布:法院最終判處謝志剛有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金300萬元，考慮到謝志剛自首，返還全部非法所得，并提前繳納部分罰金。

七

鼠倉總是不可避免？

海富通基金成立于2003年。從股東背景來看，海富通在當(dāng)時是帶著金鑰匙出生的，發(fā)展極快。但粗糙發(fā)展背后的隱患，如風(fēng)險管控監(jiān)管漏洞多、江湖味濃、缺乏專業(yè)性等，在后續(xù)案例中無疑暴露無遺。

2014年8月4日，海富通前總經(jīng)理田仁燦(之前也是海富通基金的靈魂人物)很少回應(yīng)鼠倉窩案:“我們應(yīng)該從兩個方面來看待這個問題:一是這是否是個人的主觀行為，二是這種行為是否與他的集體組織缺乏管理有關(guān)，需要區(qū)別對待。對于公司來說，名譽受損，受到了市場和社會的懲罰?！?/p>

談到這次事件的教訓(xùn)，田仁燦說:“這方面的教訓(xùn)是:第一，完善市場本身的制度；第二，加強內(nèi)部控制和員工職業(yè)素養(yǎng)的培訓(xùn)。但投機者和不當(dāng)行為永遠無法完全規(guī)避。"

明眼人都能看出來，這是在跟自己統(tǒng)治下的海富通說話，反思，洗地，都成了過去式。

窮人不說話，或者有人可能會問，即使懲罰是中國美國市場的幾倍，也無法阻止個人內(nèi)部交易的沖動。但在一家公司，差不多一半的主要投資經(jīng)理在類似時期都在搞鼠倉，這很難用個人的誘惑來解釋。和崩潰模式下的腐敗一樣，崩潰模式下的鼠倉往往在土壤環(huán)境上存在問題，所謂的監(jiān)管、隔離、風(fēng)險控制等措施同時失效。這是一種怎樣的公司氛圍？

最后給大家介紹一個知識點。史上最慘的基金，海富通營收增長(519003)，是14年的產(chǎn)品。如果是精神上的，可能會被詛咒，接觸過的基金經(jīng)理大多是黑化的。在基金史上也做出了巨大的貢獻——黑鼠倉大巴基金。

福利:頭條特色留言紅包:第一步:看完留言(有趣又素材，觀點犀利，腦洞開闊，加分)；【laohumei01】發(fā)頂截圖領(lǐng)取紅包；第四步:一天最多五個紅包，不用手。