你有沒(méi)有因?yàn)槁愤叺墓诽珖樔硕兊酶涌謶?？?/p>

司法實(shí)踐中，因?yàn)椤肮芬恕薄肮反蛉恕钡墓偎静辉谏贁?shù)，但今天的案子就是因?yàn)楣诽珖樔肆耍?/p>

諸暨的周女士因?yàn)槁愤^(guò)鄰居家門(mén)口被鄰居家的藏獒恐嚇，發(fā)生車(chē)禍。她最后以重傷起訴法院，要求鄰居承擔(dān)賠償責(zé)任。

鄰居說(shuō):“我家狗不咬人，就是膽小，怪不得別人?！?/p>

畢竟要不要承擔(dān)這個(gè)責(zé)任？！

基本情況:

你家狗不咬人？但是讓人害怕！

2015年8月22日下午16點(diǎn)左右，周女士從家里騎電動(dòng)車(chē)到花園里采菜。在同村路過(guò)丁某家門(mén)口時(shí)，遇到丁某和他家養(yǎng)的藏獒在不遠(yuǎn)處的路上游蕩。因?yàn)椴亻嵴娴挠指哂置?，周女士看到了突然的恐懼，所以她讓丁照顧這只狗或者把它帶回家。

但但丁淡淡地謝絕了周女士的請(qǐng)求，自信地答道:“保重，我的狗不會(huì)咬人的?！薄o(wú)奈，周女士只能繼續(xù)勇敢騎行。就在路過(guò)藏獒附近的時(shí)候，藏獒突然轉(zhuǎn)身向周女士走去。看到藏獒離自己越來(lái)越近，周女士更害怕了。她試圖避免驚慌地向前移動(dòng)，但她太緊張了，無(wú)法失去平衡。她開(kāi)著電動(dòng)車(chē)撞上了一面墻，整個(gè)人從車(chē)上摔了下來(lái)，受了傷。送醫(yī)院治療后，確診為頸髓損傷、高位截癱、頭皮裂傷等疾病，傷情鑒定為一級(jí)傷殘。

后來(lái)，周女士起訴法院，因?yàn)樗茨芘c丁就賠償問(wèn)題進(jìn)行談判。

法院裁定:

周女士的意外與藏獒的危險(xiǎn)有因果關(guān)系。

藏獒是一種體型較大，外貌兇猛的狗。一般來(lái)說(shuō)，關(guān)在籠子里會(huì)讓人感到害怕，更不用說(shuō)關(guān)在外面了。

在這種情況下，藏獒傷害行為的表現(xiàn)形式不能局限于投擲、抓咬等攻擊行為，或者犬吠、獠牙等威脅性聲音，而是藏獒本身的危險(xiǎn)性。再加上當(dāng)時(shí)天馬行空措施的情況，足以讓周女士在駕駛失誤后從車(chē)?yán)锏舫鰜?lái)。因此，被告丁讓藏獒在道路上自由漫步的行為與原告周女士的傷害之間存在因果關(guān)系。

但事故發(fā)生前，周女士意識(shí)到了藏獒的危險(xiǎn)，但她不得不騎在藏獒的身邊，就騎行本身而言，并沒(méi)有采取一定的安全保護(hù)措施。因此，她在事故中犯了一些錯(cuò)誤，應(yīng)該承擔(dān)一些責(zé)任。

諸暨市第一審法院判決被告丁某賠償原告周女士各種經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100多萬(wàn)元。

紹興市中級(jí)人民法院維持原判。

法官說(shuō):

狗主人，請(qǐng)抓住你的皮帶！

《民法典》第1246條規(guī)定:違反行政法規(guī)，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施，給他人造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，如果能夠證明損害是被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

在日常生活中，我們經(jīng)常會(huì)遇到狗狗沒(méi)有被狗鏈拴著，由飼養(yǎng)者或管理者牽著，突然跳出來(lái)撞到行人或車(chē)輛，造成傷害的情況。在審判實(shí)踐中，針對(duì)這種情況，動(dòng)物飼養(yǎng)者或管理者也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

但是，法官在這里提醒，如果你知道動(dòng)物的危害性，或者看到過(guò)警示標(biāo)志，你還是會(huì)去偷、逗、扔動(dòng)物等。，即使你受傷了，你也要為自己的“冒險(xiǎn)”行為負(fù)責(zé)。

最后，法官提醒飼養(yǎng)員照顧好自己的寵物，無(wú)論是出于意外還是故意，以減少傷害。(閔于)