1月28日，安徽一63歲酒店女洗碗工在員工宿舍服藥自盡，起因是把酒店廁所的半卷衛(wèi)生紙，拿到員工宿舍去用，“被酒店指盜竊?！?/p>

圖文無關(guān) 資料圖，新華社供圖

2月1日上午，該老人已清醒，女婿向猛犸新聞·東方今報記者講述了其清醒后的自述，很多細節(jié)首次披露。

酒店方面表示盡到了義務(wù)，家屬訴求可以通過法律途徑解決。

這位63歲老人姓蒯，大約一年前到安徽合肥一家酒店做洗碗工。1月28日，老人在酒店宿舍服藥自盡。2月1日，老人已清醒，目前還在醫(yī)院治療。

老人女婿王先生向猛犸新聞·東方今報記者介紹，事發(fā)當天，他接到丈母娘微信，隱隱覺得丈母娘的情緒不太對，就決定到其工作的酒店看看。半道上，從其愛人那里得知丈母娘服藥自盡了，人已在醫(yī)院，起因是拿了酒店半卷衛(wèi)生紙，被酒店指盜竊。其愛人當即報警。

趕到醫(yī)院后，王先生的丈母娘正在搶救?！俺檠?、洗胃。因為我丈母娘服的是抗過敏藥，醫(yī)生說具體副作短時間內(nèi)無法判別，什么情況都有可能發(fā)生，不排除病危?！?/p>

王先生稱丈母娘當天大概4點多被送到醫(yī)院，搶救持續(xù)到晚上10點多，雖然洗過胃了，但是精神顯得迷糊，意識不清，手腳亂動?！搬t(yī)生說這個藥可能會傷到神經(jīng)系統(tǒng)，第二天早上情況才略微好轉(zhuǎn)?！?/p>

2月1日，王先生的丈母娘仍在醫(yī)院治療，人已清醒，更細致地詳述了事發(fā)經(jīng)過。

據(jù)王先生轉(zhuǎn)述，事發(fā)當天，酒店保安隊長帶著兩個人找到其丈母娘進行搜身，搜身過程中問其有沒有拿東西?！拔覌尞敃r沒有想到搜身是因為自己拿了衛(wèi)生紙，搜到衛(wèi)生紙以后，保安隊長讓我媽去找總經(jīng)理匯報。我媽當場嚇傻了?！?/p>

之后，其丈母娘在去找總經(jīng)理途中，被酒店一部門負責人攔住，稱不該找總經(jīng)理匯報，又讓找客房部經(jīng)理?！翱头坎拷?jīng)理批評我媽沒有及時匯報。當時沒有說開除，次日早上，我媽被酒店相關(guān)人員告知行為屬于盜竊，到月底不用來了?！?/p>

當時，王先生的丈母娘很緊張，反復(fù)表示自己做得不對，罰款、開除都接受，但是希望能小范圍處理，不要搞得人盡皆知?！拔覌屨f不想以后被指指點點是小偷，直不起腰板。對方不同意，我媽當時下跪了，但對方還是不同意，后來她想不開就服藥了?！?/p>

對于其下跪“求饒”這個細節(jié)，猛犸新聞·東方今報記者向酒店方面求證，未獲回應(yīng)。

“拿了酒店半卷衛(wèi)生紙，這點是毫無疑問的?！蓖跸壬⒉环裾J這一點。但是他認為酒店方面處理方式不對，酒店平時也會給員工發(fā)衛(wèi)生紙，當天恰好是宿舍沒有衛(wèi)生紙了，其丈母娘才會把廁所的半卷紙拿到宿舍去用，酒店方面可以處罰，但是搜身等處理方式“侮辱人”，導(dǎo)致其丈母娘無法接受以至于服藥自盡，酒店應(yīng)該給予一定說法。另外，酒店應(yīng)該保障員工的人身安全。

“我認為拿半卷衛(wèi)生紙構(gòu)不上盜竊，也有人認為我們家屬胡攪蠻纏，但是老人來打工受到刺激，得有個說法?！蓖跸壬f作為家屬的訴求是希望酒店方安撫好老人的情緒，“她的心結(jié)打不開，再出現(xiàn)這個情況怎么辦？”

2月1日下午，猛犸新聞·東方今報記者聯(lián)系上涉事酒店工作人員求證，對方反復(fù)表示目前不方便多說，稱這個事情酒店已經(jīng)在著手處理，相關(guān)部門也已經(jīng)介入調(diào)查，具體等公開通報，現(xiàn)在不再公開回應(yīng)此事。

而據(jù)洗碗工家屬稱，酒店方面的態(tài)度就是已盡到了義務(wù)，家屬有其他訴求可以通過法律途徑解決。

另據(jù)此前有媒體報道，酒店方面稱該員工在酒店工作期間有不符合員工手冊的行為，經(jīng)過查實后與本人溝通后予以勸退，其個人后續(xù)出現(xiàn)了過激反應(yīng)，酒店方也第一時間參與救治，目前有關(guān)機關(guān)已介入調(diào)查。

該洗碗工拿了酒店半卷衛(wèi)生紙的行為如何界定？酒店是否該對其自盡擔責？猛犸新聞·東方今報記者采訪了兩位律師。

河南薈智源策律師事務(wù)所合伙人、律師趙世峰認為，以非法占有為目的，竊取公私財物的行為是一種盜竊行為，但要區(qū)分普通的違法行為和犯罪行為的區(qū)別：只有涉案的數(shù)額較大，才有可能構(gòu)成“盜竊罪”。

趙世峰認為，像該事件中洗碗工拿了酒店半卷衛(wèi)生紙的行為 ，充其量就是一般的違法行為。而對于這種一般的違法行為，可以由公安機關(guān)在調(diào)查之后，根據(jù)具體的情形，對行為人進行相應(yīng)的行政處罰。

趙世峰還認為，對于老人企圖自盡而導(dǎo)致自己身體受到損害的這樣一個結(jié)果，老人自己也是有責任的。同時，如果有證據(jù)證明酒店方在發(fā)現(xiàn)老人的不當行為后，對老人有過分的苛責，或者嚴重的言語刺激或者其他的過當行為，導(dǎo)致老人企圖自盡，那么酒店方也可能需要承擔部分的賠償責任。

對此，河北世紀鴻業(yè)律師事務(wù)所律師王龍佼認為，如果老人違反單位規(guī)定，私自將單位的財物拿走屬實，可以認為其行為屬于盜竊行為，因為即便是半卷衛(wèi)生紙也屬于單位財物。但是，由于涉案金額小，因此尚不構(gòu)成盜竊罪。

至于酒店是否應(yīng)當對該洗碗工服藥自盡承擔侵權(quán)責任，應(yīng)當依法評判。

王龍佼律師表示，構(gòu)成侵權(quán)責任損害有四要件，損害事實、違法行為、因果關(guān)系、是否有過錯。因此應(yīng)當審查老人服藥自盡的行為是否與拿衛(wèi)生紙回家的事件有因果關(guān)系。

如果有因果關(guān)系，那么應(yīng)當審查單位的處理行為是否有違法之處，或是否超越了合理的限度范圍，如果超過了合理范圍，那么單位應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任，反之，不能證實老人的自殺行為與單位有關(guān)，或單位的處理行為在合理限度之內(nèi)，那么單位就無需承擔侵權(quán)責任。