： 范志輝 音樂先聲

11月28日，歌手阿蘭的工作室發(fā)布了一條微博，要求下架所有未經(jīng)授權(quán)的翻唱歌曲。自阿蘭轉(zhuǎn)發(fā)工作室的維權(quán)微博后，很多網(wǎng)友紛紛留言指出自己在音樂平臺看到的未經(jīng)授權(quán)翻唱歌曲。

其中一條熱門評論里，有網(wǎng)友放出了一張QQ音樂的截圖。截圖中，古風(fēng)音樂團隊“墨明棋妙”的成員HITA自行填詞翻唱的《夜襲》，在作曲一欄將原作者“柳沢英樹”錯誤地標(biāo)注成了“李健/黃瑩”。

同時，未經(jīng)授權(quán)填詞翻唱的《夜襲》也被更多其他歌手翻唱，并且上架到了音樂平臺。12月1日，阿蘭再次更新微博，表示很多侵權(quán)翻唱的歌曲已經(jīng)被下架。次日，QQ音樂小助手也在微博下評論，放出了一張配合這次維權(quán)下架的歌單。

從表格可以看到，大部分都是未經(jīng)授權(quán)填詞翻唱的歌曲。毫無疑問，這些歌曲侵犯了詞曲作者的保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、公開傳播權(quán)等多項權(quán)利。而這些未經(jīng)授權(quán)翻唱歌曲的不乏古風(fēng)圈中的知名歌手，例如東籬、倫桑、奇然、HITA、晃兒。

其中人氣最高的“奇然”在微博擁有208萬的粉絲，而被聲討聲音最大的東籬的微博雖然清空，但依舊擁有14萬的粉絲量，并且在“東籬”的超話中，可以看到有近5萬的粉絲，發(fā)帖量也高達(dá)6.2萬，可以看出其粉絲十分活躍。可以看到，很多知名古風(fēng)歌手依靠翻唱獲得了不少的關(guān)注，完成了粉絲、知名度的原始積累，也隨著古風(fēng)的出圈被更多人所知曉。

那么，逐漸從小眾走向大眾的古風(fēng)圈，緣何成為侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)呢？

古風(fēng)圈緣何成侵權(quán)重災(zāi)區(qū)？

古風(fēng)圈的具體起源并沒有詳細(xì)且確切的考究，但是根據(jù)資深愛好者的描述，古風(fēng)圈的形成本身就與“填詞翻唱”有著莫大的關(guān)系。

早在十幾年前，仙劍奇?zhèn)b傳等仙俠類網(wǎng)友十分火爆，一些傳統(tǒng)文化愛好者用游戲配樂填詞翻唱，于是在當(dāng)時就出現(xiàn)了“古翻圈”。也有愛好者認(rèn)為，古風(fēng)音樂的早期形態(tài)還包括對日本新世紀(jì)音樂的填詞翻唱。因此，利用日文歌曲填詞，成為了古風(fēng)圈“心照不宣”的一種做法。同時，日本的互聯(lián)網(wǎng)文化中專指在視頻網(wǎng)站投稿翻唱作品的業(yè)余歌手的“唱見”一詞，也被吸納到古風(fēng)圈。

而阿蘭的歌曲被大量翻唱，也與她早年的出道經(jīng)歷有關(guān)。2006年，阿蘭簽約了日本知名唱片公司Avex，并推出了多張日文專輯，而這些日文歌曲也成為了古風(fēng)翻唱的“重災(zāi)區(qū)”。

作為一幫愛好者們自發(fā)形成的圈層，古風(fēng)圈早期大量的創(chuàng)作者都是草根出身，并不具備完善的能力以及邀請專業(yè)人士制作歌曲的能力。因此，“翻唱填詞”就成為了借古風(fēng)形式表達(dá)自我的第一選擇，但是在上傳、傳播的過程中，不少翻唱曲被標(biāo)注為原唱，誤導(dǎo)了很多網(wǎng)友。

隨著二次元圈層文化的壯大，古風(fēng)圈逐漸開始受到主流群體的關(guān)注。2017年，在在浙江衛(wèi)視《夢想的聲音》中，張靚穎演唱了歌曲《浮生未歇》。然而在節(jié)目中，該歌曲的字幕標(biāo)注了原唱和作者為老妖。很快，網(wǎng)友就指出《浮生未歇》原曲是日本中島美嘉的《桜色舞うころ》， 是由作者“恨醉”重新填寫了中文歌詞并被音頻怪物翻唱。

此事在當(dāng)時就引發(fā)了對于日曲填詞侵權(quán)的一番探討。一方面，在微博擁有227萬粉絲的音頻怪物未能獲得授權(quán)就翻唱了中島美嘉的《 桜色舞うころ》，被眾多網(wǎng)友討伐；另一方面，節(jié)目組雖然在事后說明已經(jīng)向音著協(xié)取得了授權(quán)，但是該歌曲也涉及了作詞和編曲的改編，音著協(xié)的業(yè)務(wù)中并沒有改編權(quán)一項，存在授權(quán)漏洞。因此，節(jié)目組稱自己沒有侵權(quán)實在是難以服眾。而目前來看，音頻怪物和張靚穎所翻唱的《浮生未歇》依舊在QQ音樂上架，并且都擁有大量評論。

另一個層面，古風(fēng)圈的侵權(quán)被大量關(guān)注，也與其不斷擴大的商業(yè)化有關(guān)。很多最開始依靠翻唱走紅的業(yè)余愛好者因為受到了大量關(guān)注，開始從事相關(guān)工作，把原本的“業(yè)余愛好”變成了“職業(yè)”，衍生出了商業(yè)行為，與早期個人的自娛自樂性質(zhì)截然不同。而對于翻唱成名的歌手來說，在商業(yè)活動中被主辦方要求演唱的成名曲，大多也沒有獲得相關(guān)權(quán)利人的授權(quán)，因此也出現(xiàn)了大量未經(jīng)授權(quán)的線下商業(yè)演出翻唱行為。

其次，由于古風(fēng)圈發(fā)展歷程較短，且國人版權(quán)意識的欠缺，很多人抱著僥幸的心理，認(rèn)為侵權(quán)也有可能不會被原作者發(fā)現(xiàn)，或者一些人認(rèn)為即使被發(fā)現(xiàn)，維權(quán)過程漫長、賠償金額卻不高。在經(jīng)歷了很多歌手的聲討、維權(quán)之后，大家才逐漸開始重視版權(quán)。

最重要的是，古風(fēng)圈中典型的日曲“填詞翻唱”通常還涉及跨國維權(quán)，存在一定的信息壁壘，更不容易被發(fā)現(xiàn)。同時，跨國維權(quán)的難度更難和流程更長，對人力和精力的要求比較高，因此多數(shù)唱片公司不會選擇跨國維權(quán)。

在古風(fēng)翻唱領(lǐng)域，存在著兩種不同的翻唱。例如，將翻唱歌曲自行上架到音樂平臺，并且更改創(chuàng)作者信息，從平臺獲取廣告分成或者播放分成；還有一種，便是在商業(yè)活動中翻唱他人歌曲。但是主觀上來說，大部分翻唱歌手并沒有想要從中獲利，只是希望將自己的翻唱作品并到網(wǎng)站或者音樂平臺與愛好者們互相交流。

回到阿蘭維權(quán)的事件中，也有不少“唱見”認(rèn)為自己有些冤枉。一方面，自己僅僅停留在翻唱娛樂的層面，并未用歌曲進(jìn)行營利；另一方面，涉及此次侵權(quán)的“唱見”稱自己的翻唱歌曲并未上傳至QQ音樂，是被平臺自動扒歌上架，且溝通下架流程很漫長，對于此次“中槍”深感冤枉。

但事實上，翻唱內(nèi)容即使未能盈利，但亦屬于侵權(quán)行為。經(jīng)過此次阿蘭維權(quán)的事件，不少粉絲和唱見都選擇主動下架侵權(quán)歌曲，這也是版權(quán)意識提高的體現(xiàn)。

版權(quán)保護(hù)與公共利益的平衡

隨著科技的發(fā)展，盜版監(jiān)察技術(shù)其實已經(jīng)非常完善。例如HIFIVE就可以利用AI和大數(shù)據(jù)技術(shù)對音頻進(jìn)行識別，可以快速甄別使用了歌曲的視頻、音頻。但是互聯(lián)網(wǎng)上依舊存在著大量未經(jīng)授權(quán)翻唱、使用歌曲的情況。在我國，綜藝節(jié)目、演唱會等非常明確的商業(yè)活動中，未經(jīng)授權(quán)的翻唱也層出不窮。

由于最近兩年對于版權(quán)愈發(fā)重視，侵權(quán)現(xiàn)象才逐漸減少。但是，綜藝節(jié)目中的侵權(quán)翻唱也是被提及最多的。音樂先聲還了解到，有不少綜藝節(jié)目未能拿到授權(quán)的翻唱歌曲的音頻依舊在各大音樂平臺上架傳播，甚至還有會員歌曲。但是由于不少小型唱片公司勢單力薄，還需要考慮到和衛(wèi)視的合作關(guān)系，所以沒有進(jìn)行追究。

備受大眾關(guān)注的綜藝節(jié)目和演唱會，人力、財力遠(yuǎn)比個人要強大，但是在版權(quán)方面也無法做到每一首歌都獲得授權(quán)，古風(fēng)圈這樣的亞文化圈層中的侵權(quán)現(xiàn)象就更加嚴(yán)重了。歸根究底，還是我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》已經(jīng)并不能很好地適應(yīng)現(xiàn)在的音樂行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度。例如音樂類綜藝節(jié)目中往往需要大量歌曲的授權(quán)，但是一對一的單獨談判和報價會消耗大量時間和精力，涉及海外歌曲的授權(quán)則更為復(fù)雜。

根據(jù)版權(quán)局的信息，我國《著作權(quán)法》的上一次修改時間是在2010年，當(dāng)時是基于中美WTO知識產(chǎn)權(quán)訴訟案的裁決結(jié)果要求我國對《著作權(quán)法》第四條的違禁作品規(guī)定作出修改，該次《著作權(quán)法》修改只調(diào)整了兩處內(nèi)容：一處是修改了違禁作品的規(guī)定，另一處是增加了著作權(quán)登記的規(guī)定。

此外，我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》雖然對侵權(quán)行為做出了較為明確的劃分，但是在以往的判例中，賠償金額都比較低，并沒有明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)，各地方法院的判賠標(biāo)準(zhǔn)也大相徑庭，而且也未能考慮到通貨膨脹等問題。

而近些年來，音樂行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)衍生出了更多對于音樂版權(quán)的需求，權(quán)利劃分也越來越細(xì)分、越來越明確。目前，在我國，商用音樂授權(quán)已經(jīng)起步，可以基本實現(xiàn)通過程序化的方式來解決，但是翻唱、改編這些需求都需要消耗消耗極大的人力進(jìn)行一對一談判、授權(quán)，這也意味著要想從跟上解決侵權(quán)問題，除了立法、執(zhí)法層面的嚴(yán)格落實，行業(yè)也亟需建立更加高效的授權(quán)機制和合理的分成機制。

不過，音樂先聲也注意到，雖然下架歌曲可以避免侵權(quán)，但過度限制翻唱必然會影響圈層文化的發(fā)展。 拋開古風(fēng)圈不談，翻唱本是一種對于歌曲的二次傳播，能夠讓更多的人聽到歌曲。對于翻唱行為的一刀切，必然會影響歌曲的傳播程度。而一首歌的傳播程度，對于其商業(yè)價值的形成有著直接關(guān)系。

根據(jù)相關(guān)資料顯示，我國《著作權(quán)法》在成立之初，就考慮到了版權(quán)所有者的利益和公共利益。隨著現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展，版權(quán)人的專有權(quán)利有不斷擴張的趨勢，而公共利益的定義又非常抽象與模糊。因此，互聯(lián)網(wǎng)時代下創(chuàng)作主體的版權(quán)保護(hù)和公共利益的平衡也需要考慮。對于歌手的維權(quán)，“一棒子打死”所有未經(jīng)授權(quán)的翻唱或許也并不是最佳解法。