論“夫妻忠誠協(xié)議”

“忠誠協(xié)議”是婚姻中存在的一種協(xié)議，是夫妻雙方為保證婚姻雙方或一方的忠誠而簽訂的協(xié)議。那為什么叫“忠誠協(xié)議”？《婚姻法》第四條規(guī)定，夫妻應當忠實，互相尊重；家庭成員要尊老愛幼，互相幫助，保持平等、和諧、文明的婚姻家庭關系。所以夫妻之間的相互忠誠就是我們通常所說的“忠誠協(xié)議”。當然，實踐中“忠誠協(xié)議”的具體方式有很多，比如約定、保證、悔過等。這些“書”雖然名字不同，但根據(jù)內(nèi)容來看，都屬于一種“忠誠協(xié)議”。

在實踐中，很多人會咨詢“忠誠協(xié)議”或者希望律師幫助起草“忠誠協(xié)議”。那么“忠誠協(xié)議”是否具有法律效力？這個問題法律沒有明確規(guī)定。也就是說，協(xié)議是否有效并不確定?？赡苡腥藭?，沒有法律，那么如果我們判斷忠誠協(xié)議的有效性呢？下面，筆者將從如何判斷“忠誠協(xié)議”的效力以及為什么來解釋這個問題。

1.忠誠協(xié)議的有效性。

根據(jù)筆者的經(jīng)驗，“忠實協(xié)議”的認定在法律上并沒有明確規(guī)定，所以在地方法院有不同的審理。根據(jù)以前的案例，有些法院支持，有些則不支持。目前上海高院在這個問題上做了統(tǒng)一規(guī)定，即不支持“忠實協(xié)議”。原因是婚姻法規(guī)定的夫妻忠實義務是道德義務，而不是法律義務。一方以道德義務為考量的協(xié)議不能理解為特定民事權利和義務的協(xié)議。江蘇高院在這個問題上也有傾向性意見，但這個意見給出了兩個答案，即“忠誠協(xié)議”在某些情況下是可以支持的。但是到目前為止，最高法院還沒有統(tǒng)一的規(guī)定，所以全國各地的法院對“忠實協(xié)議”有不同的理解和判決。很多法官可能會有不同的看法和態(tài)度。

二、“忠誠協(xié)議”的法律解釋。

1.如果忠誠協(xié)議被認為是有效的。

根據(jù)婚姻法，夫妻有互相忠實的義務。從民事法律行為的角度看，“忠實協(xié)議”要求夫妻一方或雙方相互忠實，不違反法律強制性規(guī)定、社會公德，不損害國家、集體或第三人利益。而且是雙方自愿簽署的真實意思表示，符合民事法律行為成立的全部條件，應當有效?；橐龇ㄊ且徊刻貏e法，在婚姻糾紛案件中應首先適用。但婚姻法對“忠實協(xié)議”沒有明確規(guī)定，可以適用其他相關法律。合同法是調(diào)整平等主體的公民、法人和法人之間經(jīng)濟關系的法律。顯然不應該適應婚姻糾紛。而且《合同法》也明確規(guī)定，監(jiān)護、收養(yǎng)等人身關系協(xié)議不適用本法。有人建議適用《侵權責任法》，但《侵權責任法》中沒有這種權利。筆者認為，從《民法通則》的民事法律行為來看，可以為“忠實協(xié)議”的適用找到法律依據(jù)。

2.如果忠誠協(xié)議被視為無效。

最高法院認為:根據(jù)司法解釋第三條，當事人僅依據(jù)婚姻法第四條提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。由此可見，夫妻之間的忠實義務不是法律強制規(guī)定的，不可訴?！痘橐龇ā返谒氖鶙l規(guī)定了可以請求損害賠償?shù)乃姆N法定情形，即重婚、配偶與他人同居、家庭暴力；虐待或遺棄家庭成員。最高法院關于適用:司法解釋第二十八條對上訴損害賠償作了具體規(guī)定，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，精神損害賠償適用最高法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》。但是，精神損害賠償中沒有關于“配偶權”的規(guī)定。因此，“忠誠協(xié)議”不符合最高法院關于精神損害賠償?shù)囊?guī)定。從以上法律規(guī)定可以看出，“忠實協(xié)議”不可訴，不符合法定損害賠償。因此，“忠誠協(xié)議”的生效沒有法律依據(jù)。

第三，“忠誠協(xié)議”在實踐中的有效性。

如上所述，在實踐中，由于沒有國家的同意規(guī)定，不同的法院有不同的理解和判決。中國第一個支持“忠誠協(xié)議”的案例是2003年上海閔行區(qū)法院的一項判決。但在本案判決后的同一年，上海高院在《民法適用問答》中否定了閔行法院的判決。2014年，浙江省發(fā)布判決，調(diào)整賠償金額，支持“忠誠協(xié)議”賠償條款。二審結束后。在2003年以來的一些案件中，上海法院拒絕處理“忠誠協(xié)議”，二審確認了這一點。確認“忠誠協(xié)議”效力的法院還有很多，也有適當調(diào)整賠償金額的。

綜上所述，筆者發(fā)現(xiàn)“忠誠協(xié)議”通常是一方發(fā)現(xiàn)一方對婚姻不忠后，為了保護自己，要求另一方簽字的協(xié)議，當然，雙方簽字是為了在結婚之初約束對方。但前一種情況下的情況更多。在此，筆者認為“忠誠協(xié)議”具有法律效力。從法律的角度來說，剛才已經(jīng)說過，如果忠誠協(xié)議有效，也會讓婚姻雙方更加珍惜婚姻關系，不敢輕易對婚姻不忠。這樣會更有利于家庭穩(wěn)定和社會和諧嗎？同時也在法律上維護誠實信用原則。法律是最低的道德標準。既然法律到目前為止規(guī)定夫妻要互相忠實，法律是否應該維持這種最低的道德標準？但是，用法律限制夫妻之間的忠誠，是可悲的嗎？