編者按:在出口退稅領(lǐng)域，有自營出口、委托代理出口、國外綜合服務(wù)代理退稅三種模式。為了防止騙取出口退稅的違法犯罪行為高發(fā)，要求企業(yè)嚴(yán)格按照正常的貿(mào)易程序開展出口業(yè)務(wù)。禁止出口企業(yè)以自營名義出口，出口行為本質(zhì)上是代理出口，即禁止以“假直銷、真代理”的方式出口退稅。否則，他們將面臨退稅，國內(nèi)銷售稅，罰款和停止出口。最近，很多外貿(mào)企業(yè)都收到了自營和代理出口的建議。企業(yè)會面臨怎樣的法律風(fēng)險？本文以稅收為例，揭示了假冒自營和真實代理業(yè)務(wù)給外貿(mào)企業(yè)帶來的稅收風(fēng)險，并提出了應(yīng)對措施。

一、案件簡介

a進(jìn)出口有限公司是一家從事紡織品出口業(yè)務(wù)的外貿(mào)公司。2011年8月17日，S國家稅務(wù)局稽查局因A公司涉嫌稅收違法立案檢查，發(fā)現(xiàn)A公司接受其上游供應(yīng)商B、C、D虛開的72張增值稅專用發(fā)票申報出口退稅，共獲得出口退稅841，260.06元。2012年4月6日，S市國家稅務(wù)局稽查局作出2012年第78號稅務(wù)處理決定，根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第九條和《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛假增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》(國稅發(fā)〔2000〕187號通知)，決定向A公司退還841，260元出口稅款，A公司不服，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請復(fù)議2012年7月31日，S市國家稅務(wù)局作出S國稅發(fā)[2012]7號復(fù)議決定，維持稽查局的稅務(wù)處理決定。甲公司不服復(fù)議決定，向S市J區(qū)人民法院提起行政訴訟。

二、爭議的焦點和各方的觀點

本案有兩點爭議。一、稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定A為非法主體，并全額收回原告取得的出口退稅是正確的；二、辦理決定的法律依據(jù)是否正確。

A公司認(rèn)為提供出口代理業(yè)務(wù)。與B公司、C公司、D公司簽訂采購合同并發(fā)貨后，從上述三家工廠取得增值稅發(fā)票72張，獲得出口退稅841，260.06元?？鄢碣M(fèi)后，退稅金額全部交付給上述公司。在開展代理業(yè)務(wù)時，不知道沒有實際經(jīng)營行為，也不知道虛開增值稅發(fā)票，沒有取得任何非法收入。稅務(wù)機(jī)關(guān)，對因違法犯罪行為騙取的退稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十六條的規(guī)定，向違法犯罪行為主體追繳退稅款。但本案中，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)追償對象有誤，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其取得虛假增值稅發(fā)票申報出口退稅，適用法律有誤。

稅務(wù)機(jī)關(guān)稱，A公司以自己的名義從三家開票公司進(jìn)貨，支付貨款，取得增值稅專用發(fā)票，以自己的名義向境外公司出口貨物，辦理出口退稅，取得出口退稅。接受虛假增值稅發(fā)票是違法主體，收回出口退稅主體定性正確。A公司辦理出口退稅和使用虛假增值稅發(fā)票獲取退稅的行為違反稅法規(guī)定，應(yīng)將獲取的出口退稅全部返還國家?！抖愂照魇展芾矸ā返诹鶙l針對的是主觀上騙取出口退稅，而《增值稅暫行條例》和國稅發(fā)〔2000〕187號通知主要針對的是發(fā)票。由于沒有證據(jù)證明甲公司故意騙取出口退稅，認(rèn)定甲公司善意取得虛假增值稅發(fā)票。根據(jù)《增值稅暫行條例》及國稅發(fā)〔2000〕187號通知，僅適用于甲公司

三.相關(guān)法律規(guī)定