2017年11月18日，石景山區(qū)清渣隊隊長鄭毅和工作人員李雪松帶著100萬現(xiàn)金走進(jìn)石景山區(qū)環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)中心。兩人表示，他們帶來的100萬元是未說明用途的公款，但經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有一起貪污賄賂金額達(dá)數(shù)百萬元的案件。

近日，經(jīng)法院審理，鄭毅因貪污受賄被判處有期徒刑5年，李雪松因貪污被判處有期徒刑2年。向渣土運輸公司法人鄭毅行賄，收受尹景超賄賂，被判處有期徒刑11個月。

背景 集中填埋爛尾深坑

從2009年開始，宋林公園東側(cè)的綠地逐漸被侵蝕。起初，“襄陽花卉園藝博物館”開始建在公園的東側(cè)。然而，由于程序和資金等各種問題，建設(shè)一直斷斷續(xù)續(xù)。

2016年，建設(shè)項目負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時表示，該項目計劃建設(shè)一個占地約80畝的商業(yè)綜合體，但由于規(guī)劃程序不完整，于2011年被石景山區(qū)政府叫停。當(dāng)時公園東南角的酒店主體已經(jīng)建好，但是酒店后面的洗浴中心只挖了一個大坑就擱置了。

雖然該項目后來被城管部門認(rèn)定為違法建設(shè)并拆除，但建設(shè)形成的大坑難以處理。從衛(wèi)星圖像上可以看到，松樹林公園原本綠樹成蔭，看起來郁郁蔥蔥，但現(xiàn)在，這個200平米的坑就像一個無法治愈的傷疤，占據(jù)了公園近三分之一的面積。

2017年，北京在全市開展了“化解、整頓、促進(jìn)”工作。石景山政府有關(guān)部門借此機(jī)會，決定利用七松林公園現(xiàn)有的深坑，將該地區(qū)違法建設(shè)產(chǎn)生的渣土吸收到深坑近十米處。填充后，上面的樹木和環(huán)境將進(jìn)一步恢復(fù)。

去年5月，41歲的鄭毅成為石景山區(qū)環(huán)衛(wèi)中心渣土清運隊隊長，全面負(fù)責(zé)石景山區(qū)的渣土清運工作。他剛上任，恰逢救災(zāi)整頓工作如火如荼，他管理的清糞隊是石景山區(qū)清糞的主力軍。

為開展此項工作，宋林公園主管單位石景山園林局已向相關(guān)運輸車輛發(fā)放進(jìn)入許可，相關(guān)人員可免費進(jìn)入現(xiàn)場傾倒渣土。正是這種“免費”的規(guī)則，讓很多人想從中獲利。

牟利 違規(guī)辦證虛開發(fā)票

在渣土清除行業(yè)，運輸商首先向需要清除渣土的客戶收取運輸費，然后將渣土運輸?shù)街付ǖ攸c，并向消費者支付處理費，以賺取差價?？偟膩碚f，運輸商的利潤比較低。

石景山區(qū)的清除工作，因為是針對該區(qū)具體執(zhí)法行動產(chǎn)生的渣土，將免交消費稅。對于渣土運輸商來說，利潤空明顯放大。

“區(qū)本來是出于實際原因，這是好事，但是到了底部就錯過了。”石景山檢察院職務(wù)犯罪檢察部負(fù)責(zé)人寇謙說，鄭毅作為全區(qū)渣土運輸?shù)闹鞴軉挝?，除了管理自己的車隊外，平日還協(xié)調(diào)相關(guān)清算公司一起工作，因此認(rèn)識了很多清算公司的負(fù)責(zé)人。北京葉靜興超運輸有限公司法人尹景超得知免費消費的消息后，立即聯(lián)系了鄭毅，希望獲得一些免費證件，并承諾每輛車向鄭毅支付數(shù)百元。

“只要拿到證件，哪里來的？”尹景超從來不在乎區(qū)政府的規(guī)定。他只是想利用這個機(jī)會為自己謀利。鄭毅承諾的獎勵和原來的消費費相比，明顯低了很多，尹景超可以從中獲利。

首先，鄭毅同意了尹景超的要求，為尹景超辦理了10張張進(jìn)場證。后來逐漸增加到40個。通過這些證明，鄭毅行賄人民幣14.4元，意味著尹景超向宋林公園傾倒了數(shù)百車渣土。

除收受賄賂外，鄭毅及其工作人員李雪松以平整垃圾填埋場等理由，以尹景超的名義，抬高北京郭彤機(jī)械設(shè)備租賃有限公司租賃的吊鉤等特種設(shè)備的單價和數(shù)量，并虛開報銷發(fā)票。他五次騙取租金和渣土清理費，共計128.8元。

案發(fā) 拎百萬現(xiàn)金去自首

去年11月，石景山區(qū)委第三檢查組進(jìn)入環(huán)衛(wèi)中心，發(fā)現(xiàn)清糞隊可能存在經(jīng)濟(jì)問題。一天之內(nèi)，檢查組連續(xù)四次發(fā)現(xiàn)鄭毅。

鄭毅起初予以否認(rèn)，但在被談話后的第二天，鄭毅和李雪松帶著100多萬元現(xiàn)金來到環(huán)衛(wèi)中心，告訴財務(wù)人員，這些現(xiàn)金是尚未入賬的公款，希望財務(wù)部門幫忙入賬。

“可以說他們完全沒有基本的財務(wù)常識，正常的賬目都很清楚，哪怕是一塊錢，也要有合法的來源?！笨苤t說，清糞隊不是盈利單位，不應(yīng)該有額外收入是常識。即使偶然有收入，也要按照財務(wù)制度及時上交。

突然出現(xiàn)這么巨款，他們也解釋不清前因后果。因此，石景山區(qū)監(jiān)管委員會將其拘留并立案審查，然后將其移交檢察院。從鄭毅上任到案發(fā)，前后才半年，就發(fā)生了如此嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，讓相關(guān)辦案人員大吃一驚。

定性 嚴(yán)格依證據(jù)對三人提起公訴

起初對涉案三人的犯罪情節(jié)和罪名有爭議。

證據(jù)表明，虛開發(fā)票和盜用機(jī)器租賃費的想法實際上來自李雪松。因此，有人認(rèn)為李雪松和鄭毅都在腐敗中起了主要作用，他們都應(yīng)該是主犯。

但寇謙表示，雖然李雪松積極參與犯罪并從中出謀劃策，但隊長的特殊身份決定了如果鄭毅沒有貪欲，李雪松不可能犯罪。最后，李雪松已構(gòu)成貪污罪和受賄罪，應(yīng)一并處罰。因為他可以主動自首，主動返還所有贓款，可以作為從犯起訴，可以依法從輕處罰。

尹景超的行為比較復(fù)雜。他不僅行賄，而且實際上利用他的李雪松與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員的職位騙取公共財產(chǎn)，數(shù)額巨大。他的行為構(gòu)成了身份，幫助鄭毅開具發(fā)票，客觀上為鄭毅貪污提供了便利。所以，鑒于他在共同犯罪中的次要角色，他是從犯，已經(jīng)自首，應(yīng)該積極退還所有贓款。他們是否應(yīng)該與鄭毅同為貪污罪的共犯？

寇謙表示，作為公訴人，需要從不同角度考慮被告人的行為。在案件細(xì)節(jié)中，尹景超對鄭毅等人虛增租賃費和結(jié)算運費的資金流的理解無法體現(xiàn)。雖然尹景超和他的公司可能有不清楚的賬目，但現(xiàn)有的證據(jù)不能證明他們知道鄭毅等人在貪污，尹景超實際上沒有拿到任何錢，所以他們不能得出尹景超和鄭毅在人事前合謀的結(jié)論。

綜合考慮，公訴機(jī)關(guān)沒有以貪污罪起訴尹景超，僅以受賄罪起訴。

判決 主動投案積極退贓依法獲輕判

石景山法院經(jīng)審理認(rèn)定，檢查機(jī)關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)真實、充分。法院認(rèn)為，鄭毅利用職務(wù)之便，通過虛增渣土運費、機(jī)械租賃費等手段騙取公款128.8萬元，并多次收受尹景超4.4萬元。他的行為構(gòu)成了貪污賄賂罪，應(yīng)該以數(shù)罪論處。因為他可以主動自首，主動返還所有贓款，可以依法從輕處罰。

李雪松與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員的職務(wù)之便，共同詐騙公共財產(chǎn)。數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成貪污罪。鑒于他在共同犯罪中的次要角色，是從犯，并且已經(jīng)自首，所以積極返還全部贓款，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰。

尹景超作為交通運輸公司的法人，以國家工作人員的財務(wù)為基礎(chǔ)進(jìn)行賄賂，以謀取不正當(dāng)利益。

石景山法院根據(jù)整個案件的情節(jié)，分別對三名被告做出判決。鄭毅因貪污罪、受賄罪被判處有期徒刑五年，并處罰金40萬元。李雪松因貪污罪被判處有期徒刑2年，并處罰金10萬元；尹景超被判受賄罪，判處有期徒刑11個月，并處罰金10萬元。三名被告均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

附案例“小官”也能貪公款醫(yī)院門診收費員 虛報費用貪污20萬

2014年至2018年，石景山醫(yī)院門診收費處收費員李利用分管特殊門診疾病和急診結(jié)算的職務(wù)之便，多次在醫(yī)院信息系統(tǒng)中漏報、挪用患者的繳費收入，共計22萬余元。

經(jīng)審理，法院認(rèn)定李是事業(yè)單位公務(wù)員，利用職務(wù)上的便利，貪污公款。他的行為構(gòu)成貪污罪，被判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金20萬元。

振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)支隊長 貪污300余萬元

徐利用職務(wù)上的便利，擔(dān)任了北京鎮(zhèn)遠(yuǎn)警衛(wèi)中心幾個支隊的隊長。2008-2013年，在采購期間，以高于實際成交價格的方式多次結(jié)算，拿走公款20萬元；用公款購買的禮品卡送給妻子出售給他人，所得款項312萬余元用于個人消費。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，徐作為國家工作人員，犯有貪污罪，貪污數(shù)額特別巨大，判處有期徒刑10年，并處罰金50萬元。

分別以貪污罪、受賄罪判處鄭毅有期徒刑五年，并處罰金40萬元。李雪松因貪污罪被判處有期徒刑2年，并處罰金10萬元；尹景超被判受賄罪，判處有期徒刑11個月，并處罰金10萬元。三名被告均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。