近期，受多重利好消息影響，京東股價持續(xù)上揚，帶動市值大漲，直逼正處于艱難轉(zhuǎn)型期的百度。一時之間，“百度掉隊BAT”“JAT取代BAT”成為行業(yè)熱議話題。不管是否爭出個所以然來，與BAT相提并論就已讓京東出盡風頭，可有人覺得還不夠，非得拉上蘇寧比較一番，以突出京東威風八面。

沒錯，我說的正是《復(fù)盤，蘇寧為什么沒干過京東》一文，作者通過詳實的數(shù)據(jù)對比京東、蘇寧近幾年發(fā)展情況，有理有據(jù)不假，但我對其以被放大的京東、蘇寧市值差距為全文基調(diào)、將線上線上同價貶得一無是處甚至質(zhì)疑蘇寧線下門店的價值不敢茍同。

京東、蘇寧市值相差4倍不客觀

作者以京東、蘇寧當下市值相差4倍為出發(fā)點，來復(fù)盤蘇寧干不過京東的重要節(jié)點和背后原因，看似合情合理，但我認為一些細節(jié)有待商榷，首當其沖的便是估值方法。

盡管二者主業(yè)都是零售，但估值方法存在差異。對于線上為主線下起步的京東，資本市場采用電商企業(yè)的估值模型，市值偏高并不稀奇。反觀對于線下起家線上開花的蘇寧，資本市場仍將其視為傳統(tǒng)零售企業(yè)，并未給出蘇寧電商應(yīng)有的估值，導(dǎo)致市值長期被低估。

具體來看，市盈率、市凈率并不適合用于給京東估值，市銷率（P/S）才比較靠譜，即每股價格與每股營業(yè)收入的比率。從行業(yè)規(guī)律來看，1倍左右P/S是電商企業(yè)的合理估值水平，成熟的電商企業(yè)享受更高估值，比如亞馬遜P/S最高。

2016年，京東營收為2571億元，以總股本14.19億來計算，其每股營業(yè)收入為181元，而目前京東股價為39.2美元，折合人民幣為266元，得出其P/S為1.47倍，超過1倍的平均水平，表明資本市場給京東偏高的估值，也意味著未來其股價上漲空間有限。

不管資本市場承不承認，蘇寧都是不折不扣的電商企業(yè)，2016年線上自營業(yè)務(wù)收入突破600億，占總收入的42.2%。2016年，蘇寧營收為1486億元，總股本為93.1億，每股營收收入為16元，而目前股價為11.25元，那么蘇寧P/S為0.7倍，與1倍左右的平均市銷率存在不小差距，意味著蘇寧股價至少有30%的上升空間。

值得注意的是，備受關(guān)注的京東、百度纏斗，本質(zhì)上是二線互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一哥之爭，盡管京東市值未能像外界期盼那樣超過百度，但仍是贏家，此時站在股價高點的京東遇上被低估的蘇寧，才會得出市值相差4倍這一浮夸的結(jié)論，作者以此立意來分析個中原因，說服力大打折扣。

不可否認，京東比蘇寧在資本市場更吃香，但市值差距高達4倍并不客觀。一方面，市值是個每天都在起起落落的數(shù)字，一時的表現(xiàn)不能體現(xiàn)二者真實水平；另一方面，如果擠掉京東股價泡沫、補齊蘇寧上升空間，二者差距必定低于4倍。

因此，我認為《復(fù)盤，蘇寧為什么沒干過京東》一文出發(fā)點并不嚴謹，需要充分說明京東、蘇寧市值的由來，強調(diào)二者差距并不如想象中那么大。

否定蘇寧線下價值等于打臉京東

經(jīng)過一番鋪墊，作者得出線上線下同價是蘇寧業(yè)績急劇下跌的罪魁禍首這一結(jié)論，并暗示線下存在高質(zhì)流量是個偽命題。我認同作者的前半句，蘇寧線上線下同價在執(zhí)行過程中存在各種阻力，影響短期利潤，但換個角度看，線上線下融合大勢所趨，蘇寧轉(zhuǎn)型完全是摸石頭過河，不可避免走彎路，在雙線同價上吃虧權(quán)當交學(xué)費。

不過，我實在無法接受作者的后半句。作者不僅抨擊蘇寧線下業(yè)績不力，更是對整個線下零售價值的否定，間接把高調(diào)布局線下的京東也罵了。按照他的邏輯，未能提振業(yè)績的門店一文不值甚至成為累贅，將繼續(xù)拖累蘇寧業(yè)績，京東也沒必要干線下吃力不討好的活，憑借純電商模式就能活得滋潤。

事實上，在傳統(tǒng)零售每況愈下的大背景下，蘇寧門店經(jīng)營遇到一定困難并非個案，橫向?qū)Ρ炔浑y發(fā)現(xiàn)，其關(guān)店數(shù)量遠低于行業(yè)平均水平，而且交易額整體呈現(xiàn)緩慢上升勢頭，堪稱線下關(guān)店潮中的一股清流，表明其運營效率在提升，發(fā)展趨勢總體向好。

在我看來，判斷蘇寧線下門店業(yè)績好壞需要綜合考慮內(nèi)外環(huán)境因素，不能因一時業(yè)績下滑而持唱衰態(tài)度，甚至否定門店價值，相反在轉(zhuǎn)型智慧零售的過程中，門店具有不可替代的重要作用，將作為一種零售業(yè)態(tài)長期存在，只不過樣貌、功能發(fā)生變化，大數(shù)據(jù)賦能下變得更智慧、更便捷。

要知道，任何時代零售業(yè)態(tài)的創(chuàng)新永遠要圍繞商品經(jīng)營，包括專業(yè)細分品類、提高供應(yīng)效率、提升服務(wù)品質(zhì)。實踐表明，只有打造與商品屬性最匹配的實體場景，才是最佳的零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新。關(guān)于零售業(yè)變革方向，未來要么是讓實體渠道越來越貼近消費者，要么是讓消費者越來越容易和喜歡接近實體渠道。

傳統(tǒng)商業(yè)不景氣是不爭的事實，但這個鍋不應(yīng)由電商來背，正如馬云所言，真正沖擊各行各業(yè)、沖擊就業(yè)、沖擊傳統(tǒng)思想、傳統(tǒng)行業(yè)的是人們昨天的思想。“中國不是實體經(jīng)濟不行了，而是你的實體不行了?！彪S著傳統(tǒng)企業(yè)逐漸意識到互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的重要性，線下門店與電商實現(xiàn)商品通、會員通、服務(wù)通，將獲得新生，蘇寧們將享受智慧零售的紅利。

別小瞧線下，京東們未必能玩轉(zhuǎn)

估計劉強東很郁悶，《復(fù)盤，蘇寧為什么沒干過京東》一文明明通篇踩蘇寧來突出京東高段位，萬萬沒想到，作者在文末冷不防批評線下不能體現(xiàn)高質(zhì)流量的價值，京東不幸成為躺槍對象。

關(guān)于線上線下零售的關(guān)系，年初劉強東說了句很沒水平的話，“我們宿遷市的電商占有率也是第一，超過任何友商，但是我竟然發(fā)現(xiàn)國美、蘇寧的店還在那兒，還有什么OPPO、各種各樣的專賣店。那都是我們京東的恥辱，兄弟們！”盡管這一表態(tài)在當時語境下是為了給京東員工打雞血，但或多或少體現(xiàn)他對零售業(yè)認知的局限。略懂零售常識的人都知道，電商再強悍也不可能完全消滅線下門店。

嘴上說不要身體卻很誠實，對線下充滿不屑的劉強東大張旗鼓地布局線下，主要面向廣闊的農(nóng)村市場。京東農(nóng)村電商戰(zhàn)略最核心的兩大模式是縣級服務(wù)中心和京東幫服務(wù)店，前者主要承擔代客下單、招募鄉(xiāng)村推廣員等功能，后者提供大家電下鄉(xiāng)服務(wù)。

今年以來，京東線下布局給外界留下激進擴張的印象，不僅在負責最后一公里家電配送和安裝工作的京東幫之外開設(shè)1萬家家電專賣店，用于展示樣機和銷售，劉強東更是喊出5年開100萬家京東便利店的口號，其中一半開在農(nóng)村，以夫妻老婆店加盟為主，并無實質(zhì)創(chuàng)新。

其中，京東5年百萬便利店計劃引發(fā)外界質(zhì)疑，被批評為大躍進不是沒有根據(jù)。100萬家是什么概念？便利店老祖宗7-11干了90年也不過全球開店5萬余家，如果京東真能在5年內(nèi)干出7-11 20倍的體量，勢必要載入人類商業(yè)史冊。另外，截止目前，全球還沒有一家企業(yè)擁有管理百萬家門店的成功經(jīng)驗，管理100家店和1000家店完全不是一個概念，沒有實體基因的京東憑什么管理100萬家店？管理10萬快遞員的四張表格？

事實上，京東瘋狂進軍線下是電商扎堆開店的一個縮影，結(jié)局往往是風光一陣后便走向沒落，原因在于它們對線下市場缺乏必要的敬畏之心，天真地以為低價促銷那一套在線下行得通，而忽略線下要讓消費者切身感受到熱情、專業(yè)等素養(yǎng)。京東能否走出電商兵敗線下的怪圈下結(jié)論為時尚早，但其在618期間打出的“萬店齊發(fā)”讓人大跌眼鏡。

不明真相的群眾真以為京東辦得有聲有色，可以媲美蘇寧線上線下同慶，其實不然，除了店外高掛紅色橫幅，店內(nèi)并無明顯變化，消費者無法感知到價格讓利。這種花拳繡腿、亂放空炮的野路子，容易導(dǎo)致零售業(yè)畸形發(fā)展，被外界批評為“店招式618”。

寫在最后

嚴格來講，京東、蘇寧進行實力對比時，必須點出資本市場對二者企業(yè)定位的認知影響股價走勢這一前提。同時，切記，無論零售業(yè)如何風云變幻，都不要低估線下門店的力量。至少開店這件事上，老司機蘇寧更有把握扳回一城。