摘要：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新都是向西方學(xué)習(xí)的改革運(yùn)動(dòng)。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，中國(guó)與日本都面臨著內(nèi)憂(yōu)外患的挑戰(zhàn)。為了擺脫這種不利的局面，兩國(guó)幾乎是在同一時(shí)間進(jìn)行了改革。但是改革的結(jié)果卻有所不同，中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在歷史的洪流中逐漸隱退，收效微乎其微;而日本的明治維新卻取得了出人意料的結(jié)果，由此邁出了日本崛起的腳步。讓后人不禁感嘆，同為向西方學(xué)習(xí)的改革運(yùn)動(dòng)，為何改革的成效差距如此之大?

　　關(guān)鍵字：洋務(wù)運(yùn)動(dòng);明治維新;歷史差距;比較分析

　　洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和明治維新都是向西方學(xué)習(xí)的改革運(yùn)動(dòng)。對(duì)中日雙方來(lái)說(shuō)，都推動(dòng)了雙方的近代化發(fā)展，邁出了雙方近代化開(kāi)端的步伐。

　　一 為何中日雙方在十九世紀(jì)下半葉同時(shí)進(jìn)行改革。

　　中日兩國(guó)的改革有大致相同的歷史氣氛和時(shí)代背景。

　　從中日雙方面臨的國(guó)際現(xiàn)狀來(lái)看。在十九世紀(jì)下半葉，主要的歐美國(guó)家已經(jīng)完成了工業(yè)革命，由于工業(yè)革命的推動(dòng)，這些國(guó)家的商業(yè)發(fā)展需要更多的原料產(chǎn)地和市場(chǎng)。于是便加緊了對(duì)東方國(guó)家的侵略。中國(guó)方面來(lái)看，中國(guó)兩千多年的封建社會(huì)，到清末已呈現(xiàn)了窮途沒(méi)落之象，龔自珍形容為：“日之將西，悲風(fēng)聚至”[1]。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)與列強(qiáng)先后簽訂了一些列的不平等條約，主權(quán)和領(lǐng)土完整遭到破壞，中國(guó)開(kāi)始淪為半殖民半封建的國(guó)家，民族危機(jī)不斷的加深。中國(guó)當(dāng)時(shí)面臨的是“數(shù)千年未有之變局”與“數(shù)千年未有之強(qiáng)敵”。[2]從日本方面來(lái)看，在1853年，美國(guó)的軍艦叩關(guān)以來(lái)，西方資本主義列強(qiáng)勢(shì)力紛紛的滲透到了日本，日本也被迫同列強(qiáng)簽訂了許多的不平等條約，導(dǎo)致日本的自然經(jīng)濟(jì)遭到嚴(yán)重的摧殘，國(guó)家的主權(quán)也不斷的喪失。

　　從中日雙方面面臨的國(guó)內(nèi)矛盾來(lái)看。在中國(guó)，由于清政府的殘酷統(tǒng)治，再加上列強(qiáng)的侵略，導(dǎo)致了階級(jí)矛盾達(dá)到了空前的白日化。最終一場(chǎng)孕育已久的的農(nóng)民革命爆發(fā)——太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)。這一場(chǎng)農(nóng)民反對(duì)外來(lái)侵略和封建專(zhuān)制主義的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，持續(xù)了13年之久，給本以是茍延殘喘的清政府帶來(lái)了巨大的重創(chuàng)。使清朝的統(tǒng)治者深刻的認(rèn)識(shí)到必須要有一場(chǎng)改革來(lái)維持自己的統(tǒng)治，由此開(kāi)始孕育著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。在日本方面，長(zhǎng)期實(shí)行的是閉關(guān)鎖國(guó)的政策逐漸的形成了一個(gè)落后的封建封閉國(guó)家。日本人民有長(zhǎng)期的處于幕府的殘酷統(tǒng)治之下，人民的生活十分的貧困，造成階級(jí)矛盾尖銳，人民的起義不斷，社會(huì)動(dòng)蕩不堪，許多有志之士與中下層武士結(jié)成了聯(lián)盟。他們以武力的方式推翻了幕府的統(tǒng)治，揭開(kāi)了民治維新改革的序幕。

　　二.中日雙方改革的主要內(nèi)容

　　從大體上來(lái)看，雙方改革的內(nèi)容主要從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等幾個(gè)方面進(jìn)行的。在這些改革的項(xiàng)目中，即有相似點(diǎn)也有不同點(diǎn)。正是在有這種不同點(diǎn)的情況下，導(dǎo)致了改革的結(jié)果不相同。

　　 在政治方面。就中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)而言，學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)制度幾乎是從未提及。因?yàn)橹袊?guó)已有幾千年的封建專(zhuān)君主制制度，洋務(wù)派無(wú)法逾越其根深蒂固的限度。因此對(duì)于洋務(wù)派而言，積極的引進(jìn)了西方的先進(jìn)技術(shù)，而幾乎是不改變落后的封建主義制度，及所謂的“中體西用”。洋務(wù)派的一切改革都是在君主專(zhuān)制的大前提下進(jìn)行的。所以，洋務(wù)派在政治方面的改革存在著巨大的缺陷。對(duì)于日本的民治維新而言，在政治方面則有許多重大的改革。首先，在推翻幕府統(tǒng)治、建立明治政府的前提下，改革了落后的封建制度，建立了新的政治體制。其次，還實(shí)行廢藩置縣制度，在全國(guó)范圍內(nèi)廢除封建領(lǐng)主制，建立了府、縣、道的地方體制。還有取消武士特權(quán)和剝奪舊統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)，取消對(duì)人民的限制，允許自由通婚，實(shí)現(xiàn)平等等內(nèi)容。由此可見(jiàn)，日本明治維新在政治方面的改革的程度超越中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)許多。

　　思想方面的改革。洋務(wù)派的主要思想有“師夷長(zhǎng)技以自強(qiáng)”到后期的“求富”思想等。從思想上可以看出洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的根本目的在于富國(guó)強(qiáng)兵、擺脫民族危機(jī)。除此之外，洋務(wù)派還宣傳了“物競(jìng)天擇，適者生存”和西方資產(chǎn)階級(jí)的政治思想。由此可以看出，洋務(wù)派也是積極的吸收了西方的先進(jìn)思想。派遣了大批的留學(xué)生到西方的各國(guó)學(xué)習(xí)，向外國(guó)派遣留學(xué)生，是學(xué)習(xí)西方先進(jìn)思想直接而又有效的方式。培養(yǎng)留學(xué)生促進(jìn)了近代化的步伐，在許多方面起了開(kāi)創(chuàng)性的作用。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還培養(yǎng)懂得近代科學(xué)技術(shù)和熟悉洋務(wù)的人才，也興辦了近代學(xué)校，積極的傳授西方的科學(xué)。但是洋務(wù)派依然沒(méi)有摒棄對(duì)封建制的的傳播，使得近代思想在中國(guó)傳播受到了一定限制。在日本方面其思想改革的主要內(nèi)容有，推行“文化開(kāi)明”的政策。積極的引用西方先進(jìn)的資本主義文化來(lái)改造日本的封建落后文化;大力的發(fā)展近代教育，培養(yǎng)資本主義建設(shè)的人才。為日本的思想近代化邁出了關(guān)鍵的一步。由此可見(jiàn)，日本在思想方面的改革也比中國(guó)完善許多。

　　在軍事方面。中日雙方都非常的重視軍事的改革。洋務(wù)派把軍事改革放在第一位置。先后建立了“天津機(jī)械制造所”、“安慶內(nèi)軍械所”、“江南制造總局”等一系列的軍事企業(yè)。同時(shí)也加強(qiáng)了對(duì)海防的建設(shè)。在80年代中期，洋務(wù)派先后組建了北洋、南洋、福建三支海軍。同時(shí)請(qǐng)政府還成立了水軍衙門(mén)，總管三支海軍的各項(xiàng)事務(wù)。這一系列的的軍事措施，極大地增強(qiáng)了清政府的軍事實(shí)力，也鞏固了中國(guó)的海防。至1895年，清政府已經(jīng)擁有了一支約八十支艦隊(duì)的海軍，“居世界海軍第四位”，[3]但是在改革的后期，由于清政府的內(nèi)部矛盾等問(wèn)題，造成了軍費(fèi)的嚴(yán)重不足和軍事裝備長(zhǎng)期得不到改進(jìn)，而逐漸的滯后于日本。如“慈禧太后準(zhǔn)備六十大壽和皇家費(fèi)用而大量的挪用軍款”。在日本方面，主要措施有推行征兵制度，擴(kuò)大兵源;建設(shè)一支富有武士道精神、絕對(duì)效忠于天皇的進(jìn)隊(duì)，積極的進(jìn)行對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備;陸軍參照德國(guó)訓(xùn)練，海軍參照英國(guó)海軍編制，征集二十歲左右的國(guó)民參加海陸二軍;大量的購(gòu)買(mǎi)西方的先進(jìn)武器、大規(guī)模的擴(kuò)大軍隊(duì)的數(shù)量和對(duì)軍隊(duì)的財(cái)政開(kāi)支等。由此可以看出，日本在軍事方面的改革更加的完善，有充分的財(cái)政保障。雖然日本以西方模式建立軍隊(duì)，但領(lǐng)導(dǎo)人仍以[武士道]精神來(lái)鼓舞士氣，嚴(yán)格要求士兵服從長(zhǎng)官和天皇，甚至向他們灌輸極端民族主義思想，令其日后不斷向外擴(kuò)張;亦令日本往后對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得了勝利,提高了其國(guó)際地位。

　　在經(jīng)濟(jì)方面的改革。洋務(wù)派在經(jīng)濟(jì)方面的改革開(kāi)始于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的中后期。并且提出了“求富”等口號(hào)。興辦了一系列的民用企業(yè)，主要是為了解決軍事事業(yè)資金、燃料、運(yùn)輸方面的困難，以此來(lái)輔助工業(yè)事業(yè)的發(fā)展。如李鴻章在上海創(chuàng)辦的“輪船招商局”和天津的“開(kāi)平鐵礦”;張之洞在湖北創(chuàng)辦的“漢陽(yáng)鐵廠”和“湖北織布局“等。但這些企業(yè)的管理方法相當(dāng)?shù)年惻f，但也是開(kāi)始了中國(guó)經(jīng)濟(jì)近代化的步伐，在很大程度上有利于抵制西方的經(jīng)濟(jì)侵略。在日本方面。積極的鼓勵(lì)發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，大力的發(fā)展資本主義工商業(yè);改革土地制度，承認(rèn)土地私有，廢除禁止土地買(mǎi)賣(mài)的法令，正是從法律上保護(hù)了土地的私有權(quán)，統(tǒng)一的征收地租;明治政府還迅速的廢除了國(guó)內(nèi)的重重關(guān)卡和行會(huì)制度，積極的修建鐵路，大力的扶植私人企業(yè)，大力的發(fā)展對(duì)外貿(mào)易等。從雙方經(jīng)濟(jì)改革，日本的經(jīng)濟(jì)改革更加的全面，從法律的形式上保障了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而中國(guó)的則在很大程度上受到了封建制度的阻礙。

　　三、關(guān)于對(duì)雙方改革運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)人物的分析。

　　中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，主要的倡導(dǎo)者是一些上層的開(kāi)明地主階級(jí)和一些有志之士以及一些巡撫和總督。所謂洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，其實(shí)就是地主階級(jí)中一部分的精英分子發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)民族自強(qiáng)自救運(yùn)動(dòng)。[4]這些人主張利用西方的先進(jìn)技術(shù)來(lái)維護(hù)清朝的統(tǒng)治。主要的代表有曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠、張之洞等人。著一些人都是掌握請(qǐng)政府的實(shí)權(quán)者，他們進(jìn)行洋務(wù)運(yùn)動(dòng)從根本目的是為了維持清朝的生命，但也是從很大程度上體現(xiàn)出了他們對(duì)民族興旺的責(zé)任感。因此，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)既是一場(chǎng)自上而下的改革運(yùn)動(dòng)，也是一場(chǎng)由上層階級(jí)發(fā)起的愛(ài)國(guó)圖存運(yùn)動(dòng)。日本的明治維新，其主要的領(lǐng)導(dǎo)人是一些開(kāi)明之士和中下層武士以及新興的資產(chǎn)階級(jí)，他們以武力的方式推翻了幕府的統(tǒng)治，確定了天皇統(tǒng)治制度，建立起了明治政府，以天皇的名義來(lái)進(jìn)行的改革。后來(lái)這些改革的倡導(dǎo)者，成為了天皇統(tǒng)治主要的階級(jí)基礎(chǔ)，由此也可以看出，日本的明治維新也是一場(chǎng)自上而下的改革運(yùn)動(dòng)。但是日本明治維新的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的階級(jí)優(yōu)越性明顯超越了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。

　　四.同為向西方學(xué)習(xí)的改革運(yùn)動(dòng)，為何改革的結(jié)果差異如此之大。

　　洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗而宣告失敗，而日本的明治維新卻是日本蓬勃發(fā)展。

　　對(duì)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)而言。其失敗的根源在于中體西用，用“西體”固“中體”，在很多程度上也阻礙了中國(guó)的政治近代化?！爸畜w西用”是洋務(wù)派的思想綱領(lǐng)，即單純的認(rèn)識(shí)到了西方洋槍、洋炮的厲害，而后大量的購(gòu)買(mǎi)。卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到中國(guó)封建制度的落后，使得落后封建制度成為了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)改革最大障礙。在探尋中國(guó)出路的時(shí)候，洋務(wù)派的多數(shù)主要倡導(dǎo)者的回答是：探源之策，在于自強(qiáng)之術(shù)，必先練兵，亟宜力圖振興，使該夷順則可以相安，逆則可以有退。[5]可見(jiàn)洋務(wù)派片面的對(duì)軍事進(jìn)行改進(jìn)，而卻忽視了制度的革新。如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主要倡導(dǎo)者就曾說(shuō)過(guò)：“中國(guó)的文武制度，事事遠(yuǎn)在西人之上，獨(dú)火器萬(wàn)不能及，但沒(méi)有開(kāi)花大炮，輪船兩手。[2]”洋務(wù)派的的確確是想實(shí)行現(xiàn)代化的改革，試圖用現(xiàn)代的物質(zhì)文明來(lái)維護(hù)封建傳統(tǒng)，但是隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行，“中體西用”的弊端就開(kāi)始暴露出來(lái)。其次，封建頑固勢(shì)力的阻礙和外國(guó)列強(qiáng)的干涉也極大的不利于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。固派堅(jiān)決維護(hù)傳統(tǒng)的秩序，反對(duì)一切西方的事物，對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)極其的反對(duì);再者西方的列強(qiáng)根本不希望中國(guó)強(qiáng)大，各國(guó)列強(qiáng)希望把中國(guó)作為永遠(yuǎn)的市場(chǎng)和原料產(chǎn)地，不希望中國(guó)強(qiáng)大后與其進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。另外，中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)的薄弱，不能為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)提供可靠的經(jīng)濟(jì)支持，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)分散于全國(guó)各地，也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)核心。這一系列的原因?qū)е铝烁母锏淖罱K失敗。

　　對(duì)于日本明治維新而言。首先，日本的封建專(zhuān)制制度性對(duì)的薄弱，使得日本倒幕派的實(shí)力得到馴熟的發(fā)展和壯大，促使倒幕派擁有較強(qiáng)大的實(shí)力;倒幕派建立新政權(quán)以后，以天皇的名義進(jìn)行了大刀闊斧的改革，而這一系列的措施得到了有效的實(shí)施。其次，西方列強(qiáng)集中力量鎮(zhèn)壓中國(guó)人民的的抗擊侵略斗爭(zhēng)，給日本提供了一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境。最后，日本進(jìn)行改革的大前提是廢除原有的封建制度，建立新的資本主義制度，為改革減少了阻力，有利于推動(dòng)改革的發(fā)展。

　　五、對(duì)中日雙方改革成敗的總結(jié)。

　　對(duì)于一場(chǎng)改革來(lái)說(shuō)，必然有著改革目標(biāo)或者宗旨，我們判斷一場(chǎng)改革成功與否的便是取決于改革最終是否達(dá)到了目標(biāo)。對(duì)中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)而言。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行的確帶動(dòng)了中國(guó)社會(huì)的近代化，但是由于其改革存在著巨大的局限性，并沒(méi)有使中國(guó)得到富強(qiáng)，沒(méi)有讓中國(guó)擺脫民族危機(jī)。從很大程度上來(lái)說(shuō)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)搞得是經(jīng)濟(jì)建設(shè)和軍事建設(shè)，而不是搞的政治建設(shè)，或者說(shuō)根本就沒(méi)有搞所謂的政治建設(shè)。誠(chéng)如鄧小平所言：“不搞政治建設(shè)，其他各種建設(shè)都不能取得成功，，各項(xiàng)改革也搞不通，我們的改革最終能不能成功，還是要取決于政治體制改革?！盵6]，從一開(kāi)始的 “中體西用”便已經(jīng)注定了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的悲慘結(jié)局。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的重要領(lǐng)導(dǎo)人物李鴻章認(rèn)為：“中國(guó)事務(wù)制度迥異于外洋榛坯之俗，所以治邦者，固不基于勿壞者，固有自在，必謂轉(zhuǎn)危、轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)之道，全由于仿效機(jī)器，臣亦不存此方隅之見(jiàn)，固經(jīng)國(guó)之略，全體有偏端，有本有末，如病之，不得不治標(biāo)，非謂培補(bǔ)修養(yǎng)之法，既是也。[2]也就是說(shuō)，治國(guó)興邦的基礎(chǔ)是中國(guó)的君主專(zhuān)制制度和封建倫理道德。而從日本的明治維新年來(lái)看，其成功的根本原因在于以天皇為首的明治政府代替了幕府的統(tǒng)治。也就是說(shuō)，日本的明治維新運(yùn)動(dòng)一開(kāi)始就掃除了最大的障礙——封建的幕府統(tǒng)治。由于掃除了最大的改革障礙，日本的明治維新便可以得到更加有序的進(jìn)行。正是由于掃除了政治上的障礙，才使得日本明治維新在經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等方面的改革進(jìn)行的更加的徹底。由此可見(jiàn)，中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗與日本明治維新的成功都并非是偶然。

　　[1]龔志珍.尊隱[A]中國(guó)近代政治思想論著選輯[C].北京：中華書(shū)局出版社，1986.6

　　[2]李鴻章.籌議海防折[A].李文公全集[Z].北京：中華書(shū)局出版社，1960

　　[3]中國(guó)社會(huì)史。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)[M]上海人民出版社.1961

　　[4]張寶生 . 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)政治現(xiàn)代化 . 五邑大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.8

　　[5]曹錫仁，“中國(guó)問(wèn)題”論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.118.

　　[6]鄧小平文選[M]，北京人民出版社，1986.875.

?