公平正義比太陽更輝煌，維護公平正義是正義的天職。2013年，對一批社會輿論高度關注的案件進行了審判，突出了社會公平正義。雖然這些案件已經解決了，但經過仔細考慮，仍然令人難忘。

“表哥”楊大才案:網絡反腐的典型案例

8月30日，陜西“表弟”楊大才一案在xi市中級人民法院開庭審理。檢方稱，陜西省安全生產監(jiān)督管理局原局長楊大才犯有受賄罪和巨額財產來源不明罪。楊大才在庭審中表示，應該是下屬或同學過年時送的禮物，他并不清楚。

9月5日，法院裁定楊大才犯受賄罪和巨額財產來源不明罪，以數罪并罰判處有期徒刑14年。違法所得529萬元以上被依法沒收上繳國庫。

楊大才案經歷了網絡曝光線索、紀檢部門調查、司法問責三個階段，被視為網絡反腐的典型案例。從、雷到楊大才，網絡反腐的力量日益凸顯，并越來越受到重視。但是，要與制度銜接，形成合力，要遏制腐敗，就要完善權力監(jiān)督制約體系。

龔愛愛“宅姐”案:許多社會管理問題因“宅”而暴露

9月24日，據透露，在京擁有數處巨額房產、擁有數個賬戶的陜西“宅姐”龔愛愛偽造、買賣國家機關證件，在陜西省靖邊縣人民法院開庭審理。同一天，還有五名公職人員為龔愛愛處理多重身份打開了“方便之門”。

檢方的指控不涉及龔愛愛擁有的巨額財產。據悉，龔愛愛已在京購買44套住房，合同總價超過3.9億元。購房資金主要來自參與煤炭業(yè)務的收入、房租、工資收入和個人貸款。調查機關沒有收到任何關于龔愛愛經濟犯罪的線索。

9月29日，法院以偽造或者買賣國家機關證件罪判處龔愛愛有期徒刑三年。龔不服判決提起上訴。10月31日，榆林市中級人民法院二審維持原判。

一個由“房子”引發(fā)的案件，與最終結果無關。盡管如此，“方氏家族”不斷刷新紀錄，依然刺激著大眾的神經。雖然龔愛愛不是國家工作人員，他的私人財產也不需要自我認證，但這一事件仍然暴露了許多社會管理問題。住房腐敗的嚴重性對監(jiān)管體系的完善提出了挑戰(zhàn)。

北京李某某案:輿論和背景不能影響法院的獨立審判權

8月28日至29日，北京市海淀區(qū)人民法院未公開審理李某某等五人強奸案。檢方稱，2013年2月17日凌晨，5名被告人強行將被害人楊某某帶到海淀區(qū)某酒店，強行與楊某某發(fā)生性關系。

9月26日，法院對李某某等五人強奸案作出一審判決，以強奸罪判處李某某有期徒刑10年，其他四人也分別被判刑。11月19日，該案在北京市第一中級人民法院依法進行了二審，11月27日維持原判。法官宣判后，在法庭教育階段對李某某說:“做出這樣的判決與你是誰的兒子無關?！?/p>

一個不復雜的案件，因為涉案人員之一是未成年的“二代明星”，近幾個月來一直升溫，充斥著暴力、謊言等元素的信息不斷出現(xiàn)。然而，喧囂的輿論和名人背景并不能影響法院獨立行使司法權。保護當事人的合法權利，為受害者伸張正義，考慮到公眾的知情權，這次審判提供了一個例子。

北京幼童墜樓身亡案:如何化解可怕的社會戾氣？

9月16日，北京市大興區(qū)開庭審理。檢方稱，7月23日，被告人駕駛一輛李明駕駛的汽車，與受害女孩的母親李發(fā)生糾紛，原因是公交車站附近的停車問題。在毆打李后，她從嬰兒車中拽出孫某某，將頭摔在地上，造成她重度顱腦損傷死亡。

9月25日，北京市第一中級人民法院作出一審判決，以故意殺人罪判處雷寒死刑，剝奪政治權利終身；李明因窩藏犯罪被判兩年監(jiān)禁。雷寒對判決提出上訴。11月19日北京高院二審，11月29日裁定維持原判。

因為吵架而對無辜的孩子施暴是不可原諒的，手段殘忍，性質惡劣。除此之外，長春還有偷車殺嬰案件，河南警方殺嬰案件...這些惡性案件一次次挑戰(zhàn)道德、人性、法律的底線。是什么導致了這種可怕的社會憤怒？這種戾氣怎么化解？

冀中星爆炸案:肇事者也是受害者，悲劇可以避免嗎？

9月17日，“7·20首都機場爆炸案”在北京市朝陽區(qū)法院開庭，被告人冀中興被控犯爆炸罪。季中興，山東人。7月20日，冀中興在首都國際機場T3航站樓發(fā)生爆炸，造成本人重傷，一名警察輕傷。國際出入口緊急關閉。

10月15日，法院以爆炸罪判處季中興有期徒刑六年。季中興不服判決提起上訴。11月29日，北京市第三中級人民法院維持原判。

這個案子無疑是個悲劇。因為施暴者也是受害者，季中興得到了很多人的同情。事情要分兩部分:采取極端措施維權不可取，觸犯刑法要承擔相應的刑事責任。但我們應該反思這場悲劇是否可以避免。

復旦中毒案:為什么同學感情換成了一個房間？

11月27日，復旦大學學生中毒案在上海市第二中級人民法院開庭審理，被告人林森浩因投毒故意殺人罪被起訴?？胤铰暦Q林森浩和他的室友黃洋因為一些雞毛蒜皮的小事不和，并決定通過投毒殺死黃洋。3月31日，林森浩將劇毒化學品二甲基亞硝胺注入宿舍飲水機。第二天早上，黃洋喝了飲水機里的水后中毒，去醫(yī)院治療。4月16日，黃洋獲救后死亡。

在庭審期間，林森浩供認了起訴書指控他毒死黃洋的事實，但為犯罪的動機、目的和犯罪意圖辯護，稱其為“愚人節(jié)的一個惡作劇”。他還表示愿意接受法院施加的任何懲罰。法院尚未對此案做出判決。

此案引發(fā)了對大學生關系的反思。無論是“愚人節(jié)玩笑”還是“生活瑣事矛盾”，同學之間的感情變得千篇一律，令人扼腕嘆息。健全的人格和心智比學習知識和技能更重要，應更加重視學生的心理健康和生活教育。