洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗的原因是什么

根據(jù)最近出版的已故學(xué)者樊百川的研究，洋務(wù)派“借法”30多年，共興辦了60個(gè)使用機(jī)器的近代企業(yè)，總計(jì)投入經(jīng)費(fèi)約5300萬兩。其中軍事工業(yè)21個(gè)，創(chuàng)辦及歷年增添設(shè)備經(jīng)費(fèi)約1500萬兩，其他近代企業(yè)39個(gè)，投資3700萬兩。以30年計(jì)算，平均每年2個(gè)，投資170余萬兩。如果再加上在洋務(wù)派影響和特別批準(zhǔn)下，以官督商辦名義興辦的民族資本主義近代企業(yè)，也不過共有120余個(gè)，合計(jì)投資約5800萬兩，平均每年4個(gè)，投資不及200萬兩。這樣的數(shù)字不僅根本無法同西方資本主義國(guó)家比較，即使與起步差不多同時(shí)的日本相比，日本截止1892年的25年中，最后共建成了5600多個(gè)公司，總計(jì)資本2.89億余日元，平均每年設(shè)立225個(gè)公司，資本1100余萬日元，約合中國(guó)銀兩700多萬兩，也只能算是小巫見大巫。

在洋務(wù)派“借法”活動(dòng)的這同一期間，全國(guó)全部民族資本主義企業(yè)，包括以官督商辦名義依附于洋務(wù)派“借法”活動(dòng)的民族資本近代企業(yè)，和其他各種情況的民族資本企業(yè)，先后共興辦了近300個(gè)，資本共約1000萬兩以上。其中以官督商辦名義依附于洋務(wù)派“借法”活動(dòng)的，有60余個(gè)，資本共約500余萬兩。其他各種情況的，約二百二三十個(gè)，資本共約500余萬兩。這就是說，民族資本中，只有五分之一的企業(yè)，一半的資本，是與洋務(wù)派的“借法”活動(dòng)有關(guān)，而其余五分之四的企業(yè)，一半的資本，不但并非洋務(wù)派的“借法”活動(dòng)所促成，而且正是在洋務(wù)派“借法”的壟斷活動(dòng)排擠下，以托庇于洋人和其他勢(shì)力（如廣東順德的繅絲廠托庇作為封建宗族祠堂財(cái)產(chǎn)等）的辦法，在崎嶇的道路上掙扎生長(zhǎng)出來的。這后一類企業(yè)，個(gè)體規(guī)模雖小，數(shù)目卻較多，分布行業(yè)面尤較廣，且一般都與人民生活關(guān)系密切，不像洋務(wù)派“借法”活動(dòng)所辦企業(yè)以軍事為中心。

我們可以把洋務(wù)活動(dòng)期間興辦企業(yè)的情況概況幾條：

第一、洋務(wù)活動(dòng)不是清朝廷號(hào)令全國(guó)一致舉辦的活動(dòng)，而是個(gè)別官僚經(jīng)朝廷批準(zhǔn)興辦的活動(dòng)，在全國(guó)發(fā)展極不平衡。反對(duì)洋務(wù)活動(dòng)的頑固派官僚勢(shì)力很大。以慈禧為代表的朝廷，居中駕馭，以有利于政權(quán)的鞏固為原則，并不在乎生產(chǎn)力的發(fā)展。

第二、從始到終，洋務(wù)派旨在引進(jìn)機(jī)器方面下功夫，并不研究西方資本主義的生產(chǎn)方式，尤其不注意研究西方資產(chǎn)階級(jí)的政治體制，始終以綱常名教的中學(xué)為體，以西方的船堅(jiān)炮利為用；以對(duì)付國(guó)內(nèi)人民的反叛為主，所謂“御侮”的實(shí)質(zhì)含義，只是維護(hù)條約體系所產(chǎn)生的“和局”，遇到列強(qiáng)挑戰(zhàn)，只能俯首稱臣，屈辱的條約只能一個(gè)又一個(gè)簽訂，損失國(guó)權(quán)無數(shù)。

第三、洋務(wù)派創(chuàng)辦的軍事工業(yè)，借用洋匠，卻不借用資本主義的工廠制度，完全利用傳統(tǒng)的官辦局廠的辦法，委用官員管理，大量插用私人，多領(lǐng)干薪，用士兵充當(dāng)工人，生產(chǎn)不計(jì)成本，產(chǎn)品不投入市場(chǎng)，資金難以為繼。

第四、洋務(wù)派創(chuàng)辦的民用企業(yè)，多采用官督商辦體制，控制并監(jiān)督了商人投資的積極性，利用官許的專利，實(shí)行行業(yè)壟斷，阻礙了民族資本的發(fā)生和發(fā)展，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。

洋務(wù)活動(dòng)客觀上促進(jìn)了中國(guó)資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展，這與李鴻章所謂“裱糊破屋”的本意是相違的。洋務(wù)活動(dòng)沒有能夠像日本的明治維新那樣，在短時(shí)期內(nèi)大規(guī)模地在國(guó)內(nèi)推進(jìn)資本主義的生產(chǎn)方式，稱他為“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”是名不副實(shí)的。所以，我是主張使用洋務(wù)活動(dòng)或者洋務(wù)新政這樣的名詞的。

依據(jù)學(xué)術(shù)界的研究成果，單純從中國(guó)近代早期現(xiàn)代化的歷程來看，洋務(wù)活動(dòng)期間，特別是它的后期，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展在推動(dòng)資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)上是有價(jià)值的，是值得肯定的。