30秒被KO太極頭叫一切都好

一個(gè)，

二、京東被曝最快6月18日在港二次上市，回應(yīng)稱(chēng)不予置評(píng)

JD的傳聞。COM繼續(xù)在香港上市。

5月19日，據(jù)香港媒體報(bào)道，JD.COM和香港的第二次上市進(jìn)程正在接近，或爭(zhēng)取下周通過(guò)上市聽(tīng)證會(huì)，IPO最早將于6月啟動(dòng)，預(yù)計(jì)6月18日上市。

對(duì)于這個(gè)謠言，JD.COM回應(yīng)說(shuō)他不會(huì)發(fā)表評(píng)論。今年4月，路透社旗下的IFR報(bào)道稱(chēng)，JD.COM已經(jīng)以保密方式提交了在港上市申請(qǐng)，并計(jì)劃進(jìn)行第二次上市，預(yù)計(jì)最早將于6月上市。

JD.COM每年6月18日舉行年中購(gòu)物節(jié)，所以這個(gè)日子對(duì)JD.COM來(lái)說(shuō)意義重大。

JD.COM表示，今年的JD.COM 618將在優(yōu)惠力度、消費(fèi)者購(gòu)物體驗(yàn)、新產(chǎn)品發(fā)布數(shù)量和品牌銷(xiāo)量增長(zhǎng)方面領(lǐng)先空。同時(shí)，JD.COM將在此期間提升其集團(tuán)使命和品牌定位。此前，JD.COM零售集團(tuán)CEO徐磊也在集團(tuán)第一季度財(cái)報(bào)發(fā)布會(huì)上表示，今年的618將是過(guò)去17年來(lái)行業(yè)和上下游企業(yè)參與度最高的一年。三、男方癱瘓，輔導(dǎo)留守兒童27年。最近浙江麗水。何春生是一個(gè)常年癱瘓臥床的殘疾人。從1993年開(kāi)始，他給留守兒童免費(fèi)補(bǔ)習(xí)已經(jīng)27年了。政府救濟(jì)基金經(jīng)常獎(jiǎng)勵(lì)兒童。他說(shuō)他想做一輩子。四、寧波規(guī)定“遛狗服”:狗鏈狗卡、口蓋等。5月18日，浙江寧波。召開(kāi)《寧波市養(yǎng)犬管理規(guī)定》發(fā)布會(huì)。條例禁止遺棄和虐待犬只；重點(diǎn)管理區(qū)域帶狗出門(mén)要佩戴有效的狗牌、口罩等。5.張信寶《談民法典》:網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)越來(lái)越復(fù)雜，需要加強(qiáng)個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任，歷時(shí)五年，我國(guó)即將進(jìn)入民法典時(shí)代。

編纂民法典是十八屆四中全會(huì)提出的一項(xiàng)立法任務(wù)。這部被譽(yù)為社會(huì)生活百科全書(shū)的法典，影響著人們生活的方方面面，關(guān)系到私人權(quán)利的保護(hù)和社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，備受關(guān)注。

十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議在即，民法典草案將提交全國(guó)人大審議。新中國(guó)第一部民法典即將問(wèn)世，中國(guó)大陸法系將迎來(lái)民法典時(shí)代。

《民法典》出臺(tái)之際，《論文》采訪了《民法典》侵權(quán)責(zé)任草案研究召集人、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶，探討了侵權(quán)責(zé)任草案修訂稿背后的思考和堅(jiān)持。

“我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起實(shí)施，是民事單行法中的最新法律?！睆埿聦毐硎?，與現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法相比，侵權(quán)責(zé)任法匯編草案做了更多的修改，涉及30多條規(guī)定，新增10多條規(guī)定。

在法律修訂過(guò)程中，侵權(quán)責(zé)任法草案也回應(yīng)了高空拋物線、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等熱點(diǎn)問(wèn)題，備受社會(huì)關(guān)注。張信寶直言網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)越來(lái)越復(fù)雜，個(gè)人信息的保護(hù)是目前重要的立法問(wèn)題之一，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。

同時(shí)，他還建議，隨著AI技術(shù)的研究和應(yīng)用，由此產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)引起重視，民法典應(yīng)當(dāng)盡快為其構(gòu)建一個(gè)體系，以避免侵權(quán)行為陷入“不可能的境地”。

“修改30多條，建立生態(tài)環(huán)境侵權(quán)制度”

論文摘要:作為中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典侵權(quán)責(zé)任起草的召集人，你如何評(píng)價(jià)當(dāng)前的侵權(quán)責(zé)任草案？

張信寶:與其他分草案相比，侵權(quán)責(zé)任分草案的特點(diǎn)是，我國(guó)現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起實(shí)施，是單一民法中的最新法律。

應(yīng)該說(shuō)這部《侵權(quán)責(zé)任法》總體是好的。它不僅對(duì)《民法通則》中“民事責(zé)任”一章的規(guī)定進(jìn)行了優(yōu)化、修改和擴(kuò)展，而且對(duì)多種特殊侵權(quán)行為作了特殊規(guī)定。這使得司法實(shí)踐中審理侵權(quán)責(zé)任案件的“有法可依”程度大大提高。

《侵權(quán)責(zé)任法匯編》作為民法典的匯編，在立法體例上不同于作為單行法的《侵權(quán)責(zé)任法》。與現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法相比，侵權(quán)責(zé)任法草案有所修改，涉及30余條。此外，增加了10多條新規(guī)定，主要是關(guān)于生態(tài)損害的侵權(quán)責(zé)任，也有受害者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和自救作為責(zé)任抗辯的規(guī)定。

在我看來(lái)，侵權(quán)責(zé)任的編篡是民法典的重要組成部分?！睹穹ǖ洹纷鳛橐徊炕久穹?，應(yīng)當(dāng)明確界定一些基本概念，不應(yīng)依賴(lài)特別法。

值得一提的是，侵權(quán)責(zé)任法草案在價(jià)值層面體現(xiàn)出鮮明的中國(guó)特色:一是準(zhǔn)確平衡了權(quán)利保護(hù)與義務(wù)保護(hù)，平衡了權(quán)利救濟(jì)與行為自由，改變了以往大規(guī)模強(qiáng)調(diào)維護(hù)穩(wěn)定與保護(hù)權(quán)利，相對(duì)輕視行為人自由的做法。其次，追求實(shí)質(zhì)公平正義，兼顧特殊被害人的利益。

最典型的表現(xiàn)就是對(duì)所謂公平責(zé)任條款的修改。最后，加強(qiáng)對(duì)私人權(quán)利和公共利益的保護(hù)。它不僅試圖保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，使其得到充分、全面的救濟(jì)，而且在一定程度上兼顧了社會(huì)公共利益，兩者得到了有機(jī)結(jié)合。更重要的是《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的修改。受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生均無(wú)過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況由雙方共同承擔(dān)損失，修改為“雙方依法分擔(dān)損失”，以強(qiáng)調(diào)責(zé)任和依法分擔(dān)損失，避免無(wú)原則的“和稀泥”。

報(bào)紙:為什么這么“大招”？有哪些制度創(chuàng)新？

張信寶:民法典的編纂不是“自造”，而是在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上編纂的。因此，草案充分吸收了現(xiàn)有民法的立法成果和司法實(shí)踐中長(zhǎng)期積累的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，為了適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)法治的需要，特別是公民權(quán)益保護(hù)和信息技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用，草案進(jìn)行了大量的制度創(chuàng)新。

侵權(quán)責(zé)任法草案主要實(shí)現(xiàn)了四項(xiàng)制度創(chuàng)新:一是落實(shí)生態(tài)文明理念和民法綠色基本原則。侵權(quán)責(zé)任法草案的主要修改是將環(huán)境污染和生態(tài)破壞分別規(guī)定為兩種侵權(quán)行為，并規(guī)定了兩項(xiàng)新制度，即恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的環(huán)境公益訴訟制度和生態(tài)環(huán)境損害國(guó)家賠償制度。

二是貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提供明確的行為準(zhǔn)則，揭示侵權(quán)責(zé)任的公平公正基礎(chǔ)。侵權(quán)責(zé)任法草案重新平衡了原告與被告之間、行為人與受害人之間，甚至一些個(gè)人與社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，糾正了過(guò)去一些不準(zhǔn)確的保護(hù)方法。除了裁決規(guī)則，還有相當(dāng)多的行為準(zhǔn)則提供正確的指導(dǎo)。

三是吸收了司法解釋和法學(xué)研究的一些重要成果，完善了一些具體制度。在民事侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，最高法院發(fā)布了很多司法解釋?zhuān)渲斜容^重要的是人身?yè)p害賠償、精神損害賠償、醫(yī)療損害賠償、交通事故賠償責(zé)任和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法解釋。這些司法解釋的結(jié)果已被納入次級(jí)草案的起草工作。

第四，要適應(yīng)信息時(shí)代的要求，有針對(duì)性地制定相關(guān)法規(guī)。比如，現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》只有第三十七條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任。該分草案吸收了司法解釋的部分規(guī)定，用三條明確了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任。

“明確高空拋物線治理規(guī)則，使法律的修改更加合理”

論文摘要:在侵權(quán)責(zé)任的編篡過(guò)程中，高空空拋擲物傷人、造成財(cái)產(chǎn)損失的案件時(shí)有發(fā)生。因此，社會(huì)不斷質(zhì)疑《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條。你怎么想呢?

張信寶:在起草法律的過(guò)程中出現(xiàn)了一系列高空墜物，引起了社會(huì)的關(guān)注。因此，在制定法律時(shí)，需要有一部法律為墜物案件提供法律依據(jù)。

十多年前制定《侵權(quán)責(zé)任法》時(shí)，對(duì)他人造成高度空拋物型損害的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則是一個(gè)有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。受當(dāng)時(shí)重慶煙灰缸案等典型案例的影響，《侵權(quán)責(zé)任法》第87條是對(duì)社會(huì)需求的回應(yīng)。

這一規(guī)定實(shí)施后，出現(xiàn)了一些問(wèn)題。由于沒(méi)有考慮依法查處的義務(wù)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)，甚至沒(méi)有直接規(guī)定侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，只強(qiáng)調(diào)對(duì)可能造成損害的建筑使用者的賠償，帶來(lái)了一些負(fù)面的社會(huì)影響。

物體墜落只是一個(gè)人的錯(cuò)。如果全樓的居民都要承擔(dān)，爭(zhēng)議就大了。因此，《民法典侵權(quán)責(zé)任編》的一項(xiàng)重要任務(wù)是修改《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的規(guī)定，使對(duì)此類(lèi)行為的損害賠償?shù)姆峙浜统袚?dān)更加公平合理，從而為高空拋物物的治理提供必要的立法資源。

與《侵權(quán)責(zé)任法》第87條相比，《侵權(quán)責(zé)任法》草案做出了以下重大修改:一是從行為規(guī)范的角度禁止從建筑物上拋擲物品，從而為人們提供了行為指南。二是強(qiáng)調(diào)了從建筑物上拋擲物品或者從建筑物上墜落物品造成他人損害的侵權(quán)人的責(zé)任。第三，規(guī)定可能造成損害的建筑物使用人有權(quán)向侵權(quán)人追償。第四，介紹物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)和未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。第五，強(qiáng)調(diào)有關(guān)部門(mén)依法及時(shí)調(diào)查的責(zé)任。

論文:目前，該規(guī)則的修訂是否徹底解決了問(wèn)題？

張信寶:侵權(quán)責(zé)任法草案明確禁止從建筑物上拋擲物品。從建筑物上拋擲物品或者從建筑物上跌落造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

這個(gè)規(guī)定凝聚了很多共識(shí):一是要明確區(qū)分“高空墜物”和“高空拋物”，兩者承擔(dān)的責(zé)任不同；二是要明確相關(guān)部門(mén)的職責(zé)，特別是公安部門(mén)的調(diào)查和調(diào)查責(zé)任；第三，物業(yè)應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù)，切實(shí)承擔(dān)保護(hù)居民人身安全的責(zé)任和義務(wù)。

當(dāng)然，規(guī)則的制定是有一個(gè)過(guò)程的，相關(guān)條款的修改并不完善，但總體上應(yīng)該朝著更合理的方向修改。

這些變化都反映了社會(huì)輿論和社會(huì)狀況?？梢哉J(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法匯編》是《侵權(quán)責(zé)任法》在全面依法治國(guó)背景下的升級(jí)版，更加符合公平正義理念，加強(qiáng)了權(quán)利和合法權(quán)益的救濟(jì)，強(qiáng)調(diào)過(guò)錯(cuò)對(duì)責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任承擔(dān)、責(zé)任免除和減輕的意義，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)人的合法行為自由的保護(hù)。

“懲罰性賠償還是比較保守的，建議擴(kuò)大適用范圍。”

論文:侵權(quán)責(zé)任法草案還明確，如果侵權(quán)人故意違反國(guó)家規(guī)定，污染環(huán)境、破壞生態(tài)，造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。關(guān)于懲罰性賠償，你覺(jué)得草案還完善嗎空？

張信寶:《侵權(quán)責(zé)任法》只規(guī)定了適用于懲罰性賠償?shù)膫€(gè)別條款，即該法第四十七條:“明知產(chǎn)品存在缺陷，造成他人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害健康的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”

此外，兩部特別法也規(guī)定了懲罰性賠償，即《食品安全法》第148條第2款和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條。

與這些法律規(guī)定的懲罰性賠償不同，《民法通則》第一百七十九條第二款規(guī)定:“法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)模瑥钠湟?guī)定?！币虼耍睹穹ㄍ▌t》將懲罰性賠償作為一項(xiàng)通則加以推廣。

從目前的侵權(quán)責(zé)任草案來(lái)看，其關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定較為保守，只有三條規(guī)定了懲罰性賠償:一是草案第982條保留了產(chǎn)品責(zé)任中的懲罰性賠償制度；二是草案第1008條增加了對(duì)生態(tài)環(huán)境的懲罰性損害賠償?！扒謾?quán)人故意違反國(guó)家規(guī)定，損害生態(tài)環(huán)境的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償”；三是對(duì)嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定懲罰性賠償。

但是對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任和生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的懲罰性賠償?shù)木唧w倍數(shù)沒(méi)有明確規(guī)定。未來(lái)司法實(shí)踐中是否可能出現(xiàn)類(lèi)似美國(guó)法律的巨額懲罰性賠償值得觀察。懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的適用有待于相關(guān)單行法律的完善。

論文:根據(jù)目前的情況，你有什么建議？

張信寶:在我看來(lái)，有必要考慮擴(kuò)大《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中懲罰性賠償?shù)倪m用范圍。比如可以考慮在侵犯?jìng)€(gè)人信息領(lǐng)域適用懲罰性賠償。

“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)越來(lái)越復(fù)雜，個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)”

論文摘要:隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)變得越來(lái)越復(fù)雜，尤其是個(gè)人信息的保護(hù)面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)。民法典應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題？

張信寶:個(gè)人信息保護(hù)是目前重要的立法問(wèn)題之一。作為為被侵害的民事權(quán)益提供救濟(jì)的法律部門(mén)，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。

可以從以下幾個(gè)方面規(guī)定:一、研究舉證責(zé)任倒置是否可以適用于侵犯?jìng)€(gè)人信息領(lǐng)域。在侵犯?jìng)€(gè)人信息的案件中，加害人和受害人的證明能力存在很大差異。肇事者往往是大型企業(yè)，掌握專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)；然而，受害者是一個(gè)幾乎沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的單一自然人。這種證明能力的嚴(yán)重失衡，與生態(tài)環(huán)境受到侵害的情況十分相似。因此，如果舉證責(zé)任倒置可以適用于個(gè)人信息領(lǐng)域，個(gè)人信息的保護(hù)將得到一定程度的加強(qiáng)。

其次，研究懲罰性賠償制度能否適用于侵犯?jìng)€(gè)人信息領(lǐng)域。個(gè)人信息侵權(quán)造成的損害難以量化，單個(gè)受害人能夠證明的損害范圍與加害人因侵權(quán)可能獲得的利益完全不成比例。傳統(tǒng)的損害賠償制度難以有效遏制對(duì)個(gè)人信息的侵犯。如果懲罰性賠償制度能夠應(yīng)用于這一領(lǐng)域，相信預(yù)防的效果會(huì)大大增強(qiáng)。

再次，研究侵犯?jìng)€(gè)人信息案件的集體訴訟制度。我國(guó)民事訴訟法第五十四條規(guī)定了集團(tuán)訴訟，相關(guān)司法解釋也有一定的細(xì)化。但是對(duì)于哪些案件可以適用集體訴訟制度并沒(méi)有明確的規(guī)定，導(dǎo)致該制度在實(shí)踐中并沒(méi)有得到廣泛的發(fā)展。從理論上講，集體訴訟制度的目的主要是解決侵害不特定人小利益的群體侵權(quán)中的“集體訴訟困境”問(wèn)題。侵犯?jìng)€(gè)人信息案件是群體性侵權(quán)的典型類(lèi)型。

因此，有必要在《民法侵權(quán)責(zé)任法》中明確個(gè)人信息侵權(quán)的集體訴訟制度，為該制度在司法實(shí)踐中的應(yīng)用提供明確的法律指導(dǎo)和依據(jù)。

論文:根據(jù)您的觀察，目前侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域?qū)⒚媾R哪些挑戰(zhàn)？

張信寶:目前隨著AI技術(shù)的研究和應(yīng)用，由其引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任在一定程度上引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。鑒于這一問(wèn)題的復(fù)雜性和爭(zhēng)議性，建議民法典侵權(quán)責(zé)任編盡快平衡利益、構(gòu)建制度、形成規(guī)范，以避免未來(lái)因AI技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用而引發(fā)的侵權(quán)行為。