現(xiàn)在很多人認(rèn)為，如果人在飲酒過程中身體異常或死亡，不僅是飲酒者和飲酒者要負(fù)責(zé)任，甚至是主要責(zé)任，并對(duì)其進(jìn)行賠償。近日，本報(bào)記者從海淀法院了解到，在北京近15年審理的飲酒侵權(quán)案件中，即使飲酒者有過錯(cuò)，大部分過度飲酒且具有完全民事行為能力的人被判承擔(dān)飲酒后果80%以上的責(zé)任。

制圖 王金輝案例1

重疾九中中毒死亡的家屬起訴飲酒者敗訴。張與同事程某、、何某、李某喝酒，晚上喝了782二鍋頭。之后，張自己倒在了餐桌上。大概過了10分鐘，同事發(fā)現(xiàn)不應(yīng)該打電話，就打了120急救電話。第二天1點(diǎn)，張被120救護(hù)車送往醫(yī)院，確診為重度酒精中毒。兩天后張死了。

張某的家人以張某的四名同事有過錯(cuò)為由將他們告上法庭。

本案中，法院認(rèn)為，張作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的健康和生命安全負(fù)責(zé)。張長期酗酒，對(duì)酗酒造成的危害后果應(yīng)該有一定的認(rèn)識(shí)，但與同事飲酒時(shí)注意不夠，導(dǎo)致自己酗酒致死，死亡后果應(yīng)由他本人承擔(dān)全部民事責(zé)任。由于張的家屬?zèng)]有證據(jù)證明與他一起喝酒的同事有勸解、強(qiáng)行飲酒等行為，與他一起喝酒的同事對(duì)張死亡的后果不承擔(dān)民事責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)

酗酒者承擔(dān)主要責(zé)任。海淀法院四季青庭法官張慧聰表示，據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉及飲酒的傳統(tǒng)侵權(quán)案件大多發(fā)生在朋友、同事和其他親友之間，案件數(shù)量占70%。

而且在這種情況下，過度飲酒者一般都是具有完全民事行為能力的人，他們也意識(shí)到過度飲酒的后果，但即使讓自己喝多了，也會(huì)產(chǎn)生有害的后果。即使他們是最大的受害者，也應(yīng)該對(duì)過量飲酒的后果承擔(dān)主要責(zé)任。

即使飲酒者有過錯(cuò)，但在大多數(shù)判決中被認(rèn)定為完全民事行為能力人的過度飲酒者，應(yīng)當(dāng)對(duì)飲酒的后果承擔(dān)80%以上的責(zé)任。

案例2

高血壓，喝酒不聽勸。當(dāng)雇主被判賠償李建造自己的房子時(shí)，他把項(xiàng)目交給楊，由他組織劉和林建造。中午11點(diǎn)，用人單位李邀請(qǐng)所有勞動(dòng)者在家共進(jìn)午餐，楊等9人與林同席。李敬酒后，大家都給自己倒酒，沒有敬酒，也沒有勸他喝酒。在此期間，林聲稱自己血壓高，但仍堅(jiān)持大量飲酒。李，他的家人和其他工人一再勸阻他，但沒有效果。喝醉后，李通知的女兒中午1點(diǎn)送回家。下午兩點(diǎn)，牟林的家人臉色蒼白，但沒有理會(huì)。晚上7點(diǎn)多，家屬覺得林呼吸異常，送醫(yī)院，但林搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，死因是酒精中毒。

隨后，林的家人將楊告上法庭，并明確表示他們沒有對(duì)同桌的李和楊提出侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)審理，法院認(rèn)為，林知道自己血壓高，經(jīng)他人多次勸阻仍繼續(xù)飲酒，導(dǎo)致酗酒致死。他死亡的主要原因是他允許自己大量飲酒，所以我應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。此外，家人在知道他喝醉后疏忽照顧他，后來他被送往醫(yī)院，因此他也對(duì)林的死亡負(fù)有責(zé)任。

此外，法院認(rèn)為，雖然楊與林之間存在雇傭關(guān)系，但林并未在雇傭活動(dòng)中死亡，而工作期間的午餐與雇傭活動(dòng)有關(guān)。因此，出于公平原則，認(rèn)定楊作為用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)死者林的近親屬給予適當(dāng)補(bǔ)償，法院酌情給予2萬元的賠償。

點(diǎn)評(píng)

賠償責(zé)任主要用于勞動(dòng)關(guān)系案件。《民法通則》第一百三十二條和《最高人民法院關(guān)于貫徹若干問題的意見》第一百七十九條都規(guī)定了賠償責(zé)任。

張慧聰法官認(rèn)為，賠償責(zé)任不同于“賠償損失”的侵權(quán)責(zé)任。這種責(zé)任不要求當(dāng)事人有過錯(cuò)行為，其理論基礎(chǔ)是公平原則。

但據(jù)統(tǒng)計(jì)，以2009年為分割線，2009年以前此類案件頻繁適用賠償責(zé)任，而2009年以后此類案件很少涉及賠償責(zé)任的適用。此外，公平責(zé)任適用于就業(yè)、幫助工人和勞資關(guān)系等案件，以及涉及以酒店等營利場所為被告飲酒的侵權(quán)案件。

案例3

15%未及時(shí)就醫(yī)的飲酒者負(fù)責(zé)與朋友王、同事晁共進(jìn)晚餐。席間，四個(gè)人喝了四瓶牛欄山二鍋頭白酒和一些啤酒。王喝了一兩斤左右的白酒，飯后就醉了。三人在宋送王回宿舍的時(shí)候。凌晨1點(diǎn)左右，超發(fā)現(xiàn)同宿舍的王沒有打呼嚕，于是報(bào)警。然而，王在獲救后死亡，并被確定為酗酒。

據(jù)王的家人介紹，王經(jīng)常喝酒，酒量一公斤左右，身體健康。但其家屬并未提交證據(jù)證明宋某、趙某等人有飲酒勸酒行為。法院審理后認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)人對(duì)損害也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，王作為完全民事行為能力人，未能合理控制自己的飲酒行為，對(duì)酗酒造成的酒精中毒和死亡后果應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

但是，王喝醉酒后，宋等三人作為共同飲酒者，沒有及時(shí)將王送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治，也造成了王酒精中毒死亡的損害。最后，法院認(rèn)定王本人承擔(dān)85%的過錯(cuò)，宋等人承擔(dān)5%的過錯(cuò)。

點(diǎn)評(píng)

共同飲酒者需要履行他們適當(dāng)?shù)恼疹櫤蛶椭x務(wù)?！肮餐嬀普咴陲嬀七^程中需要行為規(guī)范，在發(fā)現(xiàn)過度飲酒者醉酒后行為異常后，需要履行其應(yīng)有的關(guān)心和協(xié)助義務(wù)?！睆埢勐敺ü僬J(rèn)為，在此類案件中，共同飲酒者承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，其過錯(cuò)行為分兩個(gè)階段發(fā)生。

第一，飲酒期間，共同飲酒者不當(dāng)勸酒、打架、強(qiáng)行飲酒。另一種是飲酒者醉酒后，共同飲酒者未及時(shí)將醉酒者送往適當(dāng)?shù)男菹鏊?，在醉酒者出現(xiàn)異常表現(xiàn)后未及時(shí)派醫(yī)生、報(bào)警或采取必要的搶救措施。

但張法官也提到，此類案件涉及的飲酒場所大多無法獲取或沒有監(jiān)控錄像，無法查明案件被告是否有罪。因?yàn)橛凶C據(jù)，30%的案件只能根據(jù)舉證責(zé)任分配來判斷。

法官提醒

組織酒徒不要不當(dāng)勸酒徒喝酒喝酒，雖然對(duì)他的快感有好處，但喝多了對(duì)身體有傷害。在這種情況下，過度飲酒者往往會(huì)受重傷或死亡，飲酒者家屬很難接受這種結(jié)果。但同一飲酒者或組織飲酒者多從傳統(tǒng)觀念解讀，認(rèn)為不存在主觀惡意或過錯(cuò)行為，不能接受過度飲酒者提出的高額賠償。這種事情一旦發(fā)生，必然會(huì)影響原本和諧的親朋好友的感情。無論判決結(jié)果如何，所有當(dāng)事人及其家屬都將成為此類事件的受害者。

對(duì)此，張慧聰法官建議大家在工作中多社交，多和親朋好友聚聚。如果需要經(jīng)常飲酒，飲酒者要定期體檢，了解身體狀況。在飲酒過程中，應(yīng)根據(jù)自己的身體狀況和日常飲酒量，合理控制飲酒行為。一旦不適合飲酒，應(yīng)立即停止飲酒，到醫(yī)院就醫(yī)。同時(shí)，作為一個(gè)飲酒者或酒徒，以聚會(huì)氛圍等原因勸酒或打架是不合適的。如果有人在飲酒期間表現(xiàn)不同，可能危及健康，應(yīng)及時(shí)送到成年家屬共同居住的家中休息。嚴(yán)重的話要及時(shí)送他去最近的醫(yī)院。

此類事件發(fā)生后，傷者應(yīng)先就醫(yī)，防止損失擴(kuò)大。醫(yī)院搶救無效死亡的，家屬應(yīng)及時(shí)進(jìn)行尸檢，確定死因。過度飲酒者是完全民事行為能力人的，其本人及其家庭成員在依法維權(quán)過程中應(yīng)當(dāng)正視自己的過錯(cuò)，并梳理飲酒事件中的行為人是否有過錯(cuò)證據(jù)。如有證據(jù)證明飲用者或飲用者有過錯(cuò)，應(yīng)結(jié)合自身損失，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)積極與有過錯(cuò)的飲用者或飲用者協(xié)商。協(xié)商不成，可以通過訴訟維護(hù)合法權(quán)益。

也會(huì)考慮飲酒場所是否有過錯(cuò)

因?yàn)檫@類案件是侵權(quán)案件，侵權(quán)責(zé)任以過錯(cuò)責(zé)任為原則，無過錯(cuò)責(zé)任為例外。因此，張慧聰法官建議，被害人，即飲酒過度者，應(yīng)提供證據(jù)證明三項(xiàng)內(nèi)容。一、行為人，即飲酒者或飲酒者，有過錯(cuò)行為；第二，被害人具有損害后果；第三，被害人的損害后果與行為人的過錯(cuò)行為之間存在因果關(guān)系。

但在過錯(cuò)責(zé)任原則中，不僅要考慮行為人即飲酒者或飲酒者的過錯(cuò)，還要考慮被害人即飲酒過度者或第三人即飲酒場所的過錯(cuò)。受害人或者第三人對(duì)損害有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)程度分擔(dān)損失，可以減輕甚至抵消行為人即飲酒人或者飲酒人的責(zé)任。