最近，“平文濤被抓了”上了熱搜。平文濤是誰(shuí)？他就是那個(gè)國(guó)慶期間在西湖邊圣塘景區(qū)石碑、靈隱景區(qū)梵音亭石碑、錢(qián)王祠石碑上亂涂亂畫(huà)的人。涂畫(huà)的內(nèi)容不僅有荒誕不倫的自我表達(dá)，還有其個(gè)人署名。在文物和風(fēng)景區(qū)用油性筆涂畫(huà)，不僅破壞了景區(qū)原有的美感和價(jià)值，更傷害了民眾內(nèi)心對(duì)于城市歷史的尊崇感，引發(fā)杭州市民的一片撻伐之聲。

為什么是犯罪而不是一般的行政違法行為？

10月7日晨，平文濤再次在西湖石碑上亂涂時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲。在審訊中，平文濤表現(xiàn)正常，對(duì)自己之前的犯罪行為也供認(rèn)不諱。10月8日，杭州市公安局西湖分局對(duì)平文濤因涉嫌尋釁滋事罪采取刑事拘留。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第293條規(guī)定，下列行為構(gòu)成尋釁滋事罪：（1）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（2）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；（3）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；（4）在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。另外，尋釁滋事罪在《刑法》中的破壞社會(huì)管理秩序章中，這一類(lèi)犯罪所侵犯的法益是社會(huì)公共管理秩序。

也許有人會(huì)問(wèn)，為什么平文濤的行為被定性為犯罪而不是一般的行政違法行為？根據(jù)《杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》中的規(guī)定：風(fēng)景區(qū)內(nèi)的……園林建筑、宗教寺廟、文物古跡、歷史遺址、石雕石刻等人文景物及其所處的環(huán)境，均屬風(fēng)景名勝資源，應(yīng)嚴(yán)加保護(hù)。風(fēng)景區(qū)內(nèi)在景物上涂寫(xiě)、刻劃、張貼等屬于法規(guī)禁止之行為。平文濤的行為毫無(wú)疑問(wèn)是違反了行政法規(guī)，但是遠(yuǎn)不止于此。

尋釁滋事罪中，將任意損毀公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的行為定性為犯罪。根據(jù)《尋釁滋事案件解釋》的規(guī)定，多次任意損毀、占用公私財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響的，即為”情節(jié)嚴(yán)重”。平文濤供認(rèn)不諱的涂畫(huà)行為一共三次，且激起民眾的憤怒，曾爆發(fā)“欠杭州一個(gè)道歉”的公議。因此，將其行為定性為犯罪，而不是行政違法行為。

為何定性為尋釁滋事罪而不是故意毀壞財(cái)物罪？

平文濤涂畫(huà)的石碑位于“西湖十景”，這些景點(diǎn)是杭州市著名旅游景點(diǎn)和全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。顯然，涉案的石碑都是國(guó)家文物。平文濤用紅色油性筆涂畫(huà)，顏色鮮明突兀，且油性筆跡難以清除，可能會(huì)對(duì)石碑表面造成永久性痕跡，致使石碑的整體美觀被破壞，大大折損其歷史價(jià)值和欣賞價(jià)值。這樣的行為明顯帶有破壞文物價(jià)值的客觀結(jié)果。

那么，平文濤的行為為何被定性為尋釁滋事罪，而不是《刑法》275條規(guī)定的故意毀壞財(cái)物罪？盡管平文濤的行為客觀上造成了折損文物效用的結(jié)果，但是故意毀壞財(cái)物罪所保護(hù)的法益是公私財(cái)產(chǎn)，而尋釁滋事罪針對(duì)的是財(cái)產(chǎn)被破壞后所引發(fā)的社會(huì)管理秩序的侵害?？梢?jiàn)，兩個(gè)罪名所針對(duì)的對(duì)象不同。平文濤在國(guó)慶長(zhǎng)假期間，在國(guó)家保護(hù)文物上造成明顯的損毀，擾亂景區(qū)管理秩序，還在一定程度上妨害了游客在景區(qū)的正常游覽和留影行為。因此，從法益保護(hù)角度，應(yīng)當(dāng)定性為尋釁滋事罪。

建議將破壞景區(qū)文物行為類(lèi)型化

平文濤并不是個(gè)案。今年8月，甘肅張掖七彩丹霞景區(qū)曾發(fā)生類(lèi)似事件，前有在紅砂地刻字拍攝視頻上傳朋友圈，后有抖音視頻拍攝踩踏和不肖言論。七彩丹霞地貌是張掖最具代表性的景觀，雖然在申請(qǐng)世界自然遺產(chǎn)中因?yàn)橘Y金原因退出，但是七彩丹霞是我國(guó)著名的地質(zhì)公園和自然景區(qū)，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。

結(jié)合平文濤案件，可以總結(jié)此類(lèi)案件的共同特點(diǎn)：（1）行為人對(duì)自身行為的違法性有認(rèn)知，但藐視法律對(duì)于違法犯罪行為的處罰，甚至以此炫耀，這是主觀違法性；（2）行為對(duì)象都是具有極其重要的歷史價(jià)值和欣賞價(jià)值的景區(qū)和文物，其破壞行為較于破壞一般的財(cái)物有著程度上的明顯區(qū)隔；（3）行為具有毀損景區(qū)和文物的侵害結(jié)果。

目前對(duì)規(guī)制旅游者破壞文物行為的專(zhuān)門(mén)立法僅僅停留于地方法規(guī)的層面。從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，我國(guó)《旅游法》以保護(hù)旅游者、旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游安全為立法意旨，其中對(duì)規(guī)制旅游者在景區(qū)中的不法行為一筆帶過(guò)，只是做了總括性的規(guī)定?！缎谭ā分械姆梁ξ奈锕芾碜铮瑢?duì)故意損毀文物、名勝古跡、過(guò)失損毀文物等行為做了明確規(guī)定，但都為特定主體以特定目的對(duì)文物實(shí)施犯罪行為。而對(duì)日常游客對(duì)景區(qū)文物的破壞，并沒(méi)有對(duì)應(yīng)的罪名。相關(guān)的法律和行政法規(guī)也極少有關(guān)于破壞景區(qū)文物的行為規(guī)定。有鑒于此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將此類(lèi)行為作為明確的違法行為做類(lèi)型化規(guī)定，以保護(hù)數(shù)千年的文明積淀。

“平文濤們”對(duì)法律和公眾的藐視，是缺少法律規(guī)制和執(zhí)法管理疏松兩方面的共同結(jié)果。刑法的謙抑性和穩(wěn)定性決定了我們只能通過(guò)解釋論將這一犯罪行為定性，所以應(yīng)在相關(guān)專(zhuān)門(mén)法律或者專(zhuān)門(mén)條款中進(jìn)一步明確規(guī)定。

有法可依，只是樹(shù)立法律威嚴(yán)、阻遏違法行為的第一步。數(shù)千年的歷史和自然景區(qū)，需要全社會(huì)的保護(hù)和尊重。這不僅僅是景區(qū)管理的職責(zé)，更需要民眾建立起普遍的保護(hù)意識(shí)。而法律作為此類(lèi)破壞行為的高壓線，應(yīng)當(dāng)是最后的保護(hù)屏障。希望平文濤事件，能再次強(qiáng)化國(guó)人的文物保護(hù)意識(shí)，并進(jìn)一步催動(dòng)立法和執(zhí)法完善。