注意力

關于作者:江必新，最高人民法院。資料來源:《法律應用》，第10期，2003年。請參考原文。

《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)已于2002年10月1日通過并施行?！蹲C據(jù)條例》共80條6個部分。舉證責任的分配、舉證期限、提供證據(jù)的要求、證據(jù)的檢索和保存、證據(jù)的對抗、證據(jù)的認定和核實、證據(jù)的審查和確認等。為了正確適用《證據(jù)規(guī)則》，筆者就以下幾個問題提出了自己的看法。

一、舉證責任的分配

舉證責任分配是行政訴訟中最重要的問題之一。學術界和實務界對舉證責任的含義有不同的看法。在舉證責任分配上，《證據(jù)條例》基本重復了《行政訴訟法》和《最高人民法院關于實施〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)的規(guī)定。區(qū)別在于，當?shù)谒臈l規(guī)定了原告的舉證責任時，確定了兩個例外:一是被告應當根據(jù)自己的權限主動履行法定職責；二是由于被告受理申請的登記制度不完善等不當原因，原告無法提供相關證據(jù)材料，也無法做出合理解釋。第一種是行政機關依職權作出行政行為，不需要當事人申請。之所以制定第二條規(guī)定，是因為一些行政機構不完善，行政相對人是否適用的問題往往存在爭議。但不能認為除了被告對作出的具體行政行為承擔責任，原告對起訴的事項承擔舉證責任外，其余不涉及舉證責任的分配。事實上，除了《行政訴訟法》、《若干解釋》和《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定的案件外，還有大量需要證明的事實需要分配舉證責任。沒有規(guī)定的，屬于法律空。這些空空白需要根據(jù)法理和立法精神來填補。要全面把握舉證責任分配，需要注意以下幾個問題:

2.要求執(zhí)法人員出庭作證?！蹲C據(jù)條例》第四十四條規(guī)定，有下列情形之一的，原告或者第三人可以要求有關行政執(zhí)法人員出庭作證。有觀點認為，要求行政執(zhí)法人員出庭作證是有爭議的。在某些情況下，當當事人與執(zhí)法人員一對一時，執(zhí)法人員本身就是當事人。此時，為了調查真相，法院可以傳喚執(zhí)法人員，執(zhí)法人員的陳述應該是當事人的陳述，而不是證人的證詞。如果將執(zhí)法人員的陳述作為證人證言，顯然有利于行政機關取證。因此，這樣的規(guī)定是非常危險的。筆者認為，在理解上述規(guī)定時，執(zhí)法人員應被視為“特殊證人”，出庭時可以被視為證人，但在接受證據(jù)時不能被視為證人證言，因為這樣執(zhí)法人員更接近當事人的身份。執(zhí)法人員如果承認某個事實，應該是自認，但如果不承認某個事實，應該是需要證明的問題，不應該作為證人證言。

3.關于專家證人出庭作證問題。需要注意的是，如果有多個鑒定人，應該給所有的鑒定人陳述其鑒定依據(jù)的機會，必要時，鑒定人可以相互進行定性論證，有利于法院準確判斷鑒定結論的有效性。

五、證據(jù)的審查和鑒定

(a)相關性問題

原則上法官可以根據(jù)自己的權限判斷關聯(lián)性。當事人對某一證據(jù)材料的關聯(lián)性有異議的，應當通過質證解決。

(二)真實性問題

對于證據(jù)真實性的判斷，《證據(jù)規(guī)定》做出了原則性的要求。一般來說，判斷一件證據(jù)的真實性，要注意以下幾個問題:1。判斷一個案件的真?zhèn)?，要綜合考慮《證據(jù)條例》第五十六條明確要求考慮的五個因素。2.必須綜合考慮其他證據(jù)，看某一類證據(jù)和其他證據(jù)是否能相互印證，是否有矛盾等。如果有沖突，是否可以合理排除，否則真實性存疑。3.如果所有證據(jù)都是間接證據(jù)，那么所有的證據(jù)材料都必須形成證據(jù)鏈，排除其他可能性。4.審查對方提出的反證，看能否合理排除。5.當多個證據(jù)證明同一事實時，應注意最佳證據(jù)規(guī)則，即《證據(jù)條例》第六十三條規(guī)定的九種情形。但這些規(guī)則的適用不應生搬硬套，證據(jù)規(guī)定的規(guī)定具有很大的靈活性。

(3)合法性的審查和確定問題

即排除非法證據(jù)?！蹲C據(jù)規(guī)則》做出了更為嚴格的規(guī)定。非法證據(jù)的主要案件如下:1。取證主體違法；2.證人證言或者鑒定人沒有證據(jù)主體資格；3.獲取證據(jù)的方式違法；4.手續(xù)不合法(如不辦理域外證據(jù)的相關公證、認證手續(xù))；5.形式不合法(《證據(jù)條例》明確要求提交各種證據(jù)的形式)；6.提交期限不合法(即沒有在法律規(guī)定的時間提交證據(jù))。

審查證據(jù)的合法性，應注意以下問題:

1.不排除所有非法證據(jù)。輕微違法獲得的證據(jù)不能簡單地被非法證據(jù)排除。如果將所有不符合法律的證據(jù)都視為非法證據(jù)，排除所有非法證據(jù)，會帶來一些負面影響。排除非法證據(jù)時，要注意個人利益、國家利益和公共利益之間的平衡。如果排除非法證據(jù)會給國家造成很大損失，那么排除規(guī)則就要慎用。

2.在判斷是否嚴重違法時，要注意證據(jù)的取得是否違反正當程序規(guī)則，是否侵犯了當事人的權益。只有嚴重違反法定程序取得的證據(jù)才能排除為非法證據(jù)。只有存在重大形式缺陷的證據(jù)和內容存在明顯或根本性問題的證據(jù)才能排除為非法證據(jù)。

3.非法證據(jù)中可以彌補的微小瑕疵，應當通過相關程序予以彌補。

4.為了避免大量的非法證據(jù)，人民法院在要求當事人提供證據(jù)時，應當告知或者說明，讓雙方當事人都知道提供證據(jù)的注意事項，避免過多的非法證據(jù)。

(四)論證據(jù)的優(yōu)越性

《證據(jù)規(guī)定》第六十三條規(guī)定了證據(jù)的優(yōu)越性。應用上述條款時應注意以下問題:

1.適用優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則的前提是，當存在證據(jù)沖突時，如果不存在證據(jù)沖突，則無需比較哪個證據(jù)具有優(yōu)勢。

2.有不少優(yōu)點。證據(jù)規(guī)則是非?？赡艿摹１热鐕覚C關等職能部門制作的公文，優(yōu)于其他書證，書證只要不是偽造的，就應該是原件，是可靠的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也是國家機關，它制定的文件不一定優(yōu)于其他書證。另外很難說現(xiàn)場筆錄一定優(yōu)于視聽資料。但法律鑒定部門的鑒定結論優(yōu)于其他鑒定部門，因此相對可靠。法定鑒定部門一般由合格人員主持，非法定鑒定部門可能沒有這些保障。

3.優(yōu)勢有效性的判斷要與其他證據(jù)結合，相關證據(jù)不能孤立比較，以免出錯。

(e)證據(jù)不足

弱證據(jù)不能單獨作為定案的證據(jù)，主要涉及證據(jù)的真實性。在應用這些條款之前，我們應該注意以下幾點:1 .證據(jù)的真實性應當結合《證據(jù)條例》第五十六條規(guī)定的五個方面進行審查。2.需要指導告知當事人舉證注意事項，必要時責令其提供其他證據(jù)。3.原被告人和被告人雙方使用的證據(jù)都是單獨證據(jù)時，應當按照舉證責任規(guī)則認定事實，并作出判決。

(六)以非證據(jù)方法確定事實的

《證據(jù)條例》第六十四條至第七十條規(guī)定了以非證據(jù)方式認定事實的規(guī)則。采用非證據(jù)證明方式認定事實時，應注意以下幾點:

1.應用推定時要注意一些基本事實的可靠性。當然，這并不意味著基本事實要絕對可靠，但一般來說，要可靠，且極有可能。比如一方當事人認為某些證據(jù)對自己有利，就會主動向法院提供，這是一般情況。也不排除個別案件中當事人因認知問題或其他問題拒絕提供的例外。需要注意的是，推定事實和基本事實之間的正常聯(lián)系必須是高度可能和高度可能的，才能使用推定；否則，就是推定濫用。

2.需要仔細分析是否存在外部壓力和影響，是否存在不當動機，錄取是否與其他證據(jù)一致。如果有明顯的矛盾，就看這些矛盾能否合理消除。

3.在所有非證據(jù)方法中，除少數(shù)情況外，可能有例外。因此，在訴訟過程中，應當允許當事人對推定的事實提出質疑。只有當當事人不能提供足夠的證據(jù)推翻非證據(jù)認定的事實時，認定的事實才能作為最終判決的依據(jù)。