裁判要點

1.正在進行的非法限制他人人身自由的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二十條第一款規(guī)定的“非法侵害”，可以進行正當(dāng)防衛(wèi)。

2.非法限制他人人身自由并伴有侮辱、輕微毆打的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二十條第三款規(guī)定的“嚴(yán)重危害人身安全的暴力犯罪”。

3.判斷防衛(wèi)是否過當(dāng)，要綜合考慮違法侵權(quán)的性質(zhì)、手段、強度和危害程度，以及防衛(wèi)行為的性質(zhì)、時機、手段、強度、環(huán)境和損害后果。非法限制他人人身自由，并伴有侮辱、輕微毆打，不構(gòu)成非常緊急的違法侵害，經(jīng)防衛(wèi)造成死亡、重傷的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二十條第二款規(guī)定的“明顯超過必要限度，造成重大損害”。

4.在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那闆r下，如果是被害人的違法侵權(quán)行為造成的嚴(yán)重減損他人人格尊嚴(yán)或褻瀆人倫的，在量刑時應(yīng)充分考慮，以保證司法判決經(jīng)得起法律的檢驗，符合社會公平正義的理念。

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國刑法》第二十條

基本事實

被告于歡的母親蘇某在山東省冠縣工業(yè)園區(qū)經(jīng)營山東遠(yuǎn)大工貿(mào)有限公司(以下簡稱遠(yuǎn)大公司)，于歡為本公司員工。2014年7月28日，蘇某及其丈夫向吳某、趙某借款100萬元，雙方口頭約定每月支付10%的利息。截至2015年10月20日，蘇已還款共計154萬元。與此同時，由于蘇某某未及時還貸，吳某、趙某某指示受害人郭某某等人在遠(yuǎn)大公司工棚內(nèi)站崗，在辦公樓前做飯等方式討債。2015年11月1日，蘇某、于某向吳某、趙某借款35萬元。其中，10萬元，雙方口頭約定月息10%；另外25萬元通過簽訂房屋買賣合同作為某名下房屋的抵押。逾期未還的，雙方同意將該房屋轉(zhuǎn)讓給趙。2015年11月2日至2016年1月6日，蘇某共向趙某某還款29.8萬元。、趙某某認(rèn)為該29.8萬元屬于償還第一筆貸款100萬元的利息，蘇夫婦則認(rèn)為用于償還第二筆貸款。、趙多次催促蘇夫婦繼續(xù)償還或辦理房屋過戶手續(xù)，但蘇夫婦均未償還或辦理房屋過戶手續(xù)。

2016年4月1日，趙某某與被害人杜某某、郭某某將上述房屋門鎖更換并強行入住，蘇某某報警。趙出示房屋買賣合同，經(jīng)警方調(diào)解后離開。同月13日上午，吳某、趙某某、杜某某、郭某某、杜某某等人將上述房屋內(nèi)的物品搬出，蘇某某報警。當(dāng)警察去找警察時，吳某說這是一起房屋買賣糾紛，警察告訴雙方協(xié)商或通過訴訟解決。警察走后，罵了蘇，把蘇的頭按進了靠近水面的廁所。當(dāng)天下午，趙某某等人將房子里的上述物品搬到遠(yuǎn)大公司門口。其間，蘇某、余某多次撥打市長熱線求助。當(dāng)晚，于某某經(jīng)他人調(diào)解與吳某達成口頭協(xié)議，同意第二天將該房屋轉(zhuǎn)讓給趙某某。之后又交了30萬，貸款本息全部結(jié)清。

4月14日，于、蘇未辦理房屋過戶手續(xù)。當(dāng)天16點左右，趙某1集合郭某2、郭某1、苗某、張某3向遠(yuǎn)大公司討債。為了找到余1和蘇1，郭1舉報遠(yuǎn)大公司私自刻制財務(wù)印章。民警趕到遠(yuǎn)大公司后，蘇某、趙某等人因還款糾紛發(fā)生爭吵。警方告訴雙方通過協(xié)商解決此事，或者在離開前向法院起訴。李某3接到趙某1的電話后，與莫某、張某2及受害者嚴(yán)某、程某一同到達遠(yuǎn)大公司。趙某等人在辦公樓前大喊，在財務(wù)室和餐廳外值班，在辦公樓大堂外燒烤喝酒，催促蘇某還貸。與此同時，趙和苗離開了。20點左右，杜某2、杜某7趕到遠(yuǎn)大公司，與李某3等人喝酒。20時48分，蘇某按照郭某的要求，在余歡、張某、馬某的陪同下，前往辦公樓一樓接待室。21點53分，杜某等人進入接待室討債，將蘇某和于歡的手機拿走，放在辦公桌上。杜某某用臟話辱罵蘇某某、于歡及其家人，將煙蒂彈到蘇某某胸前衣服上，將褲子褪到大腿露出下體，身體左右轉(zhuǎn)向坐在沙發(fā)上的蘇某某等人。在馬某和李某的勸阻下，杜某2穿上褲子，脫下玉環(huán)的鞋子讓蘇某聞聞，被蘇某打掉。杜某某還用手拍了一下于歡的臉頰，其他收債人進行了抓于歡頭發(fā)或按于歡肩膀不讓他起床等行為。22時07分，員工劉報警。22時17分，朱警官帶領(lǐng)輔警宋某、郭某3人到遠(yuǎn)大公司接待室了解情況。蘇某和于歡認(rèn)定杜某2毆打于歡，杜某2等人否認(rèn)是討債。22時22分，朱警告雙方不要打架，然后帶領(lǐng)輔警到醫(yī)院找民警，并叫來值班民警徐。于歡和蘇某想和警察一起離開接待室，但杜某等人攔住并強迫于歡坐下，于歡拒絕了。杜某等人卡住于歡的脖子，把于歡推到會客室東南角。于歡手持刃長15.3厘米的單刃尖刀，警告杜某等人不要靠近。杜某2挑釁地說話，走近于歡。余歡在杜某腹部捅了2刀，并在他周圍捅了程某胸部、嚴(yán)某腹部、郭某背部。22點26分，輔警回到接待室。于歡接到輔警命令后，交出了尖刀。杜某2等4人受傷后，被杜某7等送往冠縣人民醫(yī)院救治。第二天2點18分，杜某某因腹部外傷及肝右葉外傷致肝固有動脈破裂，致失血性休克死亡。嚴(yán)某和郭某1人的傷情均構(gòu)成重傷，程某的傷情構(gòu)成輕傷。

判斷結(jié)果

2017年2月17日，山東省聊城市中級人民法院作出(2016)33號刑事附帶民事判決書，對陸第十五條初刑，認(rèn)定被告人于歡犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償附帶民事原告人經(jīng)濟損失。

宣判后，原審附帶民事訴訟中的被告人于歡及部分原告人拒絕受理上訴。2017年6月23日，山東省高級人民法院作出(2017)151號刑事附帶民事判決:駁回附帶民事上訴，維持原判附帶民事部分；原審判決刑事部分被撤銷，于歡因故意傷害罪被判處有期徒刑五年。

判斷原因

法院生效判決認(rèn)為，被告人于歡持刀刺傷杜某2人等4人，是為了制止正在進行的違法侵權(quán)行為，其行為具有防衛(wèi)性；防衛(wèi)行為造成一死二重傷一輕傷，明顯超過必要限度，造成重大損害的，構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。鑒于于歡的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，被繩之以法后如實供述了主要罪行，且被害人有以不良手段侮辱于歡母親等嚴(yán)重過錯的，應(yīng)依法從輕處罰。原審判決認(rèn)定于歡犯故意傷害罪正確，審判程序合法，但發(fā)現(xiàn)事實不全，部分刑事判決適用法律有誤，量刑過重，依法判處于歡有期徒刑五年。

本案在法律適用上主要有兩點爭議:一是于歡刺傷行為的性質(zhì)，即是否屬于防衛(wèi)性，是否屬于特殊防衛(wèi)，是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)；二、如何定罪處罰。

一、關(guān)于于歡刺傷行為的性質(zhì)

《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第二十條第一款規(guī)定:“為了保護國家、公共利益、個人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利不受正在進行的違法侵害，停止違法侵害，給違法侵害人造成損害的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任?！庇纱丝梢?，正當(dāng)防衛(wèi)的成立必須滿足以下五個條件:第一，防衛(wèi)事由，現(xiàn)實中存在的不法侵害。違法侵權(quán)是指違反法律的侵害和損害，既包括犯罪行為，也包括一般違法行為；它不僅包括侵犯人身權(quán)利，還包括侵犯財產(chǎn)和其他權(quán)利。第二，答辯時間，違法侵權(quán)正在進行。進行中是指違法侵權(quán)行為已經(jīng)開始，尚未結(jié)束的期間。針對尚未開始或結(jié)束的違法侵權(quán)行為進行抗辯是不可能的，否則抗辯不及時。三、抗辯事由，即針對違法侵權(quán)人本人。合法防衛(wèi)的對象只能是非法侵害人本人，不能對非法侵害人以外的人實施防衛(wèi)行為。在共同違法侵權(quán)的場合，共同侵權(quán)是不可分割的，每個共同侵權(quán)人都可以適當(dāng)?shù)貫樽约恨q護。第四，防衛(wèi)故意，以制止不法侵害為目的，具有防衛(wèi)意識和意志。第五，防衛(wèi)限度沒有明顯超過必要限度，造成較大損害。也就是說，正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件包括客觀條件、主觀條件和限度條件?？陀^條件和主觀條件是定性條件，決定正當(dāng)防衛(wèi)“正當(dāng)性”的性質(zhì)和前提條件，不符合這些條件的不屬于正當(dāng)防衛(wèi)；限制條件是一個量化條件，它決定了正當(dāng)防衛(wèi)的要求和合理限度。不符合這個條件的不是正當(dāng)防衛(wèi)而是防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)行為有防衛(wèi)的前提條件和制止違法侵權(quán)的目的，但在制止違法侵權(quán)的過程中，未能合理控制防衛(wèi)行為的強度，明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，造成不當(dāng)?shù)膰?yán)重?fù)p害后果，從而演變?yōu)槲：ι鐣倪`法犯罪行為。根據(jù)本案認(rèn)定的事實和證據(jù)以及我國刑法的有關(guān)規(guī)定，于歡的刺傷行為是防衛(wèi)性的，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

首先，于歡的刺傷行為是防御性的。事發(fā)時，杜某2等人繼續(xù)對桓、蘇某實施非法拘禁，并伴有侮辱人格、推搡、掌摑桓等行為；警察趕到現(xiàn)場后，于歡和蘇某想和警察一起走出接待室時，杜某等人阻止兩人離開，并對于歡進行推拉、圍堵等行為，因為兩人仍出言挑釁，持刀警告時走近。實施正當(dāng)防衛(wèi)所需的違法侵害客觀存在且正在進行；于歡在人身自由被非法侵犯、人身安全面臨真實威脅的情況下持刀刺人，刺人對象均為警告后接近他的人。因此可以得出結(jié)論，是為了保護自己和母親的人身權(quán)不受正在進行的非法侵害，為制止非法侵害而采取的措施具有正當(dāng)防衛(wèi)的客觀和主觀條件，具有防衛(wèi)的性質(zhì)。

其次，于歡的刺傷行為不屬于特殊防衛(wèi)?！缎谭ā返诙畻l第三款規(guī)定:“對于嚴(yán)重危害人身安全的暴力犯罪，如殺人、兇殺、搶劫、強奸、綁架等，采取防衛(wèi)行為的。，造成非法傷亡的，不算防衛(wèi)過當(dāng)，不承擔(dān)刑事責(zé)任?！备鶕?jù)這一規(guī)定，適用特殊防衛(wèi)的前提條件是存在嚴(yán)重危害自己或者他人人身安全的暴力犯罪。本案中，雖然杜某某等人對桓母子有非法限制人身自由、侮辱、輕微毆打等人身侵害行為，但這些非法侵害行為并非嚴(yán)重危害人身安全的暴力犯罪。一、杜某等人的非法限制人身自由、侮辱等違法行為侵犯了于歡母子的人身自由、尊嚴(yán)等合法權(quán)益，但并未嚴(yán)重危及于歡母子的人身安全；其次，杜某某等人通過壓肩、推拉等方式進行強迫或毆打，雖然侵犯了于歡母子的人身安全和身體健康權(quán)，但這種非法侵害只是輕微的暴力侵害，既不是非法侵害生命權(quán)，也不是嚴(yán)重侵犯了于歡母子的身體健康權(quán)，因此不屬于嚴(yán)重危害人身安全的暴力犯罪。再次，蘇某、余某通過協(xié)調(diào)和他人擔(dān)保，主動向吳某借款，并自愿接受吳某提供的每月10%的利息。既沒有蘇某、余某被迫向吳某高息借款的事實，也沒有吳某強迫蘇某、余某借款的事實，明顯與以借款名義使用暴力、脅迫手段取得他人財物以搶劫罪論處的司法解釋不符?？梢?，杜某某等人的各種違法行為符合實施一般防衛(wèi)行為的前提條件，但不具備實施特殊防衛(wèi)的前提條件。所以，于歡的刺傷行為不屬于特殊防衛(wèi)。

最后，于歡的刺傷行為是防衛(wèi)過當(dāng)。刑法第二十條第二款規(guī)定:“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度，造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！笨梢姡佬l(wèi)過當(dāng)是防衛(wèi)性反擊明顯超過必要限度，在正當(dāng)防衛(wèi)的主客觀前提下造成重傷或死亡的過度結(jié)果。防衛(wèi)是否“明顯超出必要限度”，應(yīng)從違法侵權(quán)的性質(zhì)、手段、強度、危害程度，以及防衛(wèi)行為的性質(zhì)、時機、手段、強度、環(huán)境、損害后果等方面綜合分析判斷。本案中，杜某雖人數(shù)眾多，但其實施不法侵害的意圖是為了向蘇夫婦施壓討債，在討債過程中并未攜帶或使用任何設(shè)備；在警察朱等人進入會客室之前，杜某一方非法限制人身自由，辱罵并拍打著桓母子的臉頰，抓頭發(fā)。目的仍然是迫使蘇和他的妻子盡快償還；當(dāng)警察進入接待室時，雙方?jīng)]有激烈的對抗和肢體沖突。當(dāng)警察警告不能打時，杜某不打；在警察走出接待室尋找警察的過程中，余歡和收債人可以透過接待室的玻璃清晰地看到停在醫(yī)院的警車燈在閃爍。應(yīng)該知道警察沒有離開；當(dāng)桓提刀警告不要來時，杜某某等人雖出言挑釁，逼迫桓，但并未進行強襲。所以，余歡的違法侵權(quán)行為并不緊急和嚴(yán)重，但他用刃長15.3厘米的單刃尖刀連續(xù)刺傷4人，造成1人死亡，2人重傷，1人輕傷，其中1人背部被刺。所以應(yīng)該認(rèn)為，于歡的防衛(wèi)行為明顯超出了必要的限度，造成了很大的損害，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

第二，關(guān)于定罪和量刑

第一，關(guān)于定罪。這種情況下，余歡接連捅了四個人，但捅的對象都是當(dāng)時被逼在身邊的人。他沒有刺傷離他很遠(yuǎn)的其他違法侵權(quán)人，沒有一刀刺傷每個違法侵權(quán)人，也沒有連續(xù)刺傷同一個違法侵權(quán)人。由此可見，于歡的目的是為了制止不法侵害，離開接待室，而記錄的證據(jù)也無法證明他有追究或放任死亡傷害發(fā)生的意圖，所以于歡的行為不構(gòu)成故意殺人罪，但為了追究防衛(wèi)效果的實現(xiàn)，他保持了放任多人傷亡的態(tài)度，在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那闆r下構(gòu)成了故意傷害罪。于歡的行為構(gòu)成故意傷害罪，不僅是嚴(yán)格司法的要求，也符合人們的公平正義觀。

其次，關(guān)于量刑。刑法第二十條第二款規(guī)定:“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度，造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！本C合考慮性質(zhì)、防御方式、防御強度、防御原因、破壞后果、過度程度、環(huán)境等情況，對桓的處罰應(yīng)減輕。

受害方造成此案有嚴(yán)重過錯。事發(fā)前，吳某、趙某某指示杜某某等人侮辱蘇某某，干涉大公司生產(chǎn)經(jīng)營。蘇某多次報警，但吳某等人的非法逼債行為并沒有收斂。案發(fā)當(dāng)天，杜某某等人非法限制人身自由，侮辱桓、蘇某某，推搡、扇耳光、卡住脖子。于歡和母親蘇某這幾天多次遭遇，導(dǎo)致于歡的防御行為中出現(xiàn)恐懼、憤怒等因素。特別是杜某2裸下體侮辱蘇某，造成本案重大過失。案發(fā)當(dāng)天，杜某某在余歡面前暴露母親蘇某某的下體，公然侮辱母親。雖然余歡進行防御行為已經(jīng)有20分鐘左右了，但余歡以報復(fù)杜某某侮辱母親的情緒刺傷杜某某等人是不可避免的。因此，杜某某裸露下體侮辱蘇某某的行為是引發(fā)本案的一個重要因素，從刑罰裁量上看，應(yīng)視為有利于桓的情節(jié)。

杜某某對母親的侮辱行為是嚴(yán)重違法和不尊重的，應(yīng)該受到懲罰和譴責(zé)。然而，當(dāng)警方仍在現(xiàn)場調(diào)查，警車仍在現(xiàn)場閃爍警示燈時，他為了離開接待室擺脫圍堵，用刀刺傷了4人，造成1人死亡，2人重傷，1人輕傷。其中一名重傷者被桓從背后捅了一刀，傷勢嚴(yán)重。除了杜某某，其他三人都沒有侮辱桓的母親。余歡和他母親的人身自由和尊嚴(yán)應(yīng)該受到法律的保護。但于歡的防衛(wèi)行為明顯超出了必要的限度，造成多人傷亡的嚴(yán)重后果，超出了法律允許的限度，也應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。

根據(jù)我國刑法規(guī)定，故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑；防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。如上所述，于歡的防守行為明顯超出了必要的限度，造成重大傷亡。減輕處罰應(yīng)在三年至十年監(jiān)禁的法定范圍內(nèi)判處?？紤]到于歡犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，鑒于于歡被繩之以法后如實供述主要罪行，以及被害人以惡劣手段侮辱于歡母親的嚴(yán)重過錯，于歡被判處有期徒刑五年。