1881年9月25日,中國歷史上不得不寂寞的一天。這一天沒什么特別的事,值得一本書,但浙江紹興東昌防區(qū)新大門州一個(gè)少年的誕生,使9月25日這一天成為現(xiàn)代中國最重要的紀(jì)念日之一。
這個(gè)名叫周樟壽的男嬰,將在蟄伏三十七年后,以魯迅之名,震動(dòng)20世紀(jì)初的中國,他的吶喊,他的彷徨,他的匕首投槍一樣的雜文,都如野草般堅(jiān)固而深厚的根脈,俘獲了一代又一代中國人的心靈。對(duì)他的敬仰者來說,他是一身肩起黑暗閘門的豪杰,在長夜中指示了光明所在的火把;對(duì)他的批判者來說,他也是最強(qiáng)有力的對(duì)手,無論是他的才華橫溢的雄辯,還是他綿密如針的邏輯,都像漫天羅網(wǎng),讓人無所遁形。然而魯迅之所以令人著迷,或許正因?yàn)樗麖?qiáng)烈的戲劇性色彩。他的激憤與理性,他的熱忱與冷靜,他的愛與憎,既表達(dá)得如此熾烈,也蘊(yùn)藏得如此含蓄,他的文辭既充滿山岳般雄渾的力量,也可以如樹蔭下溫柔的溪流。人與鬼,光與暗,清醒與昏昧,偽君子與真猛士,仁義道德的吃人筵席與掀翻筵席的復(fù)仇者。既純粹又復(fù)雜,既熾熱又肅穆——如此對(duì)立又如此和合,分裂而圓融,讓人不由得猜想,他的身體與心靈是否也分別誕育在不同的地方?
紹興,誕育了他的肉身,滋養(yǎng)了他的少年時(shí)代,讓他初嘗世態(tài)寒涼,也成為他日后創(chuàng)作取之不盡的素材來源;北京,培育了他的心靈,1918年《狂人日記》的橫空出世,讓魯迅這個(gè)名字家喻戶曉,也讓他從此踏上文學(xué)啟蒙中國的艱辛征途。他從北京聲名鵲起,名滿天下。然而,當(dāng)他晚年遭受圍攻,傷痕累累之時(shí),他又回首故鄉(xiāng),找尋古老的精神力量——他的世界如此對(duì)立,又如此豐滿,那是存在與虛空,希望與絕望的天人交戰(zhàn):
“絕望之為虛妄,正與希望相同。”
本文出自《新京報(bào)·書評(píng)周刊》9月24日專題《故鄉(xiāng):紀(jì)念魯迅誕辰一百四十周年》的B04-B05。
「主題」B01丨故鄉(xiāng):紀(jì)念魯迅誕辰一百四十周年
「主題」B02-B03 | 紹興:不再重返的故土
「主題」B04-B05丨北京:“魯迅”的誕生
「歷史」B06-B07丨《概念的歷史分量》:用概念撬動(dòng)歷史
「主題」B08丨這份書單,帶你走進(jìn)多面的魯迅
撰文 | 李夏恩
“許多狗都拖出舌頭來,連樹上的烏老鴉也張著嘴喘氣。”
北京,西城的一條馬路上,“火焰焰的太陽雖然還未直照,但路上的沙土仿佛已是閃爍地生光。酷熱滿和在空氣里面,到處發(fā)揮著盛夏的威力”,凝固了鬧市本應(yīng)有的擾攘。遠(yuǎn)遠(yuǎn)隱隱傳來的“兩個(gè)銅盞相擊的聲音”,本來會(huì)“使人憶起酸梅湯,依稀感到?jīng)鲆?,,可是那懶懶的單調(diào)的金屬音的間作,卻使那寂靜更其深遠(yuǎn)了”。“嘶嗄”著聲音,帶著睡意,“歪了嘴”的胖孩子,在路旁店門前分明叫喊著“熱的包子咧!剛出屜的……”,但旁邊破舊桌子上擺的二三十個(gè)饅頭包子,卻“毫無熱氣,冷冷地坐著”。
分明是陳舊死寂的事物,卻硬披上新鮮出爐的外衣,吆喝聲中的謊言如此顯而易見,但又如此單調(diào)地一遍又一遍地重復(fù)著,然而路過的行人卻對(duì)此充耳不聞,說謊者也并不在意旁人是否相信——重復(fù)著這套謊言不過是他的工作而已。
畢竟,在這座“長日催眠”的酷夏之城中,民眾久已習(xí)慣于徜徉在四周的日常謊言,這些謊言猶如悶熱寂靜的鐵屋子中此起彼伏的鼾聲,只是讓人們的睡意更加深沉,只有偶爾被某個(gè)異響吸引,條件反射般迷糊著雙眼翻身過去。
能在枯燥乏味的酷暑熱浪中,不動(dòng)聲色地夾帶自己暗藏的諷喻。魯迅下筆的精準(zhǔn)老到可窺一斑?!妒颈姟愤@篇小說,其實(shí)并不算他最出色的作品,但開篇描述的這幅北京盛夏街景,卻令人印象深刻??紤]到這則小說實(shí)際上寫于春寒料峭的1925年的3月18日,與前一個(gè)夏天隔了秋冬兩季,并非狀寫當(dāng)季的風(fēng)貌,更可見北京的盛夏給魯迅留下了怎樣濃烈的印象——當(dāng)然,并不是令人愉悅的印象。
1912年5月5日,魯迅登上了開往北京的火車。此時(shí)距離辛亥革命已經(jīng)過去了七個(gè)月,中國末代皇朝也在三個(gè)月前宣告退位。時(shí)間的指針?biāo)坪踹~向了一個(gè)新紀(jì)元的零時(shí)。然而,時(shí)間的行進(jìn)并不意味著時(shí)代的進(jìn)步。在過去的七個(gè)月里,魯迅已經(jīng)品嘗過革命的復(fù)雜滋味。在他的故鄉(xiāng)紹興,光復(fù)后的新政權(quán),就跟《示眾》里孩童扯謊吆喝的包子一樣,除了街頭滿眼的白旗是新鮮出籠之外,“內(nèi)骨子是依舊的”。新官上任的“革命偉人”王都督和他的一干手下,“穿布衣來的,不上十天也大概換上皮袍子了”。
這場魯迅眼中鬧劇般的革命,倒并非是他前往北京的原因——1912年的北京不是革命的中心,卻是政治的樞紐。在南京教育部任職的魯迅,前往北京的唯一理由,就是他謀職的公署入京,故而他也隨班進(jìn)退。在進(jìn)京當(dāng)天的日記中,魯迅對(duì)北京的第一印象就是黃土:
“途中彌望黃土,間有草木,無可觀覽?!?/em>
李亦燃繪《魯迅之背影》。
01
看客:沙漠中的示眾
被圍觀的魯迅,拍攝于1932年11月,魯迅在北京師范大學(xué)的演講。
黃土,這一魯迅對(duì)北京的最初印象,自然而然被他引申為“沙漠”。盡管魯迅終其一生也未見過真正的沙漠,但這一意象,卻足以概括那種除沙土之外一無所有的死寂,以及掩埋人的頭腦心靈的憋悶與窒息。
直到客居北京十年后,魯迅在《為“俄國歌劇團(tuán)”》中勸“以這美妙的藝術(shù)到中國來博一點(diǎn)茶水喝”的俄國歌劇團(tuán)趕緊打道回府的理由,就是“有人初到北京的,不久便說:我似乎住在沙漠里了。是的,沙漠在這里。沒有花,沒有詩,沒有光,沒有熱。沒有藝術(shù),而且沒有趣味,而且至于沒有好奇心”,有的只有“沉重的沙”和一排意味深長的省略號(hào)。四個(gè)月后,他又在《鴨的喜劇》中,借初來北京不久的俄國盲詩人愛羅先珂之口,對(duì)北京大發(fā)牢騷:
“寂寞呀,寂寞呀,在沙漠上似的寂寞呀!”
這一次,魯迅倒“勇猛”地“抗議”說:“蛙鳴是有的!到夏天,大雨之后,你便能聽到許多蝦蟆叫,那是都在溝里面的,因?yàn)楸本┑教幎加袦??!钡@里的“蛤蟆叫”和北京到處都有的“溝”,當(dāng)然不僅僅是字面的含義。在《示眾》里,連蛤蟆聲也一并省略了,只剩下被烈日毒焰炙烤得生光的塵土,烘托著一聲聲顯而易見的謊言吆喝,被過往行人習(xí)焉不察地聽而不聞。
但這團(tuán)沙漠般的沉寂,終于被兩個(gè)人攪動(dòng)了些許漣漪?!耙粋€(gè)是淡黃制服的掛刀的面黃肌瘦的巡警,手里牽著繩頭,繩的那頭就拴在別一個(gè)穿藍(lán)布大衫上罩白背心的男人的臂膊上。這男人戴一頂新草帽,帽檐四面下垂,遮住了眼睛的一帶”——這不僅是20世紀(jì)初北京街頭的尋常景象,更在整個(gè)中國的各個(gè)城鄉(xiāng)抬眼皆是。沈從文曾描寫過家鄉(xiāng)湘西被五花大綁游街卻豪氣不減的土匪。汪曾祺的家鄉(xiāng)江南小城高郵里的游街示眾更具諧趣色彩,“被綁著的土匪也一律都和著號(hào)音,步伐整齊,雄赳赳氣昂昂地走著,甚至值日官喊‘一、二、三、四’,他們也隨著大聲地喊”。
圍觀游行示眾的看客們,豐子愷繪《阿Q正傳》。
比起如此熱鬧威武的景象,魯迅筆下的示眾在視聽感官上乏善可陳。不過這般無聊的示眾場景,或許正是魯迅在北京的尋常所見。魯迅在北京的先后四個(gè)居所:紹興縣館、八道灣十一號(hào)、磚塔胡同六十一號(hào)和西三條胡同二十一號(hào)全部位于西城區(qū)。這四個(gè)地點(diǎn)距離北京舊時(shí)人犯行刑之地菜市口都不算很遠(yuǎn)。特別是魯迅最初居住的紹興縣館,距離菜市口不過一箭之遙,白日里,這里是喧囂的菜市,人犯也會(huì)被警察綁來這里,公開示眾處刑,以儆效尤。到了晚上,傳說有異乎尋常的大狗在這里舔舐人血。
盡管示眾乃是北京日常所見,但是魯迅筆下的無聊看客們,竟連如此乏味的示眾都能頭頂烈日趨之若鶩,聚攏圍觀得水泄不通。細(xì)眼睛的胖孩子、禿頭的老頭子、赤膊的紅鼻子胖大漢、頭戴雪白布帽的小學(xué)生,還有一個(gè)抱著小孩的老媽子,特意“旋轉(zhuǎn)孩子來使他正對(duì)白背心”,用手指點(diǎn)道:
“阿,阿,看呀! 多么好看哪! ……”
自老及少,自粗胖及學(xué)生,自老媽子及懷中不曉事的孩童,人人皆被眼前這一場無聊又乏味的示眾所吸引,而示眾者本人,那個(gè)穿著白背心,草帽遮住眼睛的人,卻也在“研究”這些看客??纯团c被看者目光交錯(cuò),身份重疊,難解難分,不得不說魯迅已經(jīng)洞穿了看客的本質(zhì):他們不過是在空虛無聊的生活中尋找一個(gè)同樣空虛無聊的焦點(diǎn),由此打發(fā)自己的空虛無聊,而自己同樣也隨時(shí)會(huì)成為他人打發(fā)空虛無聊的焦點(diǎn),被指點(diǎn),被觀看,被無聊地品評(píng)。無論男女老少,三教九流,在空虛無聊上是平等的。看客們聚合在一起,共同構(gòu)成了這樣一座空虛無聊的城市,乃是于一個(gè)空虛無聊的國家。
這個(gè)觀點(diǎn)未免有些偏激,但魯迅也在這場空虛無聊的集體無意義鬧劇中,留下了尋找意義的蛛絲馬跡。他安排那個(gè)禿頭去彎腰研究白背心上的文字,并且讀了起來:“嗡,都,哼,八,而,……”——這些文字當(dāng)然不成話,因此,直到篇末,讀者也不知道那個(gè)“工人似的粗人”讓眾人為之愕然的問題:
“他,犯了什么事啦?……”
但這個(gè)問題,恰恰是這場看客們集體無意義的圍觀鬧劇中,唯一有意義的一句話:他在對(duì)這場示眾的原因提出疑問,而這正是迫近事物意義和真相的第一步。而看客之所以是看客,正在于他們關(guān)心的既非意義,也非真相,而僅僅是用一個(gè)新鮮的空虛無聊去填充自己身處的空虛無聊,就像零加零的算術(shù)題,無論加上多少個(gè)零,這道題的答案永遠(yuǎn)只能是零。
工人對(duì)看客提出的問題,就像是突然在這道算術(shù)題中加上了“一”,因此,他當(dāng)然永遠(yuǎn)也得不到答復(fù)。不僅因?yàn)榭纯蛯?duì)真相和意義漠不關(guān)心,更因?yàn)檎嫦嗪鸵饬x會(huì)攪擾了他們?cè)诳仗撝行骨榫w獲得的歡樂。所以他們才會(huì)對(duì)這一聲提問表現(xiàn)出“愕然”,才會(huì)睜了眼,用嫌惡的眼光瞪著這個(gè)敢于提問的人,直到把這個(gè)尋求真相和意義的提問者逼得“仿佛自己就犯了罪似的局促起來,終至于慢慢退后,溜出去了”為止。
尋求真相的提問者遭受白眼排擠,看客們則彼此對(duì)視,交換著無聊與空虛。在這座沙漠一般的北京城中,他們憑借自己的空虛無聊,將自己貶低為沙土,沙土無意義地堆積,淹沒了時(shí)間與空間,也將對(duì)意義和真相的質(zhì)疑掩埋在沙漠中,只有將“毫無熱氣,冷冷地坐著”的包子說成是“剛出屜熱的包子”的日常謊言,一遍遍地在沙漠之城的上空中回蕩。
無人相信,卻也無人質(zhì)疑。
02
狂人:“魯迅”的誕生
趙延年木刻版畫《狂人日記》。
“沒有吃過人的孩子,或者還有?”
1918年5月發(fā)表在《新青年》上的《狂人日記》,在結(jié)尾提出那聲質(zhì)疑,被認(rèn)為是20世紀(jì)初中國最響亮的吶喊之一。然而提問者魯迅本人,也曾是一位沉默的旁觀者。在紹興會(huì)館院子里那棵曾經(jīng)縊死過一個(gè)女人的槐樹下,魯迅便寓在屋里鈔古碑?!翱椭猩儆腥藖恚疟幸灿霾坏绞裁磫栴}和主義,而我的生命卻居然暗暗的消去了,這也就是我惟一的愿望”,與他同住的弟弟周作人也提到,從1915年到1918年,魯迅為了敷衍漫長的歲月,收集了大量石刻拓本,動(dòng)手來抄,“這樣一塊漢碑的文字有時(shí)候可供半個(gè)月的抄寫,這是很合算的事。因?yàn)檫@與謄清草稿不同,原本碑大字多,特別漢碑又多斷缺漫漶,拓本上一個(gè)字若有若無,要左右遠(yuǎn)近地細(xì)看,才能稍微辨別出來,用以消遣時(shí)光,是再好也沒有的,就只是破費(fèi)心思也很不少罷了”。
此時(shí)的魯迅將近不惑之年,卻遭遇了自己的中年危機(jī)。而這種危機(jī),太半是來自北京兇險(xiǎn)的政治環(huán)境。1915年正是袁世凱操辦洪憲帝制如火如荼之際,為了消滅異己,他委任手下陸建章建立京畿軍政執(zhí)法處,專事監(jiān)視抓捕異見分子,對(duì)其施以酷刑。一位幸存者王建中,在袁世凱塌臺(tái)出獄后根據(jù)獄中親身見聞撰寫了《洪憲慘史》,歷述其中諸種慘酷:“甫經(jīng)到處,遂加以全身桎梏,押入乙號(hào)牢籠。雖戲劇中常演之酆都城、鬼門關(guān)、閻羅殿,其森嚴(yán)恐怖,尚未足形容該處于萬一也”。
作為教育部一介小官的魯迅,自然不想因之身陷囹圄,悄無聲息地?cái)嗨托悦?,因此,只得借抄古碑這項(xiàng)既消破時(shí)間,又所費(fèi)不多的愛好來遮人耳目。而在袁世凱的嚴(yán)酷統(tǒng)治終結(jié)后,抄碑卻儼然從韜晦之策成為一種個(gè)人愛好,遁身于古老碑碣之中,足以隔絕令人失望的動(dòng)蕩政局?!耙娺^辛亥革命,見過二次革命,見過袁世凱稱帝,張勛復(fù)辟,看來看去,就看得懷疑起來,于是失望,頹唐得很了”。
政治革命的真刀真槍尚且如此,文學(xué)革命無異于紙上談兵,自然在開始時(shí)也很難入魯迅的法眼。他對(duì)主動(dòng)投懷送抱的“文學(xué)革命”刊物《新青年》同樣報(bào)以冷淡。這本初創(chuàng)的雜志在當(dāng)時(shí)“不特沒有人來贊同,并且也沒有人來反對(duì)”,直到多年后,他仍然坦承自己加入文學(xué)革命的浪潮,絕非有著主動(dòng)迎浪而上的熱情,而是“對(duì)于熱情者們的同感”,因此“喊幾聲助助威罷”——魯迅并不是一個(gè)主動(dòng)創(chuàng)造時(shí)代的人物,而是當(dāng)浪濤已近,自己即將被打濕時(shí),才在浪濤的激蕩下,聳身一躍,加入其中。在將他推入巨浪的熱情者們當(dāng)中,錢玄同或許是助力最大的一個(gè),而他正是《狂人日記》的助產(chǎn)士。從1918年2月9日到4月26日,錢玄同造訪魯迅多達(dá)十次,其目的當(dāng)然是為了這本沒人看的雜志向魯迅約稿。盡管錢玄同“因?yàn)榕鹿罚坪跣姆窟€在怦怦的跳動(dòng)”,但他徑直切入正題,一邊翻看魯迅古碑的鈔本,一邊“發(fā)了研究的質(zhì)問”:
“你鈔了這些有什么用?”
“沒有什么用?!?/em>
“那么,你鈔他是什么意思呢?”
“沒有什么意思。”
“我想,你可以做點(diǎn)文章……”
魯迅手抄古碑《劉宋時(shí)代□熊造無亮佛像記》。
接下來,便是現(xiàn)代中國文學(xué)史上最著名的那段關(guān)于鐵屋子的對(duì)話:
“假如一間鐵屋子,是絕無窗戶而萬難破毀的,里面有許多熟睡的人們,不久都要悶死了,然而是從昏睡入死滅,并不感到就死的悲哀?,F(xiàn)在你大嚷起來,驚起了較為清醒的幾個(gè)人,使這不幸的少數(shù)者來受無可挽救的臨終的苦楚,你倒以為對(duì)得起他們么?”
“然而幾個(gè)人既然起來,你不能說決沒有毀壞這鐵屋的希望?!?/em>
這段對(duì)話雖然著名,但卻未必真實(shí)存在。它或許只是魯迅為自己加入后來已經(jīng)勢(shì)成巨浪的文學(xué)革命所找的合理托辭,畢竟,這種帶有哲理思辨的推辭與勸勉,足以抵消某些欲迎還拒的猜測(cè)。更何況它事關(guān)這個(gè)國家未來的“希望”,“因?yàn)橄M窃谟趯?,必不能以我之必?zé)o的證明,來折服了他只所謂可有”。《狂人日記》結(jié)尾的“救救孩子……”盡管仍是以魯迅慣用的意味深長的省略號(hào)作結(jié)尾,但在無言的省略中,不能說不蘊(yùn)含著希望的可能。而隨著魯迅加入文學(xué)革命愈加深入,希望明亮的調(diào)子也越來越強(qiáng),以至于在1925年的《燈下漫筆》中,他甚至喊出了“掃蕩這些食人者,掀掉這筵席,毀壞這廚房,則是現(xiàn)在的青年的使命!”這樣斬釘截鐵的口號(hào)。
從這一意義上說,《狂人日記》不僅是魯迅向整個(gè)時(shí)代發(fā)出的一聲質(zhì)問的吶喊,也是對(duì)自己冰冷沉寂多時(shí)的內(nèi)心種下的一粒希望的火種,或者說,這是魯迅對(duì)自己希望的救贖。當(dāng)他使用“魯迅”作為筆名撰寫這篇小說時(shí),不僅在紙面上,也在整個(gè)時(shí)代以及自己的心神中,宣告了“魯迅”的誕生。
03
沙城:希望的吶喊
魯迅:《吶喊》,北新書局,1933年版。
希望的救贖,與魯迅一同誕生。但這種希望,放在《狂人日記》中,卻表現(xiàn)得過分激憤?;蛟S是魯迅太過于想要掙脫自己沉寂已久的心靈,以至于將道破真相的提問與吶喊,放進(jìn)了一個(gè)狂人的喉嚨。由此,在魯迅的世界中,出現(xiàn)了兩個(gè)極端:《示眾》里空虛無聊的看客和《狂人日記》中狂呼吶喊的瘋子——這讓魯迅身處分裂之中:這既是一個(gè)麻木的時(shí)代,也是一個(gè)狂熱的時(shí)代,或者更確切地說,是一群麻木的看客圍觀一個(gè)狂呼吶喊的瘋子的時(shí)代。
從這一點(diǎn)來說,一個(gè)常常被忽視的《狂人日記》的創(chuàng)作來源,很具有代表性。日本魯迅研究者藤井省三發(fā)現(xiàn),就在魯迅創(chuàng)作《狂人日記》前后,1918年5月1日的北京《晨報(bào)》的《本京新聞版》曾刊出了一則《痰婦食子奇聞》的新聞。新聞講述了一宗駭人聽聞的事件,居住在北京后門外皇城根地方的傅某回家時(shí),發(fā)現(xiàn)自己身患痰迷瘋癥的妻子翟氏“將三歲幼子解剖煮熟”。盡管報(bào)道只有寥寥數(shù)行,但卻是一起名副其實(shí)的狂人吃人慘案。這與《狂人日記》中狂人幻想自己吃了妹子的幾片肉的情節(jié),幾乎如出一轍。
藤井以此認(rèn)為,如果魯迅曾經(jīng)看到過這則新聞受到啟發(fā),那么他創(chuàng)作《狂人日記》的時(shí)間就不是1918年4月2日,而是5月1日之后。但事實(shí)上,這則所謂“痰婦食子奇聞”的報(bào)道并不是一則真實(shí)新聞,而是一個(gè)在北京流傳多年的傳說故事。早在這一年的1月17日,這則所謂的新聞就刊登在北京《時(shí)報(bào)》的副刊《附錄余興》上,內(nèi)容幾乎完全一致。而這則新聞最早可以追溯到魯迅入京的三年前,刊發(fā)在1908年第22期的《北京當(dāng)日畫報(bào)》上的一則《瘋婦食子》的新聞,只不過這個(gè)最早版本的地點(diǎn)不是“北京后門外皇城根地方”而是“京西門頭溝地方”,事主姓名也只是“某甲”。為了吸引讀者,這則新聞還特別配上了圖畫:坐在灶臺(tái)旁的瘋婦披頭散發(fā),正在“大吃而特吃”自己的孩子,站在門外的丈夫被這一駭人場面嚇得張口結(jié)舌。
《瘋婦食子奇聞》新聞圖片,1911年。
十年前瘋婦食子的故事之所以能仍刊于報(bào)章,成為十年后讀者的談資,從某種程度上說,正是魯迅所不屑的麻木看客的貢獻(xiàn)。報(bào)紙,可以說是媒體時(shí)代剛剛降臨的20世紀(jì)初中國的一種新生的圍觀方式。它用圖片、照片和新聞資訊來滿足讀者的好奇心并提供茶余飯后的談資。從這一點(diǎn)上來講,報(bào)紙的讀者在很大程度上與看客別無二致。瘋婦食子這則新聞本身并無任何意義,它不過是一則人倫慘劇??纯蛡冋?wù)搨鞑ミ@則新聞的目的就跟圍觀示眾的人犯并無兩樣。魯迅在這些看客中所扮演的,正是《示眾》中那個(gè)“工人似的粗人”的角色。他要追問原因,要思考背后的意義——如果沒有意義,他就用自己的生花妙筆創(chuàng)造出一個(gè)意義。讓狂人成為那個(gè)打破看客麻木的提問者,讓他以自問自答的方式道破傳統(tǒng)禮教的仁義道德字里行間是“吃人”二字的壓抑本質(zhì),去喊出:
“救救孩子……”
但這聲吶喊,真的可以震醒鐵屋子中昏昏欲睡的國人嗎?抑或是驚醒那些較為清醒者呢?對(duì)于這一點(diǎn),魯迅心中也并非沒有疑慮。盡管他還是竭力給予“不能抹殺的希望”。在《狂人日記》發(fā)表的一年后,魯迅撰寫了一則題為《古城》的寓言,描述了一座沙山里的古城。聯(lián)想到魯迅慣常將北京比作沙漠,這座沙城隱喻為何,不言自明。魯迅為這座古城設(shè)計(jì)了惟一一道門,一道閘門。城中的老頭子、少年和孩子,毫無疑問,象征著守舊的傳統(tǒng)勢(shì)力,現(xiàn)代拼搏的勇士和未來的希望。
“青鉛色所謂濃霧,卷著黃沙,波濤一般的走”。城中的青年一再吶喊:“沙來了。活不成了。孩子快逃罷。”但老頭子卻寧可閉門守舊,否認(rèn)風(fēng)沙襲來的現(xiàn)實(shí):“胡說,沒有的事?!?/p>
直到“過了三年和十二個(gè)月另八天”,少年再次發(fā)出警告:“沙積高了,活不成了。孩子快逃罷?!闭f著,拼了死命,終于舉起了積了許多沙的閘門,想要把那孩子擠出閘門。但老頭子卻拖那孩子回來說:“沒有的事!”
《救救孩子!》,趙延年。《狂人日記》插圖。
走筆至此,魯迅的寓意再顯著不過:就在這個(gè)故事撰寫的三個(gè)月前,五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā),青年們作為時(shí)代的主力軍沖上廣場,試圖在內(nèi)憂外患之中,以自己的一腔熱血為這個(gè)國家謀求未來的希望。所謂的“過了三年和十二個(gè)月另八天”,正是從魯迅自我沉淪的1915年袁世凱洪憲帝制算起,到五四運(yùn)動(dòng)的四年時(shí)光,而從十個(gè)月前魯迅發(fā)表《狂人日記》成為引爆新文化運(yùn)動(dòng)的一枚閃光彈后,時(shí)代似乎正在狂飆突進(jìn)。魯迅筆下肩起沉重閘門的青年,正是五月四日在廣場上高呼吶喊的學(xué)生們。
希望看似就在眼前,但魯迅卻并未給這個(gè)寓言以一個(gè)充滿希望的光明結(jié)局,而是以他一貫的審慎和戲謔將未來交到那些理應(yīng)見證的未來的讀者手中,他們可能是狂人,也可能是看客,而未來究竟如何,取決于他們?cè)敢獍缪菽膫€(gè)角色:
“以后的事,我可不知道了。
你要知道,可以掘開沙山,看看古城。閘門下許有一個(gè)死尸。閘門里是一個(gè)還是兩個(gè)?”
04
論辯:圍攻與回?fù)?/p>
肩起黑暗的閘門,《木刻版畫選》,1934年。
“閘門”這個(gè)意象,在魯迅的世界中占據(jù)著一個(gè)舉足輕重的位置。閘門意味著壓迫,也意味著封閉和桎梏。肩起閘門的人,就是解放出希望和生機(jī)的覺醒者。五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的1919年,魯迅不止一次在他的論說中,以閘門為喻,“從覺醒的人開手,各自解放了自己的孩子。自己背著因襲的重?fù)?dān),肩住了黑暗的閘門,放他們到寬闊光明的地方去;從此幸福的度日,合理的做人?!奔缱∵@“黑暗的閘門”的人,在魯迅看來,應(yīng)該就是五四一代覺醒了的“新青年”。1919年會(huì)成為一個(gè)新的起點(diǎn),與古舊朽腐的皇朝時(shí)代徹底告別。
從這一點(diǎn)來看,“閘門”可謂這一新舊對(duì)抗時(shí)代最恰切的譬喻,而且,從當(dāng)時(shí)推廣新式白話的文學(xué)革命的角度來看,“閘門”這個(gè)譬喻也相當(dāng)獨(dú)出心裁。然而,就像夏濟(jì)安所指出的那樣,“閘門”的靈感,實(shí)則來自于一部以隋唐亂世為背景的舊小說《說唐》。
在新文學(xué)中用舊典故,看似矛盾,但卻是魯迅文章的重要特征,其運(yùn)用之游刃有余,一如閘門譬喻般不著痕跡。由此亦可看出魯迅在古典文化上著力之深。從某種意義上說,倘使魯迅沒有發(fā)表《狂人日記》這樣新文學(xué)的開辟之作,而繼續(xù)潛心于“抄古碑”這樣的金石碑帖之學(xué),搜集古小說的鈔本進(jìn)行校勘整理,以他的卓越天資與勤勉,未必不能成為一代名家。然而,六年后,一起事件卻將魯迅推上了爭論熱點(diǎn)。
1925年元月四日,《京報(bào)副刊》刊出一則征集廣告《一九二五新年本刊之二大征求:青年愛讀書十部、青年必讀書十部說明》?!扒嗄瓯刈x書十部”,則由《京報(bào)副刊》編輯部投寄給“海內(nèi)外名流學(xué)者,詢問他們究竟今日的青年有那十部書是非讀不可的”。這項(xiàng)征集活動(dòng)收獲頗豐,前后收到答卷七十八份。其中胡適推薦的書目中西各半,中文書包括《老子(王弼注)》《墨子》《論語》王充的《論衡》、《崔東壁遺書》,英文書則包括柏拉圖的《申辯篇》《裴多篇》《克里多篇》、莫爾的《契約論》和杜威的《我們?cè)鯓铀枷搿返脑妗A簡⒊扑]的書單包括《孟子》《荀子》《左傳》《后漢書》《資治通鑒》《通鑒二十略》《王陽明傳習(xí)錄》《唐宋詩醇》和《詞綜》,他還諄諄告誡青年選擇必讀書的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn):
“一、修養(yǎng)資助;二、歷史及掌故常識(shí);三、文學(xué)興味。今人著作、外國著作不在此數(shù)?!?/em>
1925年1月4日《京報(bào)副刊》征集“青年必讀書十部”的廣告。
魯迅,作為《京報(bào)副刊》編輯孫伏園的師長,責(zé)無旁貸,也遞交了自己的答卷,但這份答卷卻出乎編輯的意料。上面沒有開列任何書目,反而告誡青年人“要少——或者竟不——看中國書,多看外國書”。稱“中國書雖有勸人入世的話,也多是僵尸的樂觀;外國書即使是頹唐和厭世的,但卻是活人的頹唐和厭世”。在一眾循規(guī)蹈矩的書單中,魯迅的答卷自然顯得特立獨(dú)行,但語氣也頗為激憤??紤]到魯迅一向不憚?dòng)谟米罴饪痰某爸S試圖扎醒他鐵屋子閘門內(nèi)昏睡的國人,這份答卷上的語言倒比他尖刻的雜文要和緩得多。
這份書單的目的看似毫無遮掩地直刺中國舊文化的命門,但魯迅實(shí)則卻有他更深的用意。他的學(xué)生李霽野在多年后的回憶中特意提及魯迅當(dāng)年的真意,“魯迅先生絕不是對(duì)中國文化遺產(chǎn)持虛無主義的態(tài)度,他指導(dǎo)臺(tái)靜農(nóng)繼續(xù)研究中國文學(xué),后來通信時(shí),還向他說明《品花寶鑒》的作者是陳森,《中國小說史略》誤認(rèn)為陳森書;勸勉靜農(nóng)‘深研一種學(xué)問,古學(xué)可,新學(xué)亦可’,還說自己頗欲研究中國文學(xué)史”。魯迅針對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的“整理國故”的復(fù)古浪潮,他們“多勸人踱進(jìn)研究室”,讓人埋首故紙堆中,消磨意志,脫離現(xiàn)實(shí)。
溫言軟語,不足以驚醒古老鬼魂毒瘴中的昏睡者,所以務(wù)必要激切的吶喊,才足以震動(dòng)那些麻痹已久的神經(jīng)。但這些激切的論說,在有些人聽來,未免扎心戳肺。
2月21日,當(dāng)魯迅的那份青年必讀書答卷刊發(fā)之后,很快如投石一般,驚起陣陣波瀾。一位名叫柯柏森的青年學(xué)生投書指責(zé)魯迅。魯迅的回應(yīng)是寫了一篇題為《聊答……》的雜文刊發(fā)在《京報(bào)副刊》上,直指柯柏森信中遮遮掩掩的“是不是想做點(diǎn)……的事嗎?”中的“……”,該是“賣國”二字:“到我死掉為止,中國被賣與否未可知,即使被賣,賣的是否是我也未可知,這是未來的事,我無須對(duì)你廢話”。在對(duì)他的學(xué)生荊有麟的談話中,魯迅坦率地表示自己會(huì)跟這些“署名和匿名寫罵信”的“豪杰之士”對(duì)戰(zhàn)到底:“你只要有一篇不答復(fù)他,他們就以為你失敗了。我就篇篇都答復(fù)他們,總要把他們弄得狗血淋頭,無法招架,躲回他們的老巢去?!?/p>
柯柏森對(duì)魯迅必讀書單的批評(píng)《偏見的經(jīng)驗(yàn)》和魯迅的回復(fù)《聊答……》同時(shí)發(fā)表在1925年2月27日《京報(bào)副刊》的第七、八版上??虏谛胖匈|(zhì)問魯迅“讀外國書往往與人生接觸”,是 “歐化的人生哩?抑美化的人生呢?”又揪住魯迅曾是清末留日學(xué)生一點(diǎn),譏諷道:“嘗聽說:賣國賊們,都是留學(xué)外國的博士碩士。大概魯迅先生看了活人的頹唐和厭世的外國書,就與人生接觸,想做點(diǎn)……的事嗎?” 魯迅則在下面的回復(fù)中對(duì)其逐條反駁。
“青年必讀書”事件,罕見地引發(fā)魯迅連番炮轟,他將那些罵信收集整理,放入書架(這些信大都保存完好,現(xiàn)藏于北京魯迅博物館)。3月9日,魯迅發(fā)表的雜文名篇《論辯的魂靈》,可以說正是針對(duì)那些因“青年必讀書”來信謾罵的青年們。
《論辯的魂靈》內(nèi)頁:“你說中國不好。你是外國人么?為什么不到外國去?可惜外國人看你不起……我罵賣國賊,所以我是愛國者。愛國者的話是最有價(jià)值的,所以我的話是不錯(cuò)的,我的話既然不錯(cuò),你就是賣國賊無疑了!”出自魯迅《華蓋集》,北新書局,1929年版。
《論辯的魂靈》是魯迅最出色的雜文之一,嗆人的嘲諷經(jīng)過邏輯的淬煉更見鋒芒,一擊便能戳中對(duì)手最荒謬的軟肋,這也是魯迅雜文獨(dú)到的特點(diǎn)。魯迅所以怒不可遏的原因,不僅僅是因?yàn)槟切┛墼谒^頂上的誣枉之辭,更因?yàn)檫@些誣枉之辭竟然來自于他一向寄予深切希望的青年。
魯迅之前一直深信“青年必勝于老年”,而經(jīng)歷了這場爭論之后,他失望地發(fā)現(xiàn)“青年”并不是一個(gè)單數(shù)的概念,而是一個(gè)各式各樣人物組成的復(fù)數(shù):“青年又何能一概而論?有醒著的,有睡著的,有躺著的,有玩著的,此外還多。但是自然也有前進(jìn)的”。這尤為使他感到痛心。他那封回敬柯柏森罵信的《聊答……》固然有著一貫辛辣的嘲諷,但也透著一種無力的失望:
“我自問還不至于如此之昏,會(huì)不知道青年有各式各樣。那時(shí)聊說幾句話,乃是但以寄幾個(gè)曾見或未見的或一種改革者,愿他們知道自己并不孤獨(dú)而已?!?/em>
05
孤獨(dú)者
趙延年木刻版畫《野草》。
1925年初的“青年必讀書”事件對(duì)魯迅沖擊定然不小,以至于四年后,已經(jīng)遷居上海的魯迅,從荊有麟那里聽說當(dāng)年寫信罵他的熊以謙就在上海,還忍不住要把他叫來,想要親自教訓(xùn)他。接踵而至的事件更接二連三擊打在魯迅心頭。魯迅兼課的北京女子師范大學(xué),從1月22日開始,掀起驅(qū)逐校長楊蔭榆的“驅(qū)楊運(yùn)動(dòng)”,5月9日,楊蔭榆因“五七國恥”紀(jì)念日大會(huì)上自己被學(xué)生自治會(huì)驅(qū)逐會(huì)場,遂以“少數(shù)學(xué)生滋事犯規(guī)”為名開除了自治會(huì)六名學(xué)生的學(xué)籍,由此引發(fā)更大規(guī)模的“驅(qū)楊運(yùn)動(dòng)”。被楊蔭榆強(qiáng)行開除的六名學(xué)生中,就包括當(dāng)時(shí)與魯迅鴻雁頻傳的女學(xué)生許廣平。魯迅在5月10日下午得到許廣平被開除的消息后,當(dāng)即寫了《忽然想到(七)》抨擊楊蔭榆“她一得到可以逞威的地位如校長之類,不就雇用了‘掠袖擦掌’的打手似的男人,來威嚇毫無武力的同性的學(xué)生們么?”
隨著魯迅參與運(yùn)動(dòng)愈深,他所遭受的圍攻就愈猛烈。盡管他得精神仍然斗爭不已,但身體卻出現(xiàn)病變。9月1日,在因女師大事件被教育總長章士釗免職的16天后,魯迅肺病復(fù)發(fā),到9月23日,再次因疲勞過度,轉(zhuǎn)為肋膜炎,“身熱頭痛”,盡管他輕描淡寫地自稱“其實(shí)無病,自這幾天醫(yī)生檢查了一天星斗,從血液以至小便。終于決定是喝酒太多,吸煙太多,睡覺太少之故。所以現(xiàn)已不喝酒和少吸煙,多睡覺,病也就好起來了”,但事實(shí)上,直到11月7日,在給學(xué)生許欽文的信中,他才提到自己“病已漸愈,或者可以說全愈了罷,現(xiàn)已教書,但仍吃藥?!?/p>
盡管翻閱魯迅在1925年的日記,幾乎每天,他都少不了仰慕他的青年學(xué)生和好友的拜訪,與他攀談聊天,噓寒問暖。但自從“青年必讀書”事件后,他的文章除了辛辣的嘲諷與尖刻的筆戰(zhàn)外,還蘊(yùn)含著一種掙扎于絕望中的孤獨(dú)。
《過客》,趙延年木刻版畫。
《野草》被魯迅稱為“包含了自己全部的哲學(xué)”,可以說是最能表達(dá)魯迅心境的作品,翻檢這一年的文字,便會(huì)發(fā)現(xiàn)。在1925年的一、二兩月的《雪》和《好的故事》,翱翔著一種輕靈之美,縱然談不上歡娛,也讓人感到一種淡淡的欣然。寫于1925年1月1日的《希望》雖然以“我的心分外地寂寞”為開篇,但也承認(rèn)“然而我的心很平安,沒有愛憎,沒有哀樂,也沒有顏色和聲音”,只是一種平靜的虛空。寫于1月24日的《風(fēng)箏》雖然以施虐者的懺悔為主題顯得沉重,但也僅僅是醒悟后的自責(zé)。然而,在“青年必讀書”事件后發(fā)表的一系列文章,卻充滿了令人不安,甚至頹敗絕望的詭異色彩?!哆^客》中過客明知前方是墳,墳的前方是無人走過的未知,但還是毅然決然地向前走去,并且咒詛給他片布裹傷的小孩?!端阑稹分小坝醒籽椎男?,但毫不搖動(dòng),全體冰結(jié),像珊瑚枝,尖端還有凝固的黑煙”,將冰谷變成“紅珊瑚色”的“死火”。以及《墓碣文》中“有一游魂,化為長蛇,口有毒牙,不以嚙人,自嚙其身,終以殞顛”的墓碣文,不待讀罷,便使人狂亂恐懼,讓人疾走,不敢反顧,唯恐看見從墳中坐起的死尸在身后追隨。
通向墳冢與未知的旅程,凍結(jié)的火焰,自嚙其身的游魂,疊加在一起,猶如最狂亂的心靈廢墟中誕育的噩夢(mèng),讓人不由得懷疑,當(dāng)年《狂人日記》中那個(gè)狂人,其實(shí)就是魯迅自己。
但這些噩夢(mèng)般篇章的共同特點(diǎn)是里面永遠(yuǎn)只有“我”孤身一人。哪怕文中有另一個(gè)角色,那也是《狗的駁詰》中的狗、《失掉的好地獄》中的魔鬼,別無他人。這種顯明而難以言喻的孤獨(dú),徜徉在魯迅最深的夢(mèng)中,也時(shí)時(shí)在他的身邊徘徊。盡管魯迅身邊總少不了同志與仰慕者,他也不時(shí)寫下記錄自己所思所想和生活瑣細(xì)的書信給自己的學(xué)生和好友傾訴心聲,甚至不憚在書信中自剖心路,表現(xiàn)得就像一個(gè)坦率開朗的導(dǎo)師。但種種外向強(qiáng)烈的表達(dá)欲,反倒證明了魯迅內(nèi)心對(duì)孤獨(dú)的焦慮,以至于當(dāng)他獨(dú)處創(chuàng)作時(shí),孤獨(dú)便會(huì)踐約來襲,并因外界對(duì)自己的圍攻和身體的疾病而變得愈加強(qiáng)烈。
《孤獨(dú)者》正寫于魯迅肺炎復(fù)發(fā)、病勢(shì)日重的九、十月之間。一如這篇小說的標(biāo)題,主人公魏連殳是個(gè)與社會(huì)格格不入的孤獨(dú)者,一個(gè)遭眾人排斥的異類。周遭的人對(duì)他似乎只有排擠、嘲笑與流言蜚語,他的生存被環(huán)境擠壓得異常逼仄,甚至身體都遭受艱苦,但他還保持著一個(gè)率直澄澈的心靈——這很容易讓人得出一個(gè)俗不可耐的結(jié)論“錯(cuò)的不是我,而是這個(gè)世界”,但魯迅卻借文中的“我”之口,說魏連殳是“你實(shí)在親手造了獨(dú)頭繭,將自己裹在里面了。你應(yīng)該將世間看得光明些”。
那么究竟這位孤獨(dú)者,是作繭自縛呢,還是這個(gè)社會(huì)合在一起排擠他?一個(gè)取巧的回答是兩者互為因果。對(duì)魏連殳而言,孤獨(dú)既是外界的惡意對(duì)他的排擠,也是他保護(hù)內(nèi)心純凈不同流合污的玻璃罩。就像不得不生活在廢水中又不想變異的魚,除了隨身攜帶凈水器外別無他法,但他的這一套自凈裝備,定然會(huì)遭到其他變種同類的嘲笑和排擠。
《孤獨(dú)者》中的魏連殳,趙延年木刻版畫。
然而,又能如何呢?魯迅多年后坦陳《孤獨(dú)者》中的魏連殳“寫的是我自己”。誠然,“一個(gè)短小瘦削的人,長方臉,蓬松的頭發(fā)和濃黑的須眉占了一臉的小半,只見兩眼在黑氣里發(fā)光”一望便知是魯迅為自己所畫的小像?!豆陋?dú)者》中還有一個(gè)別具意味的細(xì)節(jié),“一個(gè)很小的小孩,拿了一片蘆葉指著我道:殺!”這個(gè)細(xì)節(jié)同樣出現(xiàn)在魯迅《野草》中《頹敗線的顫動(dòng)》之中,幾乎一模一樣。唯一的區(qū)別是,《孤獨(dú)者》的情節(jié),是魏連殳在現(xiàn)實(shí)所見,而《野草》則是魯迅的一個(gè)夢(mèng)。
在魯迅的世界中,夢(mèng)與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系,猶如影之與光。夢(mèng)固然附麗于現(xiàn)實(shí),但猶如光并不能平白造出影,非要照在人的身上,才能投出暗影。因此,現(xiàn)實(shí)會(huì)造出怎樣的夢(mèng),取決于人采取何種選擇,做出何種行動(dòng)?!豆陋?dú)者》中的魏連殳,固然是魯迅在小說世界中的分身,魯迅將自己承受的現(xiàn)實(shí)中的謠諑、排擠和圍攻一并加在他身上,但卻讓他做出與現(xiàn)實(shí)中的自己全然不同的選擇。被社會(huì)迫到陷入絕境的魏連殳,轉(zhuǎn)而為這社會(huì)的復(fù)仇者,用社會(huì)加在他身上同樣的惡意去反抗社會(huì):
“我已經(jīng)躬行我先前所憎惡,所反對(duì)的一切,拒斥我先前所崇仰,所主張的一切了。我已經(jīng)真的失敗,——然而我勝利了。”
作為魯迅分身的魏連殳的所作所為,猶如《野草》中《影的告別》中影的自白:“然而我不愿彷徨于明暗之間,我不如在黑暗里沉沒”——魏連殳終于在黑暗中沉沒,也迎來了他最終的復(fù)仇:他死了,死在他所憎惡的一切中,“他在不妥帖的衣冠中,安靜地躺著,合了眼,閉著嘴,口角間仿佛含著冰冷的微笑,冷笑著這可笑的死尸”。這一幕,又讓人想到《墓碣文》中那具從墳中坐起的死尸,口唇不動(dòng),然而說——
“待我成塵時(shí),你將見我的微笑?!?/em>
然而現(xiàn)實(shí)中的魯迅沒有成塵,更沒有選擇死,他仍活著,拖著孤獨(dú)的病體,堅(jiān)持地活著?;钪ダ涑埃嶂S,去投出自己最犀利的批評(píng),去戳穿那些自以為是主子的奴才和他們背后真正的主子,去鼓足全部的力量對(duì)抗偽裝成光明的黑暗。用希望的盾,去肉搏這空虛中的暗夜;用絕望的長矛,去擊穿白晝涂在鬼臉上的雪花膏。
“絕望之為虛妄,正與希望相同?!?/em>
本文原載于9月24日《新京報(bào)書評(píng)周刊》B04-B05版。撰文:李夏恩;編輯:劉亞光;校對(duì):薛京寧,劉軍。封面圖為電視劇《覺醒年代》劇照。未經(jīng)新京報(bào)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
1.《1918年魯迅專題之肩住黑暗的閘門,在鐵屋中吶喊 | 魯迅誕辰一百四十周年》援引自互聯(lián)網(wǎng),旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí),僅代表作者本人觀點(diǎn),與本網(wǎng)站無關(guān),侵刪請(qǐng)聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《1918年魯迅專題之肩住黑暗的閘門,在鐵屋中吶喊 | 魯迅誕辰一百四十周年》僅供讀者參考,本網(wǎng)站未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí),對(duì)其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留本站內(nèi)容來源地址,http://f99ss.com/guonei/2100220.html