資料來源：長(zhǎng)江晚報(bào)

小虎遇到了能讓他很快“崩潰”的事。家里“水滿金山”滿是來自糞桶管理島的污水和排泄物。(莎士比亞)。

因?yàn)檎也坏骄唧w的“肇事者”，他將樓上9戶人家及物業(yè)公司一同告到了昆山法院。近日，該案有了結(jié)果，法院判決小何與樓上9戶人家一同承擔(dān)11萬元的財(cái)產(chǎn)損失。

事件：家中糞水漫溢，管道中發(fā)現(xiàn)磚塊等垃圾

小何的家在昆山某小區(qū)一棟居民樓的二層。讓其沒有想到的是，去年的一天他外出回家，打開家門時(shí)，自己竟一腳踩進(jìn)了污水里，定睛一看，整個(gè)房屋地面到處是糞便、污水，客廳、餐廳、三個(gè)房間、廚房、衛(wèi)生間全部被浸泡。

小何立即聯(lián)系物業(yè)公司，物業(yè)公司派人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)過專業(yè)維修人員檢查，發(fā)現(xiàn)該樓糞池的總管道內(nèi)盡有一塊紅磚碎塊，另外還有手機(jī)、衛(wèi)生巾、避孕套、布條、頭發(fā)等各種垃圾。

這些雜物堆積堵塞了糞便總管道及下水道，導(dǎo)致糞池內(nèi)的糞便從淋浴房?jī)?nèi)往上泛，直致小何家整套房子全都浸泡在深度超過四厘米的污水里面。不僅如此，糞便污水從木地板漏至地板底下，同時(shí)墻體及天花板墻皮脫落，客廳內(nèi)的電視、音響等設(shè)備均遭不同程度損壞。

交涉：向樓上住戶與物業(yè)索賠均未果

面對(duì)一片狼藉的房子，小何向小區(qū)物業(yè)公司以及3樓至11樓的9戶業(yè)主提出了賠償要求。

然而，物業(yè)公司認(rèn)為小何房屋內(nèi)反水并非公司所為，物業(yè)公司還稱，自進(jìn)駐小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)后，小何至今也未繳納過物業(yè)費(fèi)。物業(yè)公司接到小何通知后，仍當(dāng)場(chǎng)派人檢查，并及時(shí)排除污水總管中的雜物，避免小何家繼續(xù)反水。物業(yè)公司還認(rèn)為，反水覆蓋全屋并非短時(shí)間能形成，是因?yàn)樾『伍L(zhǎng)時(shí)間不住在家里所造成，身為業(yè)主疏于對(duì)自身財(cái)產(chǎn)的管理，從而擴(kuò)大損失，小何理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

與此同時(shí)，業(yè)主們也以對(duì)外出租、倉(cāng)庫(kù)使用、長(zhǎng)期不在家等理由不認(rèn)可小何的賠償主張，拒絕承擔(dān)責(zé)任。無奈之下，小何將小區(qū)物業(yè)公司以及樓上9戶業(yè)主一同告到了昆山法院。

判決：自擔(dān)一成責(zé)任，其余樓上平均分擔(dān)

法院在審理過程中查明，造成小何房屋衛(wèi)生間地漏反水的原因系管道堵塞，在于個(gè)別業(yè)主使用不當(dāng)造成，保險(xiǎn)公司公估報(bào)告中認(rèn)定受損財(cái)產(chǎn)損失金額為11萬元，小何予以認(rèn)可。

由于使用該管道的任一業(yè)主都有造成該管道堵塞的可能，無法確定堵塞排水主管道異物的直接來源，亦無法查明造成排水主管道堵塞的具體責(zé)任人，無法確定責(zé)任比例，故對(duì)于小何的損失，應(yīng)當(dāng)由包含小何本人在內(nèi)的各業(yè)主共同平均分擔(dān)責(zé)任。而物業(yè)公司并非侵權(quán)人，小何主張其承擔(dān)責(zé)任沒有依據(jù)，不予支持。

據(jù)此，昆山法院依法判決該起事故中的11萬元財(cái)產(chǎn)損失，由小何自擔(dān)10%，其余90%損失由樓上9戶業(yè)主平均分擔(dān)。

本案承辦法官表示，對(duì)于小區(qū)業(yè)主來說，業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。

對(duì)于這一案件遇到的情況，律師告訴記者，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損。如果造成損害，自然應(yīng)當(dāng)給予賠償。

通訊員 沈高軒 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源