山東濰坊六旬老人李吉孝駕車時，遭陌生人李某“突襲”，以為遇到“碰瓷”或吸毒的，便沒敢停車，加速繞過前面停的廂貨車。行駛一小段距離后，李某從車頂摔下，倒地不起，最終救治無效死亡。

2020年10月29日，濰坊市奎文區(qū)法院作出一審判決：李吉孝犯過失致人死亡罪，判刑兩年半，附帶賠償被害人家屬11.8萬余元。宣判后，李吉孝不服，提出上訴。李某的妻子對附帶民事賠償不滿，也提出上訴。

2月25日，濰坊市中級法院二審開庭審理此案。李吉孝告訴記者，庭審持續(xù)一個多小時，未當庭宣判。庭審中，他仍堅持自己無罪，檢方也沒變更指控內(nèi)容，仍認定其構成過失致人死亡罪。

▲李某從車上掉下

據(jù)一審法院查明，2019年8月17日中午，被害人李某與妻子侯女士在北王茶城與房東商談租房事宜，因未達成協(xié)議，李某精神受到刺激。后夫妻二人發(fā)生爭執(zhí)，李某遂從茶城內(nèi)跑至街上。

▲與妻子爭執(zhí)后，李某跑向街上攔車

一審法院查明，李某在街上先攔停一輛黑色越野車，后又進入停在該車后方的一輛白色廂貨車，從該車副駕駛位置下來后，來到停在該白色廂貨車后方的李吉孝飲酒后駕駛的車旁。

一審法院在判決書中描述，李某從車輛駕駛室側(cè)踩著車窗下沿向車頂攀爬，并將身子趴在車輛頂部，被告人李吉孝誤以為遇到“碰瓷”或吸毒人員，為急于擺脫被害人李某，遂加油啟動車輛并加速左轉(zhuǎn)超越前方白色廂貨車，行駛一小段距離后，李某從車頂上摔下，致后腦部受傷，倒地不起。

之后，李某被送往濰坊市中醫(yī)院救治，在中醫(yī)院救治時，他從醫(yī)院跑出，最終被行人和警察截住帶回醫(yī)院，經(jīng)搶救無效，于當月22日死亡。

一審法院認定，李吉孝酒后駕駛機動車，在遇到被害人行為失控攀爬其駕駛的轎車時，未采取停車措施，而是采取加速行駛來擺脫被害人，致被害人受傷經(jīng)搶救無效死亡。李吉孝的行為構成過失致人死亡罪。

▲李某掙脫后，從醫(yī)院跑走

今日二審開庭中，李吉孝仍堅持自己無罪，但檢方并沒變更指控內(nèi)容，仍認定其構成過失致人死亡罪。

李吉孝的兒子告訴，法院未準許其進入法庭旁聽。他通過辯護律師了解到，庭審主要圍繞著事實認定、定罪證據(jù)是否確實、充分、案件定性以及量刑情節(jié)審查進行。庭審結(jié)束后，法院通知擇日宣判。

李吉孝在其上訴狀中提出，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定他構成過失致人死亡罪，而是應定性為正當防衛(wèi)，李某的死亡屬于意外事件。目前在案證據(jù)不能確實、充分地證明李某的顱腦損傷，系從其車上摔下導致，尤其不能排除李某從醫(yī)院跑出后，到被民警帶回醫(yī)院的這段時間內(nèi)，有其他介入因素導致的合理性懷疑。

此外，李吉孝還提出，他在面對李某主動對其實施的突然加害行為時，直接觸發(fā)其避險和正當防衛(wèi)本能，阻卻了其作為車輛駕駛?cè)苏碛械淖⒁饬x務，應被認定為正當防衛(wèi)。

“李某案發(fā)時的不法侵害，存在現(xiàn)實的緊迫性，我不停車繼續(xù)行進的行為，正是在擺脫李某的不法侵害，符合刑法第20條關于正當防衛(wèi)的規(guī)定，且沒有超出必要限度，應認定為正當防衛(wèi)，不應承擔刑事責任?！崩罴⑸显V稱，過度要求他在李某行為失控攀爬其駕駛車輛時停車的做法是不恰當?shù)模彩遣蝗说赖摹?/p>

今日庭審結(jié)束后，記者多次嘗試聯(lián)系被害人李某的妻子侯女士，截至發(fā)稿前，電話未能接通，也未收到回復信息。此前，侯女士曾提出，李吉孝的行為不能算作正當防衛(wèi)，甚至不能算“過失”。