在網(wǎng)上常常廣為流傳那樣的視頻，曾翔驚叫三兩聲，大筆一揮，墨水四濺，圍者喜悅贊美頃刻看好。隨后微信朋友圈、微信聊天群評(píng)定如沸，全屏幕的譏諷、諷刺，罵曾翔乃跳梁小丑，沾污了中國(guó)書法。有些人義憤填膺：“中國(guó)書畫毀于賊手！”

如何看曾翔，能夠說(shuō)成當(dāng)代書法之問(wèn)了。

比他的著作難以理解的多得來(lái)到，為何因著曾翔異議這般之大？ 關(guān)鍵還是吃不消他的“吼書”。很多人氣惱：書法名家，如何可以那樣？

我的觀點(diǎn)是：

曾翔，是個(gè)小混混。

1：曾翔，是19年前的石開(kāi)，14年前的王冬齡。

石開(kāi)曾在全國(guó)各地第一屆撰寫比賽中出類拔萃，但一頭怪異的長(zhǎng)頭發(fā)、細(xì)瞇的三角眼令人側(cè)目而視，他在很長(zhǎng)期里被別人視作半獸人。一九九八年剛?cè)氚S亞，劉炳森便托關(guān)系帶話，直截了當(dāng)?shù)貏竦溃合劝研惆l(fā)剪了！石開(kāi)無(wú)動(dòng)于衷，迄今蓄發(fā)長(zhǎng)須，并加刻一方大印曰：長(zhǎng)頭發(fā)親哥哥。

二零零三年，也是一頭較為散亂長(zhǎng)頭發(fā)的王冬齡，寫作了長(zhǎng)幅狂草：充符《逍遙游》。當(dāng)場(chǎng)紙墨狼籍的一幕見(jiàn)諸新聞媒體，有關(guān)其觀念藝術(shù)的提出質(zhì)疑聲就此起彼伏，直至《黑白之上》的展覽，對(duì)王冬齡的眾口鑠金做到了端點(diǎn)，很多人罵王冬齡沾污我國(guó)中國(guó)書法，罵他借情色庸俗蹭熱點(diǎn)。（小編也對(duì)其《黑白之上》不以為意，但它是另一話題討論了，這里不表）

曾翔與她們，并沒(méi)有什么兩種。

她們狂狷，她們展現(xiàn)自我，她們?cè)趯ふ易陨淼膶懽鞯郎?。她們傻乎乎，她們急于求成，她們喧鬧大吵大鬧，她們的個(gè)人行為或品牌形象讓很多人抵觸。

在很多人眼中，她們混造型藝術(shù)，混社交圈。

她們?nèi)切』旎臁?/p>

自然，你很有可能覺(jué)得，她們的出現(xiàn)是心浮氣躁實(shí)際的物質(zhì)，是現(xiàn)代社會(huì)的孤例。古時(shí)候的書法名家，不容易是那樣。

在你心中中，這些杰出的書法名家，一個(gè)個(gè)應(yīng)當(dāng)全是擺脫了庸俗、不食煙火人間的世外高人，或道骨仙風(fēng)，或溫文爾雅，或恬靜似水，是吧？

那你就不對(duì)。

2：曾翔，是一千多年前的張旭、懷素與楊凝式。

張旭長(zhǎng)期大醉，每醉狂走，脫帽露頂侯王前，以秀發(fā)蘸墨，英文大寫狂草，這風(fēng)格夠駭人聽(tīng)聞吧？

懷素皈依如來(lái)佛，卻無(wú)意修禪。酒肉穿腸過(guò)，侯王別人游，百杯以后始顛狂，醉 了就睡主人家床，好不快活！

唐任華有詩(shī)寫到：“狂僧前天動(dòng)艾維亞，朝騎王公大人馬，暮宿王公大人家。誰(shuí)不造素屏，誰(shuí)不涂粉壁。粉壁搖晴光，素屏凝曉霜。待君揮筆兮不能彌忘，馬兒邁入坐堂中，金盤裝酒竹子葉香。十杯五杯疑惑意，百杯以后始顛狂?！?/p>

對(duì)于楊凝式，也是一個(gè)令人嗔目結(jié)舌的主。這名愚兄年輕氣盛，唆使爸爸抵抗霸權(quán)主義，之后聞風(fēng)而起，怎么辦呢？吃土。幸虧裝瘋賣傻躲過(guò)一劫，自此“瘋氣”不變，書法藝術(shù)上更為狂妄放縱，洛陽(yáng)市二百多寺廟的墻面，他也失禮，下筆就刷了個(gè)遍！

《宣和書譜》等著作記述：楊凝式喜題壁，居洛陽(yáng)市十幾年，二百多寺廟均有其壁書，風(fēng)靡一時(shí)。楊風(fēng)子“若住院，見(jiàn)內(nèi)壁光滑討人喜歡，即箕距顧視，似若發(fā)瘋，行筆揮筆，且吟且書，筆與神會(huì)。書其壁盡方罷，略無(wú)倦意之欲?！?/p>

張旭尊稱“張癲”，懷素別號(hào)“狂僧”，楊凝式別名“楊神經(jīng)病”。

她們放縱，她們嗜酒，她們寫毛筆字嘶叫叫個(gè)不停。她們并不是神經(jīng)病便是癲人，她們行走于侯王與名流中間，在最喧鬧的地區(qū)嬉戲。

時(shí)間再向前推五百年，也有一群放浪形骸的人，她們嗜酒、縱歌、嗑藥，還裸跑。她們并沒(méi)有由于怪異的個(gè)人行為被歷史時(shí)間拋下，反倒由于她們的觀念，由于她們的著作而名留千載。

她們這一非常組成，稱為：“竹林七賢”。

飲酒，可能曾翔會(huì)干一瓶。

嗑藥？曾翔是害怕了。

裸跑，可能更沒(méi)這一膽了。

因此 你看看，她們一樣是小混混。曾翔的小混混等級(jí)，比較之下還僅僅幼兒園水準(zhǔn)，何至于“中國(guó)書畫毀于賊手”？

說(shuō)到這兒，匯總一個(gè)非常簡(jiǎn)單的大道理：

評(píng)定一個(gè)人的造型藝術(shù)，并不是看他的寫作主要表現(xiàn)，而需看著作。在了解這個(gè)人、了解他的著作以前，大家沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。

3:那麼，怎樣看待曾翔這個(gè)人？

一夫？木木夕堂？碩導(dǎo)？高校特聘教授？我覺(jué)得，他最多方面的真實(shí)身份，應(yīng)該是“中文版”的井上有一。

曾翔是幸福的。

他是井上有一的忠誠(chéng)教徒，盡管他不一定肯頷首崇拜，乃至存了一份并列和超過(guò)的欲望。井上有一最后在造型藝術(shù)上的高寬比，給了曾翔方位。井上有一造型藝術(shù)上的毀譽(yù)參半，緩解了曾翔被我國(guó)書畫界接納的難度系數(shù)。石開(kāi)與王冬齡的取得成功，也證實(shí)了自身營(yíng)銷推廣的巨大室內(nèi)空間。

相信，曾翔應(yīng)當(dāng)不止一次借此機(jī)會(huì)鼓勵(lì)自己，嚴(yán)格要求自己，讓自身有膽量堅(jiān)定不移地走下來(lái)。

曾翔也是煩惱的。

他不象老前輩曹寶麟，安守書舍幾十載，有那麼深的學(xué)術(shù)研究積累，即使取下書法名家的品牌，別人還是書法藝術(shù)理論家，當(dāng)今數(shù)得著的考究專家學(xué)者。

他不象又生陳忠康、陳海良，下手便是一紙正宗的二王技法，大家都懂，大家都服，大家都喜愛(ài)。

他也不象鮑賢倫、張學(xué)群，在文藝范兒與政治界雙棲，勝敗中間，得心應(yīng)手。更關(guān)鍵的是，她們的書法藝術(shù)也被認(rèn)可非常好！

曾翔可以干什么？

他所仰仗出名的中書協(xié)，已已不是他了解的模樣。他的書法藝術(shù)臨時(shí)還不被理解，被很多人諷刺取笑。曾翔如果三五年不人活一輩子葷場(chǎng)，大家確保忘得一干二凈！

他只有出去寫毛筆字，飲酒，被大家看熱鬧。

他只有出去散播自身的道。

他在探尋的道上，躑躅前行。

期待突然之間，大家就了解了。

懂了這種，曾翔這些獨(dú)特的個(gè)人行為，是否找到注釋？

4:曾翔的著作，又是啥道？

假如將他的書法藝術(shù)與街邊觀念藝術(shù)、江湖書法一概而論，我覺(jué)得符合事實(shí)，也對(duì)他不合理。他金庸小說(shuō)并并不是沒(méi)有傳統(tǒng)式的物品，僅僅大量極權(quán)主義的探尋。

他的書法藝術(shù)，沒(méi)有很多人說(shuō)的那麼不堪。我之前讀過(guò)一段有關(guān)他的文章內(nèi)容，附則以下：

假如試著了解他，你就知道，曾翔是聰明的人，深深地了解自身的薄弱點(diǎn)在哪兒。你使他再次再花十年、窮成千上萬(wàn)的活力去深層次傳統(tǒng)式，跟陳忠康、陳海良這種二王大神比手法？這真的很難。

因此 ，他跳出來(lái)了這一條人山人海的大路，斜斜地選擇一條小路，別人不跟你比手法可不可以？ 他盡量施展自身能夠采用的傳統(tǒng)式時(shí)間，弘揚(yáng)日本國(guó)井上有一“極其展現(xiàn)自我觀念與沖動(dòng)，從生命里迸出墨水”的寫作核心理念，不經(jīng)意間融合西方國(guó)家的抽像派與室內(nèi)空間審美，來(lái)探尋當(dāng)代書法的表達(dá)形式。并且，在他金庸小說(shuō)實(shí)際上還是有一定的感染力、感召力的，有他的稚拙純真，有他的渾厚粗狂，有他的奇崛跌宕起伏，有他的狂放浮夸。

他都沒(méi)有一些互捧文宣揚(yáng)的很好。曾翔的寫作仍在探尋中，偶有取得成功，不成功的情況下大量。

很多人遵照傳統(tǒng)式的綱紀(jì)在學(xué)習(xí)培訓(xùn)、在寫作，有傳統(tǒng)式的手法能夠參照、有固定不動(dòng)的寫作方式能用，下手一看就可以很精彩紛呈。而針對(duì)曾翔，探尋仍走在路上，偶有佳構(gòu)，大部分著作還是不成功的。有時(shí)覺(jué)得不足或心態(tài)不及時(shí)，金庸小說(shuō)就成一張廢舊紙張。現(xiàn)階段看來(lái)，廢舊紙張還是大量。

探尋便會(huì)有時(shí)候出色，還要容許不成功。因而，我們不能徹底否定曾翔，說(shuō)他不懂書法藝術(shù)，那般的叫法不客觀性。別人選了一條很聰慧、略投機(jī)取巧、但實(shí)際上并不太好走的門路，頂著眾怒一路探尋，的確還是有膽量，也是有水準(zhǔn)的。

曾翔的寫作，不可以相當(dāng)于未上單的江湖書法，但也還沒(méi)有產(chǎn)生一條完善的門路，一切并未成型，仍在探尋當(dāng)中。從某種程度上而言，這句話或許較為適當(dāng)：

曾翔，還走在路上。

5:曾翔的存有，又實(shí)際意義？

曾翔，是書法藝術(shù)發(fā)展趨勢(shì)到當(dāng)今，在東西方文化藝術(shù)、審美觀、造型藝術(shù)觀念沖擊性下造成的標(biāo)本采集性角色。她們的文藝創(chuàng)作，提升了傳統(tǒng)式書法藝術(shù)的界限，進(jìn)入了難被別人了解的情況。她們的探尋，對(duì)時(shí)下的造型藝術(shù)發(fā)展趨勢(shì)是有與眾不同實(shí)際意義的。

做為書法藝術(shù)，必須在發(fā)展趨勢(shì)的另外還能守衛(wèi)傳統(tǒng)式的純碎和自尊，不然就已不是書法藝術(shù)。曾翔可以引起“當(dāng)代書法之問(wèn)”，被覺(jué)得“浪費(fèi)了中國(guó)書畫”，非常大水平上，是由于他毀壞了大家對(duì)傳統(tǒng)式書法藝術(shù)的原有認(rèn)知能力。

自主創(chuàng)新的界限在哪兒？這是一個(gè)大出題。我覺(jué)得，總會(huì)有處理觀念矛盾的方法，我更想要將她們?cè)煨退囆g(shù)上的自主創(chuàng)新稱為：

“字藝”。

根據(jù)文本本身的形象化主要表現(xiàn)，而不是傳統(tǒng)定義上的“書法藝術(shù)”。

書法藝術(shù)學(xué)術(shù)界可否產(chǎn)生的共識(shí)，從書法藝術(shù)里支系出一門“字藝”呢？那樣或許可以處理當(dāng)代書法行業(yè)觀念錯(cuò)亂的難題。這事早已刻不容緩，很多人但是由于看過(guò)曾翔們的寫作而心存疑惑，厭煩書法藝術(shù)，乃至義憤填膺一怒棄筆了啊。

6:每一次看到曾翔的視頻，最辣眼的，實(shí)際上是那群看熱鬧看好的吃瓜群眾。她們當(dāng)眾奉承獻(xiàn)媚，身后人云亦云，頃刻看好的是她們，私底下散播視頻、搗亂罵曾翔的，也是她們！

針對(duì)現(xiàn)階段的曾翔，過(guò)多的贊揚(yáng)、吹噓是十分可恥的。由于討厭曾翔的“吼書”就多方面譏諷辱罵，也是淺薄的。

無(wú)論曾翔的寫作，是“書法藝術(shù)”還是“字藝”，在大家還沒(méi)有看搞清楚，不明白，或還必須向后再看兩年、等藝術(shù)大師探尋完善的狀況下，我們可以挑選等候。

假如以達(dá)芬奇14為唯一標(biāo)準(zhǔn)，很有可能就不容易問(wèn)世梵高、莫奈這種印象派繪畫藝術(shù)大師。杰出如大唐盛世，以前問(wèn)世了顛張“張旭”、狂僧“懷素”、釋高閑和“四明狂客”賀知章，她們放浪形骸，曠達(dá)不羈。

大家置身一個(gè)更杰出的時(shí)期，寬容對(duì)外開(kāi)放、兼容并包。

還裝不下一個(gè)曾翔？