澳大利亞奔富品牌（Penfolds）的擁有者富邑集團(tuán)（Treasury Wines Estate）在中國正面臨著一場巨大的挑戰(zhàn)，那就是最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛。

富邑集團(tuán)的發(fā)言人稱，盡管奔富的商標(biāo)已經(jīng)被注冊過了，但他們曾獲得中國法院的允許，可以使用Penfolds的中文英譯“奔富”。

但另一公司發(fā)言人表示，該商標(biāo)持有人已經(jīng)對法庭裁決提出上訴，富邑集團(tuán)將要繼續(xù)走法律程序來證明其在華的“奔富”商標(biāo)權(quán)益。中國相關(guān)部門表明，富邑集團(tuán)曾注冊了奔富商標(biāo)名的英文名“Penfolds”，富邑集團(tuán)需要通過此次訴訟證明其也是中文名“奔富”的合法擁有者。

富邑集團(tuán)的事務(wù)主管羅杰?夏普（Roger Sharp）表示，這次上訴結(jié)果還未出來，中國相關(guān)部門需要一定時間來處理這個案件。

讓 富邑卷入此次商標(biāo)侵權(quán)大戰(zhàn)的正是浙江溫州商人李道之，他是上海班提酒業(yè)公司董事長，前幾年因?yàn)榕c法國葡萄酒集團(tuán)卡思黛樂（Castel，以前的中文名為 “卡斯特”）卷入類似的商標(biāo)糾紛后開始聲名大噪。據(jù)相關(guān)資料顯示，他是一位西班牙華裔，而另一位同樣持有“奔富”商標(biāo)的是居住在西班牙的李深。

根 據(jù)中國商標(biāo)局備案所述，在將來很長的時間里，李道之和李深對奔富商標(biāo)將享有不同的使用權(quán)，李深享有對米酒、威士忌、葡萄酒和其他酒精飲料命名為“奔富”的 權(quán)利，十年內(nèi)有效。而李道之則可以用此名來命名餐廳、酒吧和賓館等。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，不僅這兩位李先生享有在華使用奔富商標(biāo)的權(quán)利，“奔富”還出現(xiàn)在其它七 十多個注冊商標(biāo)中，但其中只有少數(shù)明確運(yùn)用到了“Penfolds”這個品牌名和商標(biāo)。

1999年，卡思黛樂已經(jīng)開始在中國銷售葡萄酒， 一年后李道之的公司則注冊了“卡斯特”。2003年李道之向卡思黛樂提出了一百萬歐元的商標(biāo)費(fèi)用，卡思黛樂卻拒絕接受。2005年，卡思黛樂起訴李道之的 公司，之后敗訴。李道之隨后起訴卡斯特并要求賠償。去年浙江省高級法院責(zé)令卡思黛樂向李道之賠償3373萬元，這意味著李道之已取得了與卡思黛樂商標(biāo)之戰(zhàn) 的初期勝利，他要求卡思黛樂重新命名其品牌“Cavesmaitre”，并把“卡斯特”改為“卡思黛樂”。但在今年二月份，中國最高人民法院卻推翻原判， 責(zé)令對此案件進(jìn)行重審。目前李道之和他的律師王國強(qiáng)對記者的提問則沒有做出任何回應(yīng)。

DeBund律師事務(wù)所律師尤云婷認(rèn)為，即使涉及到的商標(biāo)都是合法的，奔富贏這場官司的可能性還是很大。

一 些外資公司也遭遇了類似的商標(biāo)糾紛，蘋果電腦和美國汽車制造商Tesla也面臨著由中國企業(yè)提出的相同訴訟。上海同濟(jì)大學(xué)商標(biāo)法教授張衛(wèi)軍認(rèn)為像蘋果這樣 的外國公司之所以會引起此類糾紛，只能怪自己不懂中國的相關(guān)法律制度。他還提到，外國公司總是指責(zé)中國公司搶注商標(biāo)，但卻不去反省它們在中國市場的商標(biāo)戰(zhàn) 略以及相關(guān)法律問題。此外，不少公司也正在搶注網(wǎng)絡(luò)域名，因此避免法律糾紛最好的方式就是更換品牌名稱。（文/紅酒百科全書）

紅酒百科全書（微信號：wikiwine）——中國最具影響力的葡萄酒自媒體，提供最大眾化的葡萄酒資訊與知識，旨在普及葡萄酒文化，提高國人生活品味。