02:24

6月14日，《紐約時(shí)報(bào)》刊發(fā)對(duì)中國(guó)武漢病毒所新發(fā)傳染病研究中心研究員石正麗的采訪報(bào)道。在采訪中，石正麗正面回應(yīng)所謂“病毒實(shí)驗(yàn)室泄漏論”，稱相關(guān)指控毫無根據(jù)，“我怎么能為毫無根據(jù)的事情提供證據(jù)？……我不知道世界怎么變成了這個(gè)樣子，不斷向無辜科學(xué)家潑臟水。”

石正麗堅(jiān)決反對(duì)“病毒實(shí)驗(yàn)室泄漏論”，在推特上，大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)她的直言不諱表示支持：“如果沒有證據(jù)表明某事發(fā)生了，怎么能要求人家‘證明’某事沒發(fā)生？這些媒體頭條令我失望?！薄盀槭裁捶堑眉m結(jié)于證明這個(gè)（實(shí)驗(yàn)室泄漏論）？我們應(yīng)該把精力放在抗擊可能會(huì)暴發(fā)的新疫情上?！薄爸袊?guó)將病毒泄漏給自己？這完全不合邏輯?！?/p>

更有不少外媒開始警惕近期關(guān)于新冠病毒起源的新一輪政治炒作。6月7日，澳大利亞“對(duì)話”網(wǎng)發(fā)布英國(guó)雷丁大學(xué)政治學(xué)講師馬克西姆·勒普特署名文章呼吁，政客不應(yīng)公開鼓吹所謂“武漢實(shí)驗(yàn)室泄漏說”，“這將助長(zhǎng)危險(xiǎn)且毫無根據(jù)的陰謀論”。美國(guó)《紐約客》雜志21日刊發(fā)評(píng)論稱，這場(chǎng)所謂的“病毒起源辯論”充滿了政治色彩，一些“瘋狂的理論在暗示生物戰(zhàn)陰謀”。美國(guó)《連線》科學(xué)新聞?dòng)浾邅啴?dāng)·羅杰斯日前撰文批評(píng)，“實(shí)驗(yàn)室泄漏論”是一些人在利用科學(xué)本身的不確定性獲取政治利益，玩煽風(fēng)點(diǎn)火的老把戲。

工作人員在武漢病毒研究所P4實(shí)驗(yàn)室工作。（圖源：人民視覺）

與此同時(shí)，多位權(quán)威醫(yī)學(xué)專家發(fā)聲，對(duì)所謂“實(shí)驗(yàn)室泄漏論”論調(diào)表示質(zhì)疑。6月8日，《洛杉磯時(shí)報(bào)》發(fā)表題為《諾貝爾獎(jiǎng)得主否認(rèn)有“確鑿證據(jù)”證明新冠病毒實(shí)驗(yàn)室泄漏論》的文章稱，諾貝爾獎(jiǎng)得主、生物學(xué)專家戴維·巴爾的摩表示，“‘實(shí)驗(yàn)室泄漏論’沒有確鑿證據(jù)”。曾在武漢病毒所P4實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)安全標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督的法國(guó)生物安全專家加布里埃爾·格拉斯11日對(duì)《南華早報(bào)》表示，該實(shí)驗(yàn)室發(fā)生泄漏的可能性為零，且新冠病毒“100%不是在實(shí)驗(yàn)室中制造、開發(fā)的?！卑拇罄麃喠餍胁W(xué)家吉迪恩·梅耶羅維茨-卡茨在《科學(xué)警報(bào)》雜志網(wǎng)站發(fā)文稱，大多數(shù)關(guān)于新冠病毒起源的討論缺乏令人信服的證據(jù)和科學(xué)邏輯，“它太政治化了，以至于證據(jù)已完全不再重要?！?/p>

2020年炮制的所謂“病毒實(shí)驗(yàn)室泄漏論”，早已被證明是一場(chǎng)乏味的政治鬧劇。2021年又“舊瓶裝舊酒”炒作沒有任何真憑實(shí)據(jù)的謠言并借口調(diào)查中國(guó)，到底意欲何為？

策劃、審校/牛 寧

翻譯、主播/任天擇

后期、運(yùn)營(yíng)/陸寧遠(yuǎn)