據(jù)報(bào)道，該國第一起向社會(huì)籌集資金隱瞞財(cái)產(chǎn)的案件于上午宣布

11月6日上午，北京朝陽法院宣判了國內(nèi)首例因個(gè)人疾病在網(wǎng)上求助引發(fā)的糾紛。法院認(rèn)定，募集資金發(fā)起人莫先生隱瞞財(cái)產(chǎn)及其他社會(huì)救助，違反約定用途將募集資金挪作他用，構(gòu)成違約。一審判令莫先生返還全部募集資金15.3萬元，并支付相應(yīng)利息。同時(shí)，法院向民政部和北京水滴互助保險(xiǎn)科技有限公司發(fā)出司法意見，督促其加強(qiáng)對(duì)愛心募捐使用的監(jiān)督管理。

法院發(fā)現(xiàn)了

募捐者隱瞞財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)援助

2018年4月15日，莫先生在滴滴平臺(tái)上發(fā)起了兒子重疾募捐活動(dòng)，募捐目標(biāo)為40萬元，最終募集到15.3萬余元。2018年7月23日，莫先生的兒子因病去世。在接到莫先生妻子的舉報(bào)后，水荻提出了公司，并向朝陽區(qū)法院提起訴訟，要求莫先生全額返還所募集的款項(xiàng)并支付相應(yīng)的利息。

法院認(rèn)定，莫先生為了給兒子治病，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用35.5萬余元，其中醫(yī)保報(bào)銷后個(gè)人支付17.7萬余元。在通過水滴集資之前，莫先生已經(jīng)通過其他社會(huì)救助渠道獲得了6萬元的救助，在通過水滴集資之后，又獲得了當(dāng)?shù)孛裾块T的2.8萬元以上的救助。莫先生的兒子因病去世后，醫(yī)院賬戶中的3萬元余額被相關(guān)救助機(jī)構(gòu)追回。也就是說，莫先生實(shí)際上通過其他社會(huì)救助渠道獲得了5.8萬元的救助。

法院還發(fā)現(xiàn)，莫先生在通過互聯(lián)網(wǎng)申請(qǐng)救助時(shí)，以自己的名義隱瞞了車輛等財(cái)產(chǎn)信息，沒有以妻子的名義提供財(cái)產(chǎn)信息。莫先生通過水滴公布的家庭財(cái)產(chǎn)、他的自我聲明和他妻子在申請(qǐng)其他社會(huì)救助時(shí)的證詞之間也有很多矛盾。

雖然莫言辯稱，水地籌集的資金用于償還兒子治療所欠的債務(wù)，但與平臺(tái)和捐贈(zèng)者約定的籌資目的顯然是兒子的“后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用”。審判期間，莫言承認(rèn)他違反了協(xié)議。

法院判決

把募捐的錢全部退還給捐贈(zèng)者

朝陽法院認(rèn)為，莫先生隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)信息和社會(huì)救助構(gòu)成不真實(shí)的一般事實(shí)，違反約定用途使用募集資金屬于挪用募集資金，構(gòu)成違約。根據(jù)《水滴個(gè)人求助信息發(fā)布規(guī)定》，當(dāng)保薦人有虛假、偽造、隱瞞等行為，在領(lǐng)取資助后，求助人放棄處理，或有挪用、擠占、冒用行為時(shí)，平臺(tái)有權(quán)要求保薦人返還募集資金。

同時(shí)，法院指出，雖然公司未能履行嚴(yán)格的正式審查義務(wù)，未能妥善履行嚴(yán)格的監(jiān)督義務(wù)，但審查中存在缺陷，但審查中的缺陷不能成為莫先生減輕違約責(zé)任、拒絕支付利息的合理抗辯和法律依據(jù)。最終，朝陽法院責(zé)令莫先生全額返還水地基金公司的全部捐款，并支付相應(yīng)利息。

關(guān)于返還的捐贈(zèng)款，法院在判決中指出，公司應(yīng)當(dāng)按照《用戶協(xié)議》、《滴滴個(gè)人幫助信息發(fā)布條款》和比例原則，公開、及時(shí)、準(zhǔn)確地將捐贈(zèng)款返還給捐贈(zèng)人，除非原捐贈(zèng)人明確同意轉(zhuǎn)讓給他人。

在今天上午的宣判中，身在國外的被告人莫通過遠(yuǎn)程視頻的方式參與了庭審。

仔細(xì)詢問

如何防止「詐捐」？

法院已經(jīng)向民政部和水地相互保險(xiǎn)發(fā)出了建議

宣判后，朝陽法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人疾病救助行業(yè)發(fā)現(xiàn)的問題。

朝陽法院望京法院院長王敏指出，雖然互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展，但相關(guān)法律規(guī)范仍空白，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、贊助商、募捐者、捐助者的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任沒有明確界定。求助者信息披露范圍不明確，標(biāo)準(zhǔn)不明確，責(zé)任不真實(shí)，募集資金流向和使用不公開、不透明、不規(guī)范。這些都給相關(guān)行業(yè)的健康發(fā)展帶來了很多問題和隱患。一些欺詐性捐贈(zèng)和欺詐性捐贈(zèng)甚至可能引發(fā)信用危機(jī)，直接影響現(xiàn)有的救助體系。

對(duì)此，她建議盡快完善立法，加強(qiáng)行業(yè)自律；構(gòu)建募集資金第三方托管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自有資金和募集資金的分帳管理和定期公示；建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)雙向資金流通機(jī)制，實(shí)現(xiàn)募集資金向醫(yī)療機(jī)構(gòu)抵扣直接結(jié)算，改變目前募集人直接提現(xiàn)的方式，有效加強(qiáng)愛心募捐的監(jiān)督、管理和使用，降低資金風(fēng)險(xiǎn)。

朝陽法院上午就上述問題向中華人民共和國民政部、北京水滴互助保險(xiǎn)科技有限公司發(fā)出司法建議書，建議民政部協(xié)調(diào)推進(jìn)個(gè)人疾病救助立法工作，建立健全部門規(guī)章；水滴平臺(tái)應(yīng)加大資源投入，完善審計(jì)機(jī)制，配備與幫助規(guī)模相適應(yīng)的審計(jì)和監(jiān)督力量。