特斯拉“剎車(chē)失靈”疑云最關(guān)鍵數(shù)據(jù)終于公布。

4月22日晚間，特斯拉向新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者提供了事故中關(guān)鍵5.31秒記錄——從2021年2月21日的下午18時(shí)14分22秒36厘秒至18時(shí)14分27秒67厘秒之間的行車(chē)數(shù)據(jù)。

不過(guò)，記者將其與車(chē)主此前描述對(duì)比發(fā)現(xiàn)，仍有不少?zèng)_突之處，數(shù)據(jù)本身也疑竇叢生，爭(zhēng)議一時(shí)陷入“羅生門(mén)”。

當(dāng)天，維權(quán)車(chē)主張女士的丈夫向記者表示，行車(chē)數(shù)據(jù)屬個(gè)人隱私，不接受特斯拉未經(jīng)同意就公布的做法，要求特斯拉公開(kāi)道歉。

“真相很重要，但真相只是一方面”，中科院業(yè)內(nèi)人士向記者表示，由此次特斯拉維權(quán)事件引發(fā)的企業(yè)監(jiān)管問(wèn)責(zé)機(jī)制如何完善、數(shù)據(jù)隱私歸屬權(quán)與如何保護(hù)十分重要，“如今智能汽車(chē)不斷普及，無(wú)人駕駛技術(shù)不斷發(fā)展，未來(lái)相關(guān)矛盾可能更加突出”。

另一名部委相關(guān)人士指出，在法律空白地帶，相關(guān)的一到兩個(gè)法律判決就可為以后一至兩年類(lèi)似情況提供參照，我國(guó)雖說(shuō)是大陸法系，但進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，時(shí)代發(fā)展太快，很多情況都參照判例-政府試點(diǎn)-臨時(shí)規(guī)定-正式法規(guī)這樣的順序解釋和推動(dòng)各行的新現(xiàn)象。

“往好的方面想，這也是一個(gè)推動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)向前發(fā)展、完善不足的契機(jī)”，上述中科院人士表示，各級(jí)政府部門(mén)、企業(yè)、消費(fèi)者都可以借此機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)如何改進(jìn)，如何與智能汽車(chē)新時(shí)代共存。

踩

剎車(chē)后

2.7秒內(nèi)，最大制動(dòng)主缸壓力較

小

駕駛員踩

的太輕

？

特斯拉方面向貝殼財(cái)經(jīng)記者稱(chēng)，在駕駛員最后一次踩下制動(dòng)踏板時(shí)，數(shù)據(jù)顯示，車(chē)輛時(shí)速為118.5千米每小時(shí)。在駕駛員踩下制動(dòng)踏板后的2.7秒內(nèi)，最大制動(dòng)主缸壓力僅為45.9bar。

對(duì)此，特斯拉表示，車(chē)輛以較高速度行駛，駕駛員開(kāi)始踩下制動(dòng)踏板力度較輕。

據(jù)公開(kāi)報(bào)道，2月21日，張女士、父母、侄女一行4人沿著341國(guó)道行駛，駕駛?cè)藶閺埮康母赣H，張女士坐在副駕駛，母親、侄女坐在后排。事故發(fā)生時(shí)，父親正駕駛著車(chē)輛通過(guò)紅綠燈路口，張女士的父親松開(kāi)電子油門(mén)后，大喊“剎車(chē)失靈了”。

報(bào)道顯示，當(dāng)時(shí)車(chē)子一直沿著341國(guó)道向前沖，避開(kāi)了兩輛車(chē)后發(fā)生追尾，撞在了路邊的水泥臺(tái)上。張女士稱(chēng)，當(dāng)時(shí)父親猛踩剎車(chē)，但沒(méi)有用。

對(duì)于特斯拉回應(yīng)，張女士曾表示，自己父親駕齡超過(guò)30年，最基本的交通規(guī)則還是懂的，更不會(huì)拿一家人的生命開(kāi)玩笑?！爱?dāng)時(shí)我父親是踩了剎車(chē)的。”

無(wú)獨(dú)有偶，今年3月，海南一名車(chē)主向媒體表示，自己在停車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)連續(xù)踩特斯拉剎車(chē)無(wú)法停下，導(dǎo)致撞上護(hù)欄。

特斯拉當(dāng)時(shí)回應(yīng)稱(chēng)，根據(jù)車(chē)輛數(shù)據(jù)顯示，在車(chē)主踩下制動(dòng)踏板后，車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)、ABS均正常工作，但在踩下制動(dòng)踏板的初期制動(dòng)壓力較低，僅在碰撞前0.5秒制動(dòng)壓力大幅升高。

特斯拉稱(chēng)，初步判斷該事故主要因地面濕滑和車(chē)主最初踩下制動(dòng)踏板時(shí)幅度較輕，導(dǎo)致剎車(chē)距離變長(zhǎng)。

這一回應(yīng)同樣遭到海南車(chē)主質(zhì)疑：“當(dāng)時(shí)在輕踩剎車(chē)沒(méi)反應(yīng)后，立即重踩剎車(chē)，但剎車(chē)踏板已經(jīng)異常僵硬，基本踩不動(dòng)。一位年輕男士用力踩剎車(chē)，以15km/h的時(shí)速，竟然在30米內(nèi)沒(méi)有剎停，你告訴我是踩的太輕？”

缸壓

未

攀升

存兩種可能，

雙方邏輯鏈條仍不夠嚴(yán)謹(jǐn)

中科院計(jì)算所一名數(shù)值模擬方面專(zhuān)業(yè)人士向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，針對(duì)特斯拉給出的聲明應(yīng)考慮兩點(diǎn)，首先是數(shù)據(jù)是否真實(shí)可靠，其次是如何解讀數(shù)據(jù)。

在他看來(lái)，汽車(chē)制動(dòng)缸壓一般是30-100bar之間，特斯拉給出的數(shù)據(jù)區(qū)間處于剎車(chē)的合理范圍內(nèi)。假設(shè)該數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，反推得出“車(chē)主踩剎車(chē)過(guò)輕”的結(jié)論也并不嚴(yán)謹(jǐn)。

數(shù)據(jù)顯示，從23秒17厘秒開(kāi)始，制動(dòng)踏板收到物理性移動(dòng)信號(hào)，即車(chē)主在車(chē)速為118.5km/h時(shí)踩了剎車(chē)，到25秒41厘秒時(shí)，已經(jīng)過(guò)去了2.24秒，車(chē)速仍然保持在94km/h。

直到25秒74厘秒時(shí)，車(chē)輛制動(dòng)主缸壓力僅為45.9，25秒87厘秒時(shí)ABS出現(xiàn)信號(hào)，此時(shí)距離車(chē)主踩剎車(chē)過(guò)了2.70秒。

為何缸壓在2.6-2.7秒內(nèi)沒(méi)有上升到足夠的壓力，車(chē)主未能及時(shí)剎車(chē)，有兩種可能，一種是踏板一直輕踩。

從這方面來(lái)分析，制動(dòng)壓力大小會(huì)影響到制動(dòng)力大小，但是會(huì)讓車(chē)速下降多少還要取決于車(chē)身重量以及輪胎與地面的摩擦系數(shù)。對(duì)于一名有經(jīng)驗(yàn)的駕駛員來(lái)說(shuō)，如果對(duì)車(chē)況熟悉，通常踩踏板的力度和車(chē)輛能夠達(dá)到的剎車(chē)水平會(huì)形成穩(wěn)定預(yù)期，駕駛員感受到剎車(chē)失靈即預(yù)期值發(fā)生改變。

導(dǎo)致這種預(yù)期被打破的情況有幾種原因，一種是環(huán)境、路況變化，比如道路濕滑，一種是主觀變化，比如駕駛員因不熟悉車(chē)況和特斯拉單踏板設(shè)定出現(xiàn)失誤、駕駛員判斷無(wú)須重踩剎車(chē)等。這些情況都不屬于特斯拉的過(guò)錯(cuò)。

但車(chē)主未能及時(shí)剎車(chē)，還有一種可能，就如張女士自述，車(chē)主踩了剎車(chē)，而腳踏板到制動(dòng)缸之間的傳動(dòng)系統(tǒng)出問(wèn)題，導(dǎo)致缸壓沒(méi)有攀升。

“無(wú)論是哪一方的證詞，目前邏輯鏈條都不夠嚴(yán)謹(jǐn)”，上述人士表示，目前的數(shù)據(jù)仍未能打破“羅生門(mén)”。

特斯拉提供數(shù)據(jù)顯示，車(chē)輛在25秒87厘秒時(shí)觸發(fā)了ABS系統(tǒng)，在ABS系統(tǒng)觸發(fā)前，車(chē)輛的制動(dòng)主缸壓力僅為45.9，車(chē)速在90km/h左右。

汽車(chē)行業(yè)相關(guān)人士向記者表示，一般來(lái)說(shuō)，ABS系統(tǒng)是為了防止車(chē)主急剎時(shí)輪胎抱死發(fā)生事故而觸發(fā)的，需要車(chē)主用力急剎時(shí)才會(huì)出現(xiàn)，不過(guò)如果雨天、雪天路滑，也可能會(huì)在低速觸發(fā)ABS。如果按照特斯拉的說(shuō)法，車(chē)主在制動(dòng)主缸壓力僅為45.9時(shí)屬于“輕踩剎車(chē)”，那為何特斯拉會(huì)被“輕踩剎車(chē)”觸發(fā)ABS系統(tǒng)，還要根據(jù)當(dāng)天路況來(lái)研究。

30

分鐘內(nèi)踩

40

多次剎車(chē)

晚高峰期間

，

這一

數(shù)據(jù)是否有參考價(jià)值

？

特斯拉公開(kāi)內(nèi)容提及，在車(chē)輛發(fā)生事故前的30分鐘內(nèi)，駕駛員正常駕駛車(chē)輛，有超過(guò)40次踩下制動(dòng)踏板的記錄。

張女士曾表示，此前自己的特斯拉也出現(xiàn)過(guò)剎車(chē)“突然不管用”的情況，隨后立馬就恢復(fù)了。

而一同前往上海車(chē)展特斯拉展臺(tái)維權(quán)的李女士也向新京報(bào)記者表示，自己的特斯拉曾短暫的“剎車(chē)失靈”。

據(jù)稱(chēng)，李女士駕車(chē)行駛時(shí)發(fā)現(xiàn)前方有行人，踩剎車(chē)卻剎車(chē)失靈，由于道路比較寬闊，李女士馬上打方向盤(pán)往另一側(cè)行駛?cè)?，“好在過(guò)了一會(huì)剎車(chē)恢復(fù)了，那次真是把我嚇到了”。

無(wú)法用數(shù)據(jù)曲線反推

車(chē)主

行為曲線

，

判斷剎車(chē)

狀態(tài)尚需更多參數(shù)

半小時(shí)內(nèi)踩剎車(chē)40余次，是否能證明特斯拉剎車(chē)不正常？

上述數(shù)值模擬方面專(zhuān)業(yè)人士向記者強(qiáng)調(diào)，特斯拉采集的數(shù)據(jù)只是汽車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)的行為曲線，和車(chē)主行動(dòng)線之間能否直接對(duì)應(yīng)起來(lái)，還隔著一個(gè)腳踏板到制動(dòng)缸壓之間的傳導(dǎo)系統(tǒng)。

在他看來(lái)，由特斯拉目前提供的數(shù)據(jù)曲線，反推車(chē)主的行為曲線，實(shí)際上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，而由于行動(dòng)曲線只能憑車(chē)主回憶當(dāng)時(shí)的操作過(guò)程，無(wú)法復(fù)現(xiàn)，也無(wú)從考證。

特斯拉“剎車(chē)失靈”疑云最關(guān)鍵數(shù)據(jù)終于公布。

4月22日晚間，特斯拉向新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者提供了事故中關(guān)鍵5.31秒記錄——從2021年2月21日的下午18時(shí)14分22秒36厘秒至18時(shí)14分27秒67厘秒之間的行車(chē)數(shù)據(jù)。

不過(guò)，記者將其與車(chē)主此前描述對(duì)比發(fā)現(xiàn)，仍有不少?zèng)_突之處，數(shù)據(jù)本身也疑竇叢生，爭(zhēng)議一時(shí)陷入“羅生門(mén)”。

當(dāng)天，維權(quán)車(chē)主張女士的丈夫向記者表示，行車(chē)數(shù)據(jù)屬個(gè)人隱私，不接受特斯拉未經(jīng)同意就公布的做法，要求特斯拉公開(kāi)道歉。

“真相很重要，但真相只是一方面”，中科院業(yè)內(nèi)人士向記者表示，由此次特斯拉維權(quán)事件引發(fā)的企業(yè)監(jiān)管問(wèn)責(zé)機(jī)制如何完善、數(shù)據(jù)隱私歸屬權(quán)與如何保護(hù)十分重要，“如今智能汽車(chē)不斷普及，無(wú)人駕駛技術(shù)不斷發(fā)展，未來(lái)相關(guān)矛盾可能更加突出”。

另一名部委相關(guān)人士指出，在法律空白地帶，相關(guān)的一到兩個(gè)法律判決就可為以后一至兩年類(lèi)似情況提供參照，我國(guó)雖說(shuō)是大陸法系，但進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，時(shí)代發(fā)展太快，很多情況都參照判例-政府試點(diǎn)-臨時(shí)規(guī)定-正式法規(guī)這樣的順序解釋和推動(dòng)各行的新現(xiàn)象。

“往好的方面想，這也是一個(gè)推動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)向前發(fā)展、完善不足的契機(jī)”，上述中科院人士表示，各級(jí)政府部門(mén)、企業(yè)、消費(fèi)者都可以借此機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)如何改進(jìn)，如何與智能汽車(chē)新時(shí)代共存。

踩

剎車(chē)后

2.7秒內(nèi)，最大制動(dòng)主缸壓力較

小

駕駛員踩

的太輕

？

特斯拉方面向貝殼財(cái)經(jīng)記者稱(chēng)，在駕駛員最后一次踩下制動(dòng)踏板時(shí)，數(shù)據(jù)顯示，車(chē)輛時(shí)速為118.5千米每小時(shí)。在駕駛員踩下制動(dòng)踏板后的2.7秒內(nèi)，最大制動(dòng)主缸壓力僅為45.9bar。

對(duì)此，特斯拉表示，車(chē)輛以較高速度行駛，駕駛員開(kāi)始踩下制動(dòng)踏板力度較輕。

據(jù)公開(kāi)報(bào)道，2月21日，張女士、父母、侄女一行4人沿著341國(guó)道行駛，駕駛?cè)藶閺埮康母赣H，張女士坐在副駕駛，母親、侄女坐在后排。事故發(fā)生時(shí)，父親正駕駛著車(chē)輛通過(guò)紅綠燈路口，張女士的父親松開(kāi)電子油門(mén)后，大喊“剎車(chē)失靈了”。

報(bào)道顯示，當(dāng)時(shí)車(chē)子一直沿著341國(guó)道向前沖，避開(kāi)了兩輛車(chē)后發(fā)生追尾，撞在了路邊的水泥臺(tái)上。張女士稱(chēng)，當(dāng)時(shí)父親猛踩剎車(chē)，但沒(méi)有用。

對(duì)于特斯拉回應(yīng)，張女士曾表示，自己父親駕齡超過(guò)30年，最基本的交通規(guī)則還是懂的，更不會(huì)拿一家人的生命開(kāi)玩笑?！爱?dāng)時(shí)我父親是踩了剎車(chē)的。”

無(wú)獨(dú)有偶，今年3月，海南一名車(chē)主向媒體表示，自己在停車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)連續(xù)踩特斯拉剎車(chē)無(wú)法停下，導(dǎo)致撞上護(hù)欄。

特斯拉當(dāng)時(shí)回應(yīng)稱(chēng)，根據(jù)車(chē)輛數(shù)據(jù)顯示，在車(chē)主踩下制動(dòng)踏板后，車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)、ABS均正常工作，但在踩下制動(dòng)踏板的初期制動(dòng)壓力較低，僅在碰撞前0.5秒制動(dòng)壓力大幅升高。

特斯拉稱(chēng)，初步判斷該事故主要因地面濕滑和車(chē)主最初踩下制動(dòng)踏板時(shí)幅度較輕，導(dǎo)致剎車(chē)距離變長(zhǎng)。

這一回應(yīng)同樣遭到海南車(chē)主質(zhì)疑：“當(dāng)時(shí)在輕踩剎車(chē)沒(méi)反應(yīng)后，立即重踩剎車(chē)，但剎車(chē)踏板已經(jīng)異常僵硬，基本踩不動(dòng)。一位年輕男士用力踩剎車(chē)，以15km/h的時(shí)速，竟然在30米內(nèi)沒(méi)有剎停，你告訴我是踩的太輕？”

缸壓

未

攀升

存兩種可能，

雙方邏輯鏈條仍不夠嚴(yán)謹(jǐn)

中科院計(jì)算所一名數(shù)值模擬方面專(zhuān)業(yè)人士向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，針對(duì)特斯拉給出的聲明應(yīng)考慮兩點(diǎn)，首先是數(shù)據(jù)是否真實(shí)可靠，其次是如何解讀數(shù)據(jù)。

在他看來(lái)，汽車(chē)制動(dòng)缸壓一般是30-100bar之間，特斯拉給出的數(shù)據(jù)區(qū)間處于剎車(chē)的合理范圍內(nèi)。假設(shè)該數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，反推得出“車(chē)主踩剎車(chē)過(guò)輕”的結(jié)論也并不嚴(yán)謹(jǐn)。

數(shù)據(jù)顯示，從23秒17厘秒開(kāi)始，制動(dòng)踏板收到物理性移動(dòng)信號(hào)，即車(chē)主在車(chē)速為118.5km/h時(shí)踩了剎車(chē)，到25秒41厘秒時(shí)，已經(jīng)過(guò)去了2.24秒，車(chē)速仍然保持在94km/h。

直到25秒74厘秒時(shí)，車(chē)輛制動(dòng)主缸壓力僅為45.9，25秒87厘秒時(shí)ABS出現(xiàn)信號(hào)，此時(shí)距離車(chē)主踩剎車(chē)過(guò)了2.70秒。

為何缸壓在2.6-2.7秒內(nèi)沒(méi)有上升到足夠的壓力，車(chē)主未能及時(shí)剎車(chē)，有兩種可能，一種是踏板一直輕踩。

從這方面來(lái)分析，制動(dòng)壓力大小會(huì)影響到制動(dòng)力大小，但是會(huì)讓車(chē)速下降多少還要取決于車(chē)身重量以及輪胎與地面的摩擦系數(shù)。對(duì)于一名有經(jīng)驗(yàn)的駕駛員來(lái)說(shuō)，如果對(duì)車(chē)況熟悉，通常踩踏板的力度和車(chē)輛能夠達(dá)到的剎車(chē)水平會(huì)形成穩(wěn)定預(yù)期，駕駛員感受到剎車(chē)失靈即預(yù)期值發(fā)生改變。

導(dǎo)致這種預(yù)期被打破的情況有幾種原因，一種是環(huán)境、路況變化，比如道路濕滑，一種是主觀變化，比如駕駛員因不熟悉車(chē)況和特斯拉單踏板設(shè)定出現(xiàn)失誤、駕駛員判斷無(wú)須重踩剎車(chē)等。這些情況都不屬于特斯拉的過(guò)錯(cuò)。

但車(chē)主未能及時(shí)剎車(chē)，還有一種可能，就如張女士自述，車(chē)主踩了剎車(chē)，而腳踏板到制動(dòng)缸之間的傳動(dòng)系統(tǒng)出問(wèn)題，導(dǎo)致缸壓沒(méi)有攀升。

“無(wú)論是哪一方的證詞，目前邏輯鏈條都不夠嚴(yán)謹(jǐn)”，上述人士表示，目前的數(shù)據(jù)仍未能打破“羅生門(mén)”。

特斯拉提供數(shù)據(jù)顯示，車(chē)輛在25秒87厘秒時(shí)觸發(fā)了ABS系統(tǒng)，在ABS系統(tǒng)觸發(fā)前，車(chē)輛的制動(dòng)主缸壓力僅為45.9，車(chē)速在90km/h左右。

汽車(chē)行業(yè)相關(guān)人士向記者表示，一般來(lái)說(shuō)，ABS系統(tǒng)是為了防止車(chē)主急剎時(shí)輪胎抱死發(fā)生事故而觸發(fā)的，需要車(chē)主用力急剎時(shí)才會(huì)出現(xiàn)，不過(guò)如果雨天、雪天路滑，也可能會(huì)在低速觸發(fā)ABS。如果按照特斯拉的說(shuō)法，車(chē)主在制動(dòng)主缸壓力僅為45.9時(shí)屬于“輕踩剎車(chē)”，那為何特斯拉會(huì)被“輕踩剎車(chē)”觸發(fā)ABS系統(tǒng)，還要根據(jù)當(dāng)天路況來(lái)研究。

30

分鐘內(nèi)踩

40

多次剎車(chē)

晚高峰期間

，

這一

數(shù)據(jù)是否有參考價(jià)值

？

特斯拉公開(kāi)內(nèi)容提及，在車(chē)輛發(fā)生事故前的30分鐘內(nèi)，駕駛員正常駕駛車(chē)輛，有超過(guò)40次踩下制動(dòng)踏板的記錄。

張女士曾表示，此前自己的特斯拉也出現(xiàn)過(guò)剎車(chē)“突然不管用”的情況，隨后立馬就恢復(fù)了。

而一同前往上海車(chē)展特斯拉展臺(tái)維權(quán)的李女士也向新京報(bào)記者表示，自己的特斯拉曾短暫的“剎車(chē)失靈”。

據(jù)稱(chēng)，李女士駕車(chē)行駛時(shí)發(fā)現(xiàn)前方有行人，踩剎車(chē)卻剎車(chē)失靈，由于道路比較寬闊，李女士馬上打方向盤(pán)往另一側(cè)行駛?cè)ィ昂迷谶^(guò)了一會(huì)剎車(chē)恢復(fù)了，那次真是把我嚇到了”。

無(wú)法用數(shù)據(jù)曲線反推

車(chē)主

行為曲線

，

判斷剎車(chē)

狀態(tài)尚需更多參數(shù)

半小時(shí)內(nèi)踩剎車(chē)40余次，是否能證明特斯拉剎車(chē)不正常？

上述數(shù)值模擬方面專(zhuān)業(yè)人士向記者強(qiáng)調(diào)，特斯拉采集的數(shù)據(jù)只是汽車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)的行為曲線，和車(chē)主行動(dòng)線之間能否直接對(duì)應(yīng)起來(lái)，還隔著一個(gè)腳踏板到制動(dòng)缸壓之間的傳導(dǎo)系統(tǒng)。

在他看來(lái)，由特斯拉目前提供的數(shù)據(jù)曲線，反推車(chē)主的行為曲線，實(shí)際上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，而由于行動(dòng)曲線只能憑車(chē)主回憶當(dāng)時(shí)的操作過(guò)程，無(wú)法復(fù)現(xiàn)，也無(wú)從考證。

他表示，若能進(jìn)一步提供傳動(dòng)系統(tǒng)部分的數(shù)據(jù)，或許能進(jìn)一步分析還原當(dāng)時(shí)的“剎車(chē)失靈”情形。

2018年6月，工信部就《汽車(chē)事件數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)》強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)時(shí)提出，在碰撞事件發(fā)生時(shí)，有一些因素應(yīng)被記錄，包括但不限于“加速度控制位置，全開(kāi)位置的百分比”、“制動(dòng)踏板位置”等。

有業(yè)內(nèi)人士指出，盡管特斯拉“剎車(chē)失靈”事件未必屬于上述范疇，但工信部提出的因素也具備一定的參考價(jià)值。目前特斯拉公布的數(shù)據(jù)并不完整，無(wú)法就此判斷是非。

此外，汽車(chē)行業(yè)分析師鐘師向記者表示，對(duì)于判斷剎車(chē)狀態(tài)來(lái)說(shuō)，取得盡可能多的相關(guān)參數(shù)十分重要。例如加速踏板行程傳感器、踏板行程傳感器、輪速傳感器、車(chē)輛減速度、ABS狀態(tài)位、AEB狀態(tài)位、前后真實(shí)扭矩?cái)?shù)據(jù)，目前都還處于未知狀態(tài)。

根據(jù)張女士提供的信息，事發(fā)時(shí)341國(guó)道處于高峰時(shí)期，高峰期出現(xiàn)這一剎車(chē)數(shù)據(jù)是否具備可行性？是否是車(chē)主駕駛習(xí)慣導(dǎo)致行動(dòng)線出現(xiàn)這一記錄？上述疑點(diǎn)目前暫時(shí)無(wú)法考證。

今年3月23日，深圳人大常委辦公廳發(fā)布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)管理?xiàng)l例》及說(shuō)明，包括道路測(cè)試和示范應(yīng)用、網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)保護(hù)、車(chē)路協(xié)同基礎(chǔ)設(shè)施、交通事故及違章處理等十章。

其中提及，智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)相關(guān)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照市互聯(lián)網(wǎng)信息部門(mén)的要求取得網(wǎng)絡(luò)安全檢測(cè)認(rèn)證，依法建立網(wǎng)絡(luò)安全評(píng)估及管理機(jī)制，防止網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)泄露和被竊取、篡改，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的完整性、安全性、保密性和可用性。

今年4月7日，工信部公開(kāi)征求對(duì)《智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理指南》的意見(jiàn)，其中提及，智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)產(chǎn)品應(yīng)具有事件數(shù)據(jù)記錄和自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)存儲(chǔ)功能，采集和記錄的數(shù)據(jù)至少應(yīng)包括駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)、駕駛員狀態(tài)、行車(chē)環(huán)境信息、車(chē)輛控制信息等，并應(yīng)滿足相關(guān)性能和安全性要求，保證車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)設(shè)備記錄數(shù)據(jù)的完整性。

車(chē)輛時(shí)速為118.5千米

事發(fā)有無(wú)

超速

，

數(shù)據(jù)能否被修改

？

值得注意的是，特斯拉此次出具的事發(fā)前一分鐘數(shù)據(jù)，側(cè)面印證了此前特斯拉與車(chē)主方之間的一個(gè)矛盾點(diǎn)——事發(fā)前該特斯拉的時(shí)速究竟是否達(dá)到118km/h。

特斯拉方面結(jié)合數(shù)據(jù)向記者表示，在駕駛員最后一次踩下制動(dòng)踏板時(shí)，數(shù)據(jù)顯示，車(chē)輛時(shí)速為118.5千米。

此前，特斯拉體驗(yàn)中心鄭州福塔店負(fù)責(zé)處理該事件的工作人員透露，據(jù)后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，涉事車(chē)輛事發(fā)前在國(guó)道上行駛速度高達(dá)118km/h。

但是，張女士妹妹曾公開(kāi)質(zhì)疑這一數(shù)據(jù)：事發(fā)時(shí)為下午6點(diǎn)，正值高峰期，高速路上車(chē)流很大，341國(guó)道路段最高限速是80km/h，“如果超過(guò)80km/h交警早就下罰單了。這個(gè)118.5km/h時(shí)速?gòu)暮味鴣?lái)？”

張女士妹妹稱(chēng)，自己和親友曾反復(fù)幾十次到事故現(xiàn)場(chǎng)行車(chē)實(shí)驗(yàn)，“那個(gè)路段要開(kāi)到時(shí)速118.5km/h絕無(wú)可能，這條國(guó)道路段根本就不具備開(kāi)到這個(gè)速度的條件”。

車(chē)企有能力修改數(shù)據(jù)但會(huì)被記錄，完整數(shù)據(jù)不公開(kāi)雙方有顧慮

中科院計(jì)算所一名海量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)方面專(zhuān)業(yè)人士向記者表示，理論上來(lái)說(shuō)，存儲(chǔ)數(shù)據(jù)和讀取數(shù)據(jù)都是特斯拉在做，公司擁有修改記錄的能力，但特斯拉未必會(huì)這么做。

他表示，如果數(shù)據(jù)確實(shí)加密儲(chǔ)存，那么訪問(wèn)其中內(nèi)容就需要解密，因此需要證明解密、訪問(wèn)、修改，這個(gè)過(guò)程都會(huì)被后臺(tái)記錄，才能證明數(shù)據(jù)不會(huì)被修改，或者修改后可查驗(yàn)記錄。

另一名研究信息安全方面的總工程師也向記者表示，車(chē)企后臺(tái)數(shù)據(jù)可以修改，技術(shù)上也存在防止隨意修改的措施，如修改后會(huì)留下痕跡，這是一個(gè)技術(shù)對(duì)抗過(guò)程。

對(duì)于上述推測(cè)，特斯拉向貝殼財(cái)經(jīng)記者回應(yīng)稱(chēng)，特斯拉的車(chē)輛數(shù)據(jù)是車(chē)輛網(wǎng)關(guān)讀取車(chē)內(nèi)各部件信號(hào)并以加密行駛存儲(chǔ)。存儲(chǔ)后的數(shù)據(jù)采用加密技術(shù)記錄，無(wú)法直接讀取、修改、刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。在出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時(shí)，特斯拉會(huì)依法提供真實(shí)、完整的車(chē)輛數(shù)據(jù)。

目前，這一數(shù)據(jù)能否幫助檢測(cè)，仍不好下定論。

一名新能源汽車(chē)領(lǐng)域權(quán)威專(zhuān)家向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，根據(jù)雙方的表現(xiàn)和描述來(lái)看，車(chē)主也可能需要對(duì)事故本身承擔(dān)一定責(zé)任，但如果公布完整數(shù)據(jù)，可能會(huì)反應(yīng)特斯拉在其他領(lǐng)域的一些問(wèn)題，因此雙方都沒(méi)有完全的把握，都不愿意公開(kāi)完整的數(shù)據(jù)。

上述專(zhuān)家認(rèn)為，目前第三方的技術(shù)滯后于特斯拉，普通第三方很可能檢測(cè)不出特斯拉的問(wèn)題，第三方應(yīng)該請(qǐng)求外援，聯(lián)合汽車(chē)工程師、大學(xué)教授組成專(zhuān)項(xiàng)組來(lái)調(diào)研、調(diào)查。

實(shí)際上，新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者隨機(jī)致電了多家汽車(chē)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)方均表示，可以為車(chē)輛進(jìn)行硬件方面的檢測(cè)，但如果是軟件或系統(tǒng)存在問(wèn)題，以機(jī)構(gòu)現(xiàn)有技術(shù)，不能保障檢測(cè)出來(lái)。

一車(chē)一檢的服務(wù)人員向記者表示，車(chē)輛如果出現(xiàn)剎車(chē)失靈，一般不會(huì)是硬件問(wèn)題，大部分都是軟件問(wèn)題，可以通過(guò)OBD全車(chē)電腦檢測(cè)來(lái)鑒定，讀取發(fā)動(dòng)機(jī)和變速箱等一系列數(shù)據(jù)，但特斯拉是通過(guò)自己內(nèi)部傳感器和監(jiān)控設(shè)備獲得數(shù)據(jù)傳回總部，外界技術(shù)手段是做不到的，“甚至連大概都讀取不出來(lái)”。

對(duì)此，特斯拉向記者回應(yīng)，關(guān)于該車(chē)輛的鑒定檢測(cè)內(nèi)容，主要是交通事故原因分析和剎車(chē)質(zhì)量鑒定。鑒定材料為該車(chē)輛自身及事故認(rèn)定書(shū)、相關(guān)視聽(tīng)資料等。汽車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)的檢測(cè)會(huì)以實(shí)車(chē)勘測(cè)和車(chē)輛數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式進(jìn)行，國(guó)內(nèi)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)均具備關(guān)于上述內(nèi)容的鑒定檢測(cè)能力和許可。

提供事故前半小時(shí)完整行車(chē)數(shù)據(jù)

特斯拉的行車(chē)數(shù)據(jù)屬于誰(shuí)

？

無(wú)論本次糾紛究竟誰(shuí)需要承擔(dān)主要責(zé)任，特斯拉的態(tài)度轉(zhuǎn)變已是不爭(zhēng)事實(shí)。

此前，多名特斯拉維權(quán)車(chē)主向記者表示，特斯拉拒不提供或有條件才能提供更多行車(chē)數(shù)據(jù)。

4月21日，鄭州市鄭東新區(qū)市監(jiān)局向媒體表示，由于“純電動(dòng)轎車(chē)在使用過(guò)程中產(chǎn)生的行車(chē)數(shù)據(jù)是否屬消費(fèi)者知情權(quán)”這一問(wèn)題沒(méi)有明確法律規(guī)定，鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局于4月2日向上級(jí)部門(mén)請(qǐng)示。目前，上級(jí)部門(mén)已明確批復(fù)，這一問(wèn)題屬于消費(fèi)者知情權(quán)范疇，鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司無(wú)條件向張女士提供該車(chē)發(fā)生事故前半小時(shí)完整行車(chē)數(shù)據(jù)。

4月22日，特斯拉向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，公司已將事故前半小時(shí)數(shù)據(jù)以郵件形式和快遞形式遞交給了張女士及丈夫，同時(shí)，特斯拉通過(guò)媒體公開(kāi)了5秒數(shù)據(jù)。

記者注意到，特斯拉官網(wǎng)中免責(zé)聲明曾提及，特斯拉可自行酌情決定，當(dāng)特斯拉確信是合理的法律要求時(shí)，應(yīng)政府部門(mén)要求開(kāi)展調(diào)查時(shí)，包括為遵守執(zhí)法要求、應(yīng)對(duì)緊急情況時(shí)、預(yù)防或阻止特斯拉可能認(rèn)為可能的或構(gòu)成非法、不道德或法律上可起訴的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，或特斯拉我們的產(chǎn)品和服務(wù)、第三方、訪客或公眾的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)、安全或保障時(shí)，特斯拉會(huì)將數(shù)據(jù)分享給第三方。

不過(guò)，特斯拉也向記者表示，公司咨詢了法律人士，由于數(shù)據(jù)屬于車(chē)主隱私，除非車(chē)主自行發(fā)布，否則特斯拉不方便再公開(kāi)更多數(shù)據(jù)。

此外，特斯拉稱(chēng)，目前美國(guó)方面所有車(chē)主都可購(gòu)買(mǎi)套件，可以使用EDR查詢軟件查行駛數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)解析，目前中國(guó)尚未提供此服務(wù)。

4月22日，維權(quán)車(chē)主張女士的丈夫向記者表示，自己希望等妻子結(jié)束拘留后再處理特斯拉提供的半小時(shí)數(shù)據(jù)。對(duì)于特斯拉公布行車(chē)數(shù)據(jù)一事，他向記者表示，行車(chē)數(shù)據(jù)屬個(gè)人隱私，不接受特斯拉未經(jīng)同意就公布的做法，要求特斯拉公開(kāi)道歉。

車(chē)主擁有行駛數(shù)據(jù)所有權(quán)和知情權(quán)，相關(guān)監(jiān)管仍存空白

對(duì)于特斯拉數(shù)據(jù)究竟屬于誰(shuí)的問(wèn)題，北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，特斯拉車(chē)輛的行駛數(shù)據(jù)包含了位置信息、行蹤軌跡等，因車(chē)輛有發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)具有唯一性，這些行駛數(shù)據(jù)通過(guò)與車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、行駛證等結(jié)合，完全可以識(shí)別車(chē)主的真實(shí)身份。

綜上，根據(jù)民法典、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律規(guī)定，特斯拉車(chē)輛的行駛數(shù)據(jù)屬于個(gè)人信息的范圍，車(chē)主對(duì)此享有合法權(quán)利。

趙占領(lǐng)認(rèn)為，特斯拉收集、使用甚至公開(kāi)車(chē)輛行駛數(shù)據(jù)等個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過(guò)車(chē)主的同意，如果未經(jīng)同意就擅自公開(kāi)，則侵犯了車(chē)主對(duì)于其個(gè)人信息享有的權(quán)利。

趙占領(lǐng)介紹，根據(jù)民法典的規(guī)定，隱私是指自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。特斯拉車(chē)輛的行駛數(shù)據(jù)不僅屬于個(gè)人信息范圍，還有可能構(gòu)成隱私，特別是位置信息、行蹤軌跡信息，車(chē)主通常不愿為他人知曉，應(yīng)屬于隱私的范圍。

因此，如果特斯拉未經(jīng)車(chē)主同意，將車(chē)輛行駛數(shù)據(jù)中包含隱私的數(shù)據(jù)公開(kāi)，還涉嫌侵犯車(chē)主的隱私權(quán)。

車(chē)主對(duì)行駛數(shù)據(jù)享有合法權(quán)利，行駛數(shù)據(jù)應(yīng)該如何監(jiān)管？

中國(guó)交通報(bào)交通發(fā)展改革研究中心主任胡方俊向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，行駛數(shù)據(jù)，作為車(chē)輛質(zhì)量和行駛管理的重要組成部分，是車(chē)主的無(wú)形資產(chǎn)。車(chē)主擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的所有權(quán)和知情權(quán)。汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)作為售后服務(wù)的必要，能夠通過(guò)信息化平臺(tái)掌握車(chē)輛行駛的相關(guān)數(shù)據(jù)，有必要為車(chē)主保密，并支持車(chē)主的知情權(quán)。國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)和公安交通管理部門(mén)，從監(jiān)督和管理的角度，有權(quán)力調(diào)取車(chē)輛行駛數(shù)據(jù)，汽車(chē)廠商有義務(wù)無(wú)條件提供。

不過(guò)，胡方俊指出，目前，質(zhì)監(jiān)部門(mén)和公安交通管理部門(mén)有對(duì)車(chē)輛質(zhì)量監(jiān)督和車(chē)輛事故處理的相關(guān)法規(guī)。但是針對(duì)汽車(chē)行駛數(shù)據(jù)從廠家調(diào)取，似乎沒(méi)有更明細(xì)的規(guī)定。

胡方俊進(jìn)一步解釋稱(chēng)，從汽車(chē)質(zhì)量管理角度監(jiān)督，這應(yīng)該是質(zhì)監(jiān)部門(mén)的職責(zé)。從汽車(chē)生產(chǎn)資格管理，應(yīng)該由工信部負(fù)責(zé)，從車(chē)輛事故處理角度管理，應(yīng)該由公安交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)。交通運(yùn)輸管理部門(mén)負(fù)責(zé)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛管理，不負(fù)責(zé)私人小汽車(chē)的管理。

“真相很重要，但真相只是一方面”，中科院業(yè)內(nèi)人士向記者表示，由此次特斯拉維權(quán)事件引發(fā)的企業(yè)監(jiān)管問(wèn)責(zé)機(jī)制如何完善、數(shù)據(jù)隱私歸屬權(quán)與如何保護(hù)也十分重要，“如今智能汽車(chē)不斷普及，無(wú)人駕駛技術(shù)不斷發(fā)展，未來(lái)相關(guān)矛盾可能更加突出”。

“往好的方面想，這也是一個(gè)推動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)向前發(fā)展、完善不足的契機(jī)”，上述人士表示，各級(jí)政府部門(mén)、企業(yè)、消費(fèi)者都可以借此機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)如何改進(jìn)，如何與智能汽車(chē)新時(shí)代共存。

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 林子

他表示，若能進(jìn)一步提供傳動(dòng)系統(tǒng)部分的數(shù)據(jù)，或許能進(jìn)一步分析還原當(dāng)時(shí)的“剎車(chē)失靈”情形。

2018年6月，工信部就《汽車(chē)事件數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)》強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)時(shí)提出，在碰撞事件發(fā)生時(shí)，有一些因素應(yīng)被記錄，包括但不限于“加速度控制位置，全開(kāi)位置的百分比”、“制動(dòng)踏板位置”等。

有業(yè)內(nèi)人士指出，盡管特斯拉“剎車(chē)失靈”事件未必屬于上述范疇，但工信部提出的因素也具備一定的參考價(jià)值。目前特斯拉公布的數(shù)據(jù)并不完整，無(wú)法就此判斷是非。

此外，汽車(chē)行業(yè)分析師鐘師向記者表示，對(duì)于判斷剎車(chē)狀態(tài)來(lái)說(shuō)，取得盡可能多的相關(guān)參數(shù)十分重要。例如加速踏板行程傳感器、踏板行程傳感器、輪速傳感器、車(chē)輛減速度、ABS狀態(tài)位、AEB狀態(tài)位、前后真實(shí)扭矩?cái)?shù)據(jù)，目前都還處于未知狀態(tài)。

根據(jù)張女士提供的信息，事發(fā)時(shí)341國(guó)道處于高峰時(shí)期，高峰期出現(xiàn)這一剎車(chē)數(shù)據(jù)是否具備可行性？是否是車(chē)主駕駛習(xí)慣導(dǎo)致行動(dòng)線出現(xiàn)這一記錄？上述疑點(diǎn)目前暫時(shí)無(wú)法考證。

今年3月23日，深圳人大常委辦公廳發(fā)布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)管理?xiàng)l例》及說(shuō)明，包括道路測(cè)試和示范應(yīng)用、網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)保護(hù)、車(chē)路協(xié)同基礎(chǔ)設(shè)施、交通事故及違章處理等十章。

其中提及，智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)相關(guān)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照市互聯(lián)網(wǎng)信息部門(mén)的要求取得網(wǎng)絡(luò)安全檢測(cè)認(rèn)證，依法建立網(wǎng)絡(luò)安全評(píng)估及管理機(jī)制，防止網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)泄露和被竊取、篡改，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的完整性、安全性、保密性和可用性。

今年4月7日，工信部公開(kāi)征求對(duì)《智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理指南》的意見(jiàn)，其中提及，智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)產(chǎn)品應(yīng)具有事件數(shù)據(jù)記錄和自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)存儲(chǔ)功能，采集和記錄的數(shù)據(jù)至少應(yīng)包括駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)、駕駛員狀態(tài)、行車(chē)環(huán)境信息、車(chē)輛控制信息等，并應(yīng)滿足相關(guān)性能和安全性要求，保證車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)設(shè)備記錄數(shù)據(jù)的完整性。

車(chē)輛時(shí)速為118.5千米

事發(fā)有無(wú)

超速

，

數(shù)據(jù)能否被修改

？

值得注意的是，特斯拉此次出具的事發(fā)前一分鐘數(shù)據(jù)，側(cè)面印證了此前特斯拉與車(chē)主方之間的一個(gè)矛盾點(diǎn)——事發(fā)前該特斯拉的時(shí)速究竟是否達(dá)到118km/h。

特斯拉方面結(jié)合數(shù)據(jù)向記者表示，在駕駛員最后一次踩下制動(dòng)踏板時(shí)，數(shù)據(jù)顯示，車(chē)輛時(shí)速為118.5千米。

此前，特斯拉體驗(yàn)中心鄭州福塔店負(fù)責(zé)處理該事件的工作人員透露，據(jù)后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，涉事車(chē)輛事發(fā)前在國(guó)道上行駛速度高達(dá)118km/h。

但是，張女士妹妹曾公開(kāi)質(zhì)疑這一數(shù)據(jù)：事發(fā)時(shí)為下午6點(diǎn)，正值高峰期，高速路上車(chē)流很大，341國(guó)道路段最高限速是80km/h，“如果超過(guò)80km/h交警早就下罰單了。這個(gè)118.5km/h時(shí)速?gòu)暮味鴣?lái)？”

張女士妹妹稱(chēng)，自己和親友曾反復(fù)幾十次到事故現(xiàn)場(chǎng)行車(chē)實(shí)驗(yàn)，“那個(gè)路段要開(kāi)到時(shí)速118.5km/h絕無(wú)可能，這條國(guó)道路段根本就不具備開(kāi)到這個(gè)速度的條件”。

車(chē)企有能力修改數(shù)據(jù)但會(huì)被記錄，完整數(shù)據(jù)不公開(kāi)雙方有顧慮

中科院計(jì)算所一名海量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)方面專(zhuān)業(yè)人士向記者表示，理論上來(lái)說(shuō)，存儲(chǔ)數(shù)據(jù)和讀取數(shù)據(jù)都是特斯拉在做，公司擁有修改記錄的能力，但特斯拉未必會(huì)這么做。

他表示，如果數(shù)據(jù)確實(shí)加密儲(chǔ)存，那么訪問(wèn)其中內(nèi)容就需要解密，因此需要證明解密、訪問(wèn)、修改，這個(gè)過(guò)程都會(huì)被后臺(tái)記錄，才能證明數(shù)據(jù)不會(huì)被修改，或者修改后可查驗(yàn)記錄。

另一名研究信息安全方面的總工程師也向記者表示，車(chē)企后臺(tái)數(shù)據(jù)可以修改，技術(shù)上也存在防止隨意修改的措施，如修改后會(huì)留下痕跡，這是一個(gè)技術(shù)對(duì)抗過(guò)程。

對(duì)于上述推測(cè)，特斯拉向貝殼財(cái)經(jīng)記者回應(yīng)稱(chēng)，特斯拉的車(chē)輛數(shù)據(jù)是車(chē)輛網(wǎng)關(guān)讀取車(chē)內(nèi)各部件信號(hào)并以加密行駛存儲(chǔ)。存儲(chǔ)后的數(shù)據(jù)采用加密技術(shù)記錄，無(wú)法直接讀取、修改、刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。在出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時(shí)，特斯拉會(huì)依法提供真實(shí)、完整的車(chē)輛數(shù)據(jù)。

目前，這一數(shù)據(jù)能否幫助檢測(cè)，仍不好下定論。

一名新能源汽車(chē)領(lǐng)域權(quán)威專(zhuān)家向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，根據(jù)雙方的表現(xiàn)和描述來(lái)看，車(chē)主也可能需要對(duì)事故本身承擔(dān)一定責(zé)任，但如果公布完整數(shù)據(jù)，可能會(huì)反應(yīng)特斯拉在其他領(lǐng)域的一些問(wèn)題，因此雙方都沒(méi)有完全的把握，都不愿意公開(kāi)完整的數(shù)據(jù)。

上述專(zhuān)家認(rèn)為，目前第三方的技術(shù)滯后于特斯拉，普通第三方很可能檢測(cè)不出特斯拉的問(wèn)題，第三方應(yīng)該請(qǐng)求外援，聯(lián)合汽車(chē)工程師、大學(xué)教授組成專(zhuān)項(xiàng)組來(lái)調(diào)研、調(diào)查。

實(shí)際上，新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者隨機(jī)致電了多家汽車(chē)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)方均表示，可以為車(chē)輛進(jìn)行硬件方面的檢測(cè)，但如果是軟件或系統(tǒng)存在問(wèn)題，以機(jī)構(gòu)現(xiàn)有技術(shù)，不能保障檢測(cè)出來(lái)。

一車(chē)一檢的服務(wù)人員向記者表示，車(chē)輛如果出現(xiàn)剎車(chē)失靈，一般不會(huì)是硬件問(wèn)題，大部分都是軟件問(wèn)題，可以通過(guò)OBD全車(chē)電腦檢測(cè)來(lái)鑒定，讀取發(fā)動(dòng)機(jī)和變速箱等一系列數(shù)據(jù)，但特斯拉是通過(guò)自己內(nèi)部傳感器和監(jiān)控設(shè)備獲得數(shù)據(jù)傳回總部，外界技術(shù)手段是做不到的，“甚至連大概都讀取不出來(lái)”。

對(duì)此，特斯拉向記者回應(yīng)，關(guān)于該車(chē)輛的鑒定檢測(cè)內(nèi)容，主要是交通事故原因分析和剎車(chē)質(zhì)量鑒定。鑒定材料為該車(chē)輛自身及事故認(rèn)定書(shū)、相關(guān)視聽(tīng)資料等。汽車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)的檢測(cè)會(huì)以實(shí)車(chē)勘測(cè)和車(chē)輛數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式進(jìn)行，國(guó)內(nèi)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)均具備關(guān)于上述內(nèi)容的鑒定檢測(cè)能力和許可。

提供事故前半小時(shí)完整行車(chē)數(shù)據(jù)

特斯拉的行車(chē)數(shù)據(jù)屬于誰(shuí)

？

無(wú)論本次糾紛究竟誰(shuí)需要承擔(dān)主要責(zé)任，特斯拉的態(tài)度轉(zhuǎn)變已是不爭(zhēng)事實(shí)。

此前，多名特斯拉維權(quán)車(chē)主向記者表示，特斯拉拒不提供或有條件才能提供更多行車(chē)數(shù)據(jù)。

4月21日，鄭州市鄭東新區(qū)市監(jiān)局向媒體表示，由于“純電動(dòng)轎車(chē)在使用過(guò)程中產(chǎn)生的行車(chē)數(shù)據(jù)是否屬消費(fèi)者知情權(quán)”這一問(wèn)題沒(méi)有明確法律規(guī)定，鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局于4月2日向上級(jí)部門(mén)請(qǐng)示。目前，上級(jí)部門(mén)已明確批復(fù)，這一問(wèn)題屬于消費(fèi)者知情權(quán)范疇，鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司無(wú)條件向張女士提供該車(chē)發(fā)生事故前半小時(shí)完整行車(chē)數(shù)據(jù)。

4月22日，特斯拉向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，公司已將事故前半小時(shí)數(shù)據(jù)以郵件形式和快遞形式遞交給了張女士及丈夫，同時(shí)，特斯拉通過(guò)媒體公開(kāi)了5秒數(shù)據(jù)。

記者注意到，特斯拉官網(wǎng)中免責(zé)聲明曾提及，特斯拉可自行酌情決定，當(dāng)特斯拉確信是合理的法律要求時(shí)，應(yīng)政府部門(mén)要求開(kāi)展調(diào)查時(shí)，包括為遵守執(zhí)法要求、應(yīng)對(duì)緊急情況時(shí)、預(yù)防或阻止特斯拉可能認(rèn)為可能的或構(gòu)成非法、不道德或法律上可起訴的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，或特斯拉我們的產(chǎn)品和服務(wù)、第三方、訪客或公眾的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)、安全或保障時(shí)，特斯拉會(huì)將數(shù)據(jù)分享給第三方。

不過(guò)，特斯拉也向記者表示，公司咨詢了法律人士，由于數(shù)據(jù)屬于車(chē)主隱私，除非車(chē)主自行發(fā)布，否則特斯拉不方便再公開(kāi)更多數(shù)據(jù)。

此外，特斯拉稱(chēng)，目前美國(guó)方面所有車(chē)主都可購(gòu)買(mǎi)套件，可以使用EDR查詢軟件查行駛數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)解析，目前中國(guó)尚未提供此服務(wù)。

4月22日，維權(quán)車(chē)主張女士的丈夫向記者表示，自己希望等妻子結(jié)束拘留后再處理特斯拉提供的半小時(shí)數(shù)據(jù)。對(duì)于特斯拉公布行車(chē)數(shù)據(jù)一事，他向記者表示，行車(chē)數(shù)據(jù)屬個(gè)人隱私，不接受特斯拉未經(jīng)同意就公布的做法，要求特斯拉公開(kāi)道歉。

車(chē)主擁有行駛數(shù)據(jù)所有權(quán)和知情權(quán)，相關(guān)監(jiān)管仍存空白

對(duì)于特斯拉數(shù)據(jù)究竟屬于誰(shuí)的問(wèn)題，北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，特斯拉車(chē)輛的行駛數(shù)據(jù)包含了位置信息、行蹤軌跡等，因車(chē)輛有發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)具有唯一性，這些行駛數(shù)據(jù)通過(guò)與車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、行駛證等結(jié)合，完全可以識(shí)別車(chē)主的真實(shí)身份。

綜上，根據(jù)民法典、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律規(guī)定，特斯拉車(chē)輛的行駛數(shù)據(jù)屬于個(gè)人信息的范圍，車(chē)主對(duì)此享有合法權(quán)利。

趙占領(lǐng)認(rèn)為，特斯拉收集、使用甚至公開(kāi)車(chē)輛行駛數(shù)據(jù)等個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過(guò)車(chē)主的同意，如果未經(jīng)同意就擅自公開(kāi)，則侵犯了車(chē)主對(duì)于其個(gè)人信息享有的權(quán)利。

趙占領(lǐng)介紹，根據(jù)民法典的規(guī)定，隱私是指自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。特斯拉車(chē)輛的行駛數(shù)據(jù)不僅屬于個(gè)人信息范圍，還有可能構(gòu)成隱私，特別是位置信息、行蹤軌跡信息，車(chē)主通常不愿為他人知曉，應(yīng)屬于隱私的范圍。

因此，如果特斯拉未經(jīng)車(chē)主同意，將車(chē)輛行駛數(shù)據(jù)中包含隱私的數(shù)據(jù)公開(kāi)，還涉嫌侵犯車(chē)主的隱私權(quán)。

車(chē)主對(duì)行駛數(shù)據(jù)享有合法權(quán)利，行駛數(shù)據(jù)應(yīng)該如何監(jiān)管？

中國(guó)交通報(bào)交通發(fā)展改革研究中心主任胡方俊向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，行駛數(shù)據(jù)，作為車(chē)輛質(zhì)量和行駛管理的重要組成部分，是車(chē)主的無(wú)形資產(chǎn)。車(chē)主擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的所有權(quán)和知情權(quán)。汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)作為售后服務(wù)的必要，能夠通過(guò)信息化平臺(tái)掌握車(chē)輛行駛的相關(guān)數(shù)據(jù)，有必要為車(chē)主保密，并支持車(chē)主的知情權(quán)。國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)和公安交通管理部門(mén)，從監(jiān)督和管理的角度，有權(quán)力調(diào)取車(chē)輛行駛數(shù)據(jù)，汽車(chē)廠商有義務(wù)無(wú)條件提供。

不過(guò)，胡方俊指出，目前，質(zhì)監(jiān)部門(mén)和公安交通管理部門(mén)有對(duì)車(chē)輛質(zhì)量監(jiān)督和車(chē)輛事故處理的相關(guān)法規(guī)。但是針對(duì)汽車(chē)行駛數(shù)據(jù)從廠家調(diào)取，似乎沒(méi)有更明細(xì)的規(guī)定。

胡方俊進(jìn)一步解釋稱(chēng)，從汽車(chē)質(zhì)量管理角度監(jiān)督，這應(yīng)該是質(zhì)監(jiān)部門(mén)的職責(zé)。從汽車(chē)生產(chǎn)資格管理，應(yīng)該由工信部負(fù)責(zé)，從車(chē)輛事故處理角度管理，應(yīng)該由公安交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)。交通運(yùn)輸管理部門(mén)負(fù)責(zé)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛管理，不負(fù)責(zé)私人小汽車(chē)的管理。

“真相很重要，但真相只是一方面”，中科院業(yè)內(nèi)人士向記者表示，由此次特斯拉維權(quán)事件引發(fā)的企業(yè)監(jiān)管問(wèn)責(zé)機(jī)制如何完善、數(shù)據(jù)隱私歸屬權(quán)與如何保護(hù)也十分重要，“如今智能汽車(chē)不斷普及，無(wú)人駕駛技術(shù)不斷發(fā)展，未來(lái)相關(guān)矛盾可能更加突出”。

“往好的方面想，這也是一個(gè)推動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)向前發(fā)展、完善不足的契機(jī)”，上述人士表示，各級(jí)政府部門(mén)、企業(yè)、消費(fèi)者都可以借此機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)如何改進(jìn)，如何與智能汽車(chē)新時(shí)代共存。

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 林子